Александр Чашкин Опубликовано 12 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 12 Июня 2002 Автор - Лоскутов: А если в совокупности нет особо тяжких преступлений, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет или смертной казни либо пожизненного лишения свободы,-почему тогда не ч.3? Там тоже особо тяжкие упомянуты. Согласен. Вопрос не имеет однозначного ответа - могут быть применимы и ч.3 и ч.4 ст.58 УК. :smile: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 14 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 14 Июня 2002 309. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 257 УК Республики Казахстан "Хулиганство". Субъективная сторона ######ганства характеризуется виной в форме умысла. Спорным является вопрос о виде умысла. Одна группа юристов утверждает, что ######ганству свойственен прямой умысел. Лицо, совершая ######ганские действия, осознает их общественно опасный характер, предвидит, что в результате наступят вредные последствия, и желает совершить эти действия. Другая группа ученных склонна к тому, что ######ганство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 15 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 15 Июня 2002 322. К какой форме соучастия относится банда? Опять проблемный вопрос-одни считают ее организованной группой, другие преступным сообществом. Я пожалую, склоняюсь к последним, но неопределенность остается-это ж черт возьми, не экзамен, где если оба варианта разложишь, пятерку получишь, а тест, где надо выбирать один. :smile: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 15 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 15 Июня 2002 А ВС, кстати, наоборот, считает Так что, придется мнение изменить. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 16 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 16 Июня 2002 Самое интересное - кто будет крайним за такое собрание шедевров, может имеет смысл весь этот маразм прокомментировать тем лицам, которые имеют прямое отношение к составлению таких тестов? Но скорее всего все те косяки, что здесь раскопали будет соответствующим чиновникам побоку... :smile: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 17 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 17 Июня 2002 367. Понятие пределов доказывания. И вот чего я по нему накопал. Продолжаются дискуссии относительно сущности пределов доказывания. Справедливо отмечается, что это - наименее устоявшееся понятие теории доказательств. Действительно, исследователями предложено немало определений пределов доказывания; некоторые из них, на наш взгляд, не выражают существо данного понятия и фактически имеют в виду другие процессуальные явления. Иногда пределы доказывания связывают с глубиной познания, т.е. необходимой степенью конкретизации обстоятельств, подлежащих доказыванию. Например, к пределам доказывания относят определение объема действий, образующих конкретное преступление, детализацию иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в т.ч. круга условий, способствующих совершению преступления и т.д.8. С таким представлением согласиться нельзя. Конкретизировать обстоятельства, подлежащие доказыванию применительно к условиям отдельного преступления, действительно необходимо, поскольку в законе (ст. 68 УПК) они изложены в виде общей схемы. Но, как говорилось раньше, в этом случае речь идет об уточнении предмета доказывания на уровне, относящемся к конкретному преступлению, а вовсе не о пределах доказывания. Нельзя видеть пределы доказывания и в тех ограничениях, которые закон устанавливает для собирания, проверки и оценки доказательств на отдельных стадиях процесса (например в стадии предания суду)9. В этом случае речь идет об особенностях режима доказывания, продиктованных ограниченными познавательными задачами, решаемыми в данной стадии. Но и в условиях ограниченного режима доказывания его пределы могут быть разными - более или менее широкими. В отличие от предмета доказывания пределы доказывания не получили в законе достаточной регламентации. Однако этот факт, как и отсутствие единого научного определения данного понятия, не должен служить основанием к отказу от дальнейшей его разработки, как якобы, бесперспективной. :smile: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 17 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 17 Июня 2002 370. Специальные (не указанные в Конституции Республики Казахстан) принципы уголовного процесса. Тоже поле для произвола. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 18 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 18 Июня 2002 Второй раз встречаю полностью повторяющиеся вопросы. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 19 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 19 Июня 2002 Еще прикол. 456. Каким уставом обеспечивается принятие мер по наблюдению командованием воинской части за подозреваемым, обвиняемым, являющимся военнослужащим или военнообязанным? Насколько я выяснил- в уставах Вооруженных Сил нет прямых указаний о том, какие конкретно меры может принять военное командование в отношении военнослужащего, подвергнутого данной мере пресечения, для обеспечения его надлежащего поведения и явки по вызовам. В России есть инструкция Минобороны по этому поводу и наши наверняка ее передрали, да только наше МО каждую свою бумажку секретной считает и почитать ее нету никакой возможности :smile: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 19 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 19 Июня 2002 507. Подлежат ли нотариальному удостоверению положения о филиалах и представительствах юридического лица? Как ни смешно-не могу однозначно ответить, кто-нибудь знает? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 20 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 20 Июня 2002 610. Размер страхового возмещения по страхованию имущества и гражданско-правовой ответственности. Формулировка была изменена еще в декабре 2000 г. :smile: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 21 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 21 Июня 2002 629. Права и обязанности арендатора. Непонятно речь о договоре имущественного найма вообще или о аренде предприятия, где употребляется этот термин. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 22 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Июня 2002 Автор - Лоскутов: 507. Подлежат ли нотариальному удостоверению положения о филиалах и представительствах юридического лица? Как ни смешно-не могу однозначно ответить, кто-нибудь знает? Насколько я помню подлежат - в свое время по работе сталкивался с положениями о филиалах, они были заверены. Также по-моему в законе о нотариате есть об этом упоминание (можно найти в Юристе по поиску) Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 22 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Июня 2002 Мне приходилось регистрировать филиалы в органах юстиции, причем в разных регионах РК и никто никогда не требовал нотариально удостоверять Положение о филиале. Можно, конечно, нотариально их удостоверить, но это не обязательное требование (нигде в законе прямо не указано, что они подлежат нотариальному удостоверению). [ 22 Июнь 2002: Сообщение отредактировано: Вовун ] Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 22 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Июня 2002 Да, на память ошибся, действительно положения о филиалах и представительствах нотариальному удостоверению не подлежат. Впрочем иногда этого не знают и заверяют эти положения. :smile: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 23 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 23 Июня 2002 Я тоже так думаю-единственно, что меня смутило, что четко это ни в одном документе не прописано, т.е. ссылку не на что поставить. Значит от обратного надо идти-раз нигде не закреплено требование нотариально заверять-значит и не надо :smile: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 24 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 24 Июня 2002 787. Обязаны ли лица, не участвующие в деле, представлять в суд требуемые письменные доказательства? Вопрос явно по ст. 63 старого ГПК. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 24 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 24 Июня 2002 789. Подсудность исков о праве на строение. ст. 119 старого ГПК Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость George Опубликовано 24 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 24 Июня 2002 Автор - Лоскутов: 789. Подсудность исков о праве на строение. ст. 119 старого ГПК интересно что у них в ответах. А то может получиться, что все ответы негодны ввиду изменения законодательства. ЗЫЖ А книгу-то ждем-с... ЗЗЫЖ между прочим, в ЮРИСТе она будет? :smile: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 24 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 24 Июня 2002 Ну ход процесса вы видите, постараюсь через неделю-2 добить Сначала выйдет в издательстве, а через некое время поместим и в ЮРИСТ, но не сразу, факт. Сегодня, кстати, один наш пользователь предлагал все ответы совершенно бесплатно, но с условием, что мы из распечатаем для него. Но он что-то больно раздул объем-у него а-4 получилось на 1000 страниц. К тому ж чужие ошибки проверять-это почти тоже самое что заново отвечать. Кстати, не рекомендую пользоваться старыми ответами по ККЮ, что есть в ЮРИСТе-при изученнии их я обнаружил немало ошибок. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 24 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 24 Июня 2002 815. В течение какого срока решение суда по делу, в котором хотя бы одной из сторон является гражданин, может быть предъявлено к принудительному исполнению? ст.393 старого ГПК-один к одному. В новом этого нет,хорошо хоть срок совпадает :smile: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 24 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 24 Июня 2002 815-818 все по старому и апофеоз 818. На какое имущество должника не может быть обращено взыскание? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 24 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 24 Июня 2002 А вот здесь уже апофегей. 816. Какой срок дается для добровольного исполнения решения суда? Вопрос явно по старому- 1. Судебное решение должно быть исполнено добровольно не позднее десяти дней после вступления его в законную силу или наступления срока, установленного решением суда, а в случаях немедленного исполнения - не позднее следующего дня после объявления решения суда. ГПК 63 года. А по новому- 2. Судебный исполнитель немедленно, но не позднее трех суток делает предложение должнику о добровольном исполнении исполнительного документа с предоставлением пятидневного срока, кроме исполнительных документов, подлежащих к немедленному исполнению. (ст. 10 Закона Республики Казахстан от 30 июня 1998 года N 253-1 Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей) И какой вариант заложен в программе тестирования, какие мнения ? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 25 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 25 Июня 2002 836. Кому может быть заявлен отвод лицами, участвующими в гражданском деле? 1. Основания для отвода, указанные в части первой статьи 40 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания, судебного пристава. (ст. 41 ГПК РК) 1. При наличии обстоятельств, указанных в статьях 40, 41 настоящего Кодекса, судья, прокурор, эксперт, переводчик, секретарь судебного заседания, судебный исполнитель, судебный пристав обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. (ст. 42 ГПК РК) Специалист по ходу потерялся. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 25 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 25 Июня 2002 Автор - Лоскутов: 787. Обязаны ли лица, не участвующие в деле, представлять в суд требуемые письменные доказательства? Вопрос явно по ст. 63 старого ГПК. а ст.ст. 82, 83 нового не подойдут? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения