Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
PRESIDENT

Распространение сведений, не соответствующих действительности

Рекомендуемые сообщения

Категорически не согласен.

Вопрос поставлен об "официальном выступлении граждан". И это закреплено в законе о СМИ.

Почему Вы считаете, что граждане не могут, что-то официально заявлять или выступать? Таких запретов нет. А все, что не запрещено - разрешено. Другое дело, что есть некоторые ограничения, в данном случае косвенные. Это та же правосубъектность гражданина. Например, недееспособный гражданин не может официально выступать за нарушение его избирательных прав или еще чего. Много примеров можно привести. Т.е. гражданин должен обладать правом, чтобы выступать по тому или иному поводу.

Выступление по своему характеру вообще предполагает публичность.

Насчет ответственности я скажу так, что раз гражданин что-то официально заявляет, то он готов и будет нести ответственность за то, что говорит (публикует, заявляет и т.д.). Например, за клевету, оскорбление, антиконституционные высказывания и т.п.

Так что озвученные критерии - это не идеал, а скорее составляющие рассматриваемого понятия "официальность выступления". Уберите хоть что-нибудь и результат назвать "официальным выступлением" уж точно не получиться.

А я разве говорил, что граждане не могут официально заявлять? Могут. Президент, депутат, министр, пресс-секретарь - это же тоже граждане, которые делают официальные заявления. Я исхожу из значения слова "официальный" приведенного выше из словаря (второй пост в теме). В этом словаре нет ничего ни про правосубъектность, ни про публичность, ни про ответственность за содержание (?). Просто у Вас свое значение для слова "официальный", и оно несколько расходится с пониманием принятым в русском языке.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я разве говорил, что граждане не могут официально заявлять? Могут. Президент, депутат, министр, пресс-секретарь - это же тоже граждане, которые делают официальные заявления. Я исхожу из значения слова "официальный" приведенного выше из словаря (второй пост в теме). В этом словаре нет ничего ни про правосубъектность, ни про публичность, ни про ответственность за содержание (?). Просто у Вас свое значение для слова "официальный", и оно несколько расходится с пониманием принятым в русском языке.

И слава Богу, что не чужое!

Кстати, приведите свое понимание сути вопроса, то бишь понятие "официальность выступления".

А то как-то однобоко получается.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Кстати, приведите свое понимание сути вопроса, то бишь понятие "официальность выступления".

А то как-то однобоко получается.

:cheer: да сформулировать свое понимание сложнее

У человека может быть официальная позиция и своя личная точка зрения, не являющаяся официальной. Я думаю, это когда граждане представляют не только свою собственную позицию, но выступают в качестве авторитетного источника информации, в своем выступлении выражают позицию госоргана, организации. И даже у депутата,например,он может выступать как частное лицо, а может выступать в качестве депутата.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опыт Израиля

Виды защиты против иска о клевете

[28 декабря 2008] Закон, а также судебная практика предусматривают ряд разрешенных публикаций, которые не могут расцениваться как злословие:

1. Публикация заседаний Кнессета.

2. Публикация заседаний Правительства.

3. Публикация, сделанная Государственным контролером.

4. Публикация, сделанная Правительством или членами Правительства или согласно их распоряжениям.

5. Публикация судебного процесса. Это публикация, сделанная судьей или арбитром в ходе выполнения им своих полномочий, или публикация, сделанная стороной процесса или ее представителем или свидетелем.

6. Публикация, сделанная членом следственной комиссии, или лицом, чье дело является предметом следственной комиссии, или его представителем, сделанная в ходе процесса.

7. Достоверная и корректная публикация сказанного на публичном заседании в судебном процессе или процессе следственной комиссии (в том числе и публикация судебных документов).

8. Достоверная и корректная публикация сказанного в некоторых организациях или учреждениях, членами которых является государство.

9. Публикация, которую публицист обязан был сделать в силу закона или указания или разрешения уполномоченного органа власти.

10. Достоверные и корректные копия или конспект выписки из реестра, который ведется в соответствии с законом, или иного документа, открытого для ознакомления любого желающего.

11. Достоверная и корректная публикация событий, уже ставших предметом публикаций, перечисленных выше (повторная публикация).

Кроме абсолютных иммунитетов, перечисленных выше, предоставляющих публицисту заблаговременную защиту, закон предусматривает и виды защиты постфактум.

1. Защита «Правдивая публикация».

Этот вид защиты включает два взаимосвязанных условия:

· публикация была правдивой;

· публикация представляла интерес для общества.

Что означает «правдивая публикация»? Согласно языку закона, требуется тождественность между публикацией и объективной действительностью.

Вопрос правдивости публикации должен проверяться судом только по отношению к моменту публикации.

Например, газета опубликовала статью о должностном лице, подозреваемом в совершении уголовного преступления. Публикация была правдивой, однако, полиция в результате расследования приняла решения не выдвигать против этого должностного лица обвинение в суде. Возникает вопрос, будет ли газета лишена защиты «правдивая публикация», если не проинформирует читателя о том, что следствие было закрыто?

Суд установил, что тот факт, что произошли позднейшие изменения в опубликованных сведениях, и они не были опубликованы, не лишают ответчика защиты, так как первоначальная публикация была правдой.

Как упоминалось, вторым условием является наличие общественного интереса в публикации. Что же в свою очередь представляет собой этот «общественный интерес»?

Недостаточно того, чтобы публикация пробуждала в обществе любопытство или порождало сплетни. Необходимо, чтобы публикация приносила пользу обществу такую, как принуждение к исполнению закона, или охрана спокойствия и здоровья общества. Так, например, когда речь идет о лице, занимающем высокую государственную должность, в публикации определенно может иметься общественный интерес.

2. Защита «Добросовестность».

Согласно статье 15 Закона о запрете злословия, у ответчика по иску о злословии имеется защита, если он сделал публикацию добросовестно и при следующих обстоятельствах:

1. Обстоятельства, при которых ответчик не знал и не должен был знать о существовании пострадавшего или о том, что его публикация является злословием.

2. Публикация сделана в силу обязанности, предусмотренной законом, моралью или этикой, и существующей у публициста по отношению к тем, к кому обращается публикация. Например, публикация, предназначенная предупредить об опасности, угрожающей здоровью или имуществу общества.

3. Публикация, сделанная для защиты личного законного права.

4. Выражение мнения о поведении пострадавшего в ходе исполнения судебной, общественной или официальной должности, или о характере такого лица, его прошлом, действиях и мнениях. Условием для существования защиты в этом случае является то, что в публикации имеется ясное различие между описанием фактов и выражением мнения об этих фактах.

5. Выражение мнения о поведении пострадавшего как стороны судебного процесса, представителя стороны судебного процесса или как свидетеля.

6. Критика публичного произведения или работы.

7. Выражение мнения распорядителя о подчиненном, по вопросу, связанному с его поведением или характером.

8. Подача жалобы в полицию, или в другой уполномоченный государственный орган власти.

9. Публикация о публичном собрании или заседании организации, если в ней есть общественный интерес.

10. Осуждение или опровержение клеветы.

11. Передача сведений в средства массовой информации.

12. Прямая трансляция, если организатор этой трансляции не знал и не должен был знать о намерении другого лица опубликовать в ходе трансляции клевету.

Как правило, если ответчик доказал, что публикация была сделана при одном из обстоятельств, перечисленных выше, на него распространяется презумпция, что он сделал публикацию добросовестно.

Из этого правила существуют и исключения. Презумпция добросовестности не распространяется, если истец докажет одно из следующих обстоятельств:

- публикация не была правдивой, и ответчик не верил в ее правдивость;

- публикация не была правдивой и ответчик не предпринял разумных мер, чтобы проверить правдивость излагаемых в ней фактов;

- в намерения ответчика входило причинить вред, превышающий разумные пределы.

Автор статьи, адвокат Ави Аптекман

Лицензия № 16250

г.Рамат-Ган 52511, ул.Жаботински 35, 13 этаж.

здание «Мигдалей Теумим - 2» (Близнецы - 2).

тел: 03-6136021.

моб.тел: 054-7-622-000

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования