Расписка

[baskervil]

Статья 716. Форма договора займа

1. Договор займа должен быть заключен в форме, соответствующей правилам статей 151 - 152 настоящего Кодекса.

2. Договор займа признается заключенным в надлежащей письменной форме также при наличии облигации, расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодателем определенной суммы или определенного количества вещей.

А нельзя прикинуться, что расписку (оригинал) уже показывали, может прокатит?

А может расписка еще найдется, в суде не оставили?

Если не найдется и должник от долга откажется, облом гарантирован. Копия без оригинала - ненадлежащее доказательство.

Изменено 11 Июня 2008 пользователем baskervil

[ВАЛЕНТУЛЯ]

Согласно ст. 152 ч. 3 ГК РК - двухсторонние сделки могут совершаться путем обмена документами, каждый из которых подписывается стороной, от которой он исходит. К совершению сделки в письменной форме приравнивается, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон, обмен письмами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, факсами, электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

Статья 716. Форма договора займа

1. Договор займа должен быть заключен в форме, соответствующей правилам <a href="http://1006061/#SUB1510000">статей 151 - 152 настоящего Кодекса.

<a href="http://""" target="_blank"></a>2. Договор займа признается заключенным в надлежащей письменной форме также при наличии облигации, расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодателем определенной суммы или определенного количества вещей.

А нельзя прикинуться, что расписку (оригинал) уже показывали, может прокатит?

А может расписка еще найдется, в суде не оставили?

Если не найдется и должник от долга откажется, облом гарантирован. Копия без оригинала - ненадлежащее доказательство.

Дело в том, что там не договор займа. Там расписка, которая подтверждает, что чел получил деньги.

Там вобще ситуация забаная - признание сделки недействительной. И шансоф то изначально не очень много было, а тут мля он еще и оригинал похерил. При признание сделки недействительной - все возращается на свое первоначальное место и эта расписка - единсвтенная бумажечка подтверждающая, что сделка в принципе была и деньги взяты. Вот.

[Бахтияр]

Должник естессно ничо не признает, грит - не я это расписывался и вобще вы все сцуки и гоните. А я вот думаю, как проводить экспертизу, елси есть только копия росписки или с нее тоже можно сделать?

Правильно мыслишь! Для проведения подчерковедческой экспертизы как раз необходим оригинал расписки, без него не обойтись, и по копии не сделают! Так что говори своему клиенту пусть ищет, в его же интересах найти эту расписку!

[Vigoss]

Правильно мыслишь! Для проведения подчерковедческой экспертизы как раз необходим оригинал расписки, без него не обойтись, и по копии не сделают! Так что говори своему клиенту пусть ищет, в его же интересах найти эту расписку!

я думаю возможно и по копии провести экспертизу, если конечно копия качественная , при проведении подчерковедческой экспертизы устанвливается силь и манера написания текста т.е. не важен оригинал это либо копия главное хорошо читаемый текст, попробуйте переговорить в центре судебной экспертизе со спецом, просто по уголовному делу у нас деали экспертизу копии договора купли-продажи, но у нас былапроблема ксерокопия в некоторых местах была некачественной (черные пятна от ксерокса)

Изменено 11 Июня 2008 пользователем Vigoss

[baskervil]

Дело в том, что там не договор займа. Там расписка, которая подтверждает, что чел получил деньги.

Там вобще ситуация забаная - признание сделки недействительной. И шансоф то изначально не очень много было, а тут мля он еще и оригинал похерил. При признание сделки недействительной - все возращается на свое первоначальное место и эта расписка - единсвтенная бумажечка подтверждающая, что сделка в принципе была и деньги взяты. Вот.

Применение по аналогии. Расписка подтверждает передачу денежных средств. :smile:

[ВАЛЕНТУЛЯ]

я думаю возможно и по копии провести экспертизу, если конечно копия качественная , при проведении подчерковедческой экспертизы устанвливается силь и манера написания текста т.е. не важен оригинал это либо копия главное хорошо читаемый текст, попробуйте переговорить в центре судебной экспертизе со спецом, просто по уголовному делу у нас деали экспертизу копии договора купли-продажи, но у нас былапроблема ксерокопия в некоторых местах была некачественной (черные пятна от ксерокса)

Ксерокопия у меня со всех сторон качестенная, но что т все равно сомневаюсь, что экспертиза возметься.....к тому ж, должник то, да и судья, на процессе сто пудова скажет, а покажи мне оригинал и добавит - накалякали какую то бумажку самостоятельно и копию с нее поснимали.......вобщем, люблю я клиентов - у которых и так все хреново, а они еще и добавят себе неприяностей - с ними не соскучишься ))

[Vigoss]

попробуйте по факту мошейничества возбудить дело, мол взял днежку теперь говорит что небрал, здесь возможно привлекать свидетелей и провести экспертизу копии расписки, ну и в целом моральная атака

[Марго]

я думаю возможно и по копии провести экспертизу, если конечно копия качественная , при проведении подчерковедческой экспертизы устанвливается силь и манера написания текста т.е. не важен оригинал это либо копия главное хорошо читаемый текст, попробуйте переговорить в центре судебной экспертизе со спецом, просто по уголовному делу у нас деали экспертизу копии договора купли-продажи, но у нас былапроблема ксерокопия в некоторых местах была некачественной (черные пятна от ксерокса)

может быть можно попробовать, конечно, если согласятся....

ВАЛЕНТУЛЯ, а расписка полностью собственноручно должником написана или только подпись стоит, а остальное напечатано?

Если полностью, то можно как-то еще стиль и манеру определить, а если только подпись, то мне кажется, что проблематично это все будет....

А образцы почерка товарисча у вас есть? Так, чтобы много текста отруки?

[Бахтияр]

я думаю возможно и по копии провести экспертизу, если конечно копия качественная , при проведении подчерковедческой экспертизы устанвливается силь и манера написания текста т.е. не важен оригинал это либо копия главное хорошо читаемый текст, попробуйте переговорить в центре судебной экспертизе со спецом, просто по уголовному делу у нас деали экспертизу копии договора купли-продажи, но у нас былапроблема ксерокопия в некоторых местах была некачественной (черные пятна от ксерокса)

Крутой подход, крутой! Я смотрю у нас и эксперты судебной экспертизы на форуме появились!

Как Вы уважаемый представляете себе производство экспертизы без оригинала?! Ведь эксперт устанавливает именно подлиность подписи/подчерка!! А это возможно только с оригинала + свободный текст должника (для сравнения).

Да в действительности при производстве экспертизы устанавливается стиль письма, но как Вы его установите без оригинала, тогда как эксперту нужно установить нажим письма, наклон текста под нажимом и ряд других обстоятельств, кроме этого исследуются потожировые выделения оставленные на бумаге.

Так что, если даже суд и направит данную расписку на экспертизу, в чем очень глубоко сомневаюсь, эксперт культурно попросит сходить с этой бумажной в уборную... :cheer:

[Zima]

Ксерокопия у меня со всех сторон качестенная, но что т все равно сомневаюсь, что экспертиза возметься.....к тому ж, должник то, да и судья, на процессе сто пудова скажет, а покажи мне оригинал и добавит - накалякали какую то бумажку самостоятельно и копию с нее поснимали.......вобщем, люблю я клиентов - у которых и так все хреново, а они еще и добавят себе неприяностей - с ними не соскучишься ))

Дружище, не хочу тебе огорчать, но копия без предоставления в суд оригинала, для заверения подлинности этой копии, вряд ли будет иметь доказательственную силу...

Хотя... смотря какой судья попадется, ведь?

Статья 83. Обязанность представления в суд письменных доказательств

3. Письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе, в случае необходимости, потребовать представления подлинника.

так что на усмотрение суда.... Но ежели такая расписка является основным доказательством, то может и не прокатить.... Да еще если ответчик отпирается....

Нужно искать подленник...

[Чичиков]

Будет ли суд рассматривать расписку в получении ден средств не завереную нотариально. И можно ли по такой расписке требовать возврат ден средств и какова вероятность возврата?

Возвращаясь к первому вопросу: судя по постам, все однозначно считают, что расписка является надлежащим доказательством получения денег.

Вопрос: если ответчик в суде заявляет, что писал расписку по принуждению, или в состоянии алкогольного опьянения, будет ли суд рассматривать расписку как доказательство? Я думаю, что нет. Если кто сталкивался, расскажите пожалуйста.

[Гость КРАСАВЧИК]

попробуйте по факту мошейничества возбудить дело, мол взял днежку теперь говорит что небрал, здесь возможно привлекать свидетелей и провести экспертизу копии расписки, ну и в целом моральная атака

Но надо же полагать что тот кто брал если сейчас отпирается и орет что деньги он не брал,

вероятно тоже не так далек от юридических казусов!

А по экспертизе расписки по копии не реально, в любом случае есть вариант обжалования экспертизы, который в свою очередь убьет последние надежды на взыскание, время и перепективы взыскания!

А вот по мошенничеству интересно, но опять 50Х50, если повезет!

А мож так? :smile:

[ВАЛЕНТУЛЯ]

Возвращаясь к первому вопросу: судя по постам, все однозначно считают, что расписка является надлежащим доказательством получения денег.

Вопрос: если ответчик в суде заявляет, что писал расписку по принуждению, или в состоянии алкогольного опьянения, будет ли суд рассматривать расписку как доказательство? Я думаю, что нет. Если кто сталкивался, расскажите пожалуйста.

ну факт принуждения и опьянения еще доказать надо - это раз

вот так " " - низзя - противоречит моим внутренним принипам :cool:

[Vigoss]

Крутой подход, крутой! Я смотрю у нас и эксперты судебной экспертизы на форуме появились!

Как Вы уважаемый представляете себе производство экспертизы без оригинала?! Ведь эксперт устанавливает именно подлиность подписи/подчерка!! А это возможно только с оригинала + свободный текст должника (для сравнения).

зачем же так, я исхожу из практики, вы не раз убеждались, что практика не всегда идет по стопам теории

как показывает практика в заключении оговоаривается что предметом исследования явилась копия документа

Да в действительности при производстве экспертизы устанавливается стиль письма, но как Вы его установите без оригинала, тогда как эксперту нужно установить нажим письма, наклон текста под нажимом и ряд других обстоятельств, кроме этого исследуются потожировые выделения оставленные на бумаге.

Так что, если даже суд и направит данную расписку на экспертизу, в чем очень глубоко сомневаюсь, эксперт культурно попросит сходить с этой бумажной в уборную...

нажим и потожировые выделения являются одним из признаков установления подлинности подписи, ибо не всегда можно выяыить какие либо выделения если писали в перчатках, либо нажим не у всех людей пристуствует, особенно те кто пишут пером, поэтому по каким то признаками сойдутся подписи на копии и в образце

на счет культурной просьбы эксперта сходит в уборную, то уважаемый полюбой он такого официально предложить не сможет :smile:

[ВАЛЕНТУЛЯ]

ВАЛЕНТУЛЯ, а расписка полностью собственноручно должником написана или только подпись стоит, а остальное напечатано?

Если полностью, то можно как-то еще стиль и манеру определить, а если только подпись, то мне кажется, что проблематично это все будет....

А образцы почерка товарисча у вас есть? Так, чтобы много текста отруки?

Вобщем сумма возврата складывается по трем распискам - две расписки на мелкие суммы - есть оригиналы, а вот третья на такую приличненькую суммочку и именно оригинал этой расписки и потерял клиент......

Потеренная расписка, она вся буквально и есть, как ты ее, друг Марго, и навзала " много текста отруки". Оставшиеся две расписки, если б кто нить их видел упал в обморок от смеха, выполнены на бумажке размером 5 см на 6см и текст одной из них кроме слов "взяла стока" и роспись ничо не содержит.

Судьи к содержанию расписки придераются иль нет?

[Бахтияр]

зачем же так, я исхожу из практики, вы не раз убеждались, что практика не всегда идет по стопам теории

как показывает практика в заключении оговоаривается что предметом исследования явилась копия документа

А мы здесь значит в теорию играем!

Уважаемый лично я за свою практику, ни разу не слышал, что бы производство подчерковедческой экспертизы было проведено по копии документа/письма/расписки....

нажим и потожировые выделения являются одним из признаков установления подлинности подписи, ибо не всегда можно выяыить какие либо выделения если писали в перчатках, либо нажим не у всех людей пристуствует, особенно те кто пишут пером, поэтому по каким то признаками сойдутся подписи на копии и в образце

Нажим письма, наклон письма, - это ни как Вы выразились "одни из признаков установления подлиности подписи", - это основной признак, исследуемый в первую очередь!

И еще пишите, Вы хоть пером, хоть шариковой ручкой, нажим и своебразный наклон письма остается в любом случае! При этом как я указывал отбираются свободные образцы подчерка, если человек писал пером, то соответственно и указанные образцы будут отобраны в виде текста нанесенного пером и чернилами!

[Пацан]

Vigoss, почерковедческая экспертиза по копии документа, это фантастика! Причём не научная, а фэнтези

Экспертизу могут провести на соответствие копии, документу с которого она, вероятно, сделана. Но и тут, есно, оригинал нужон! :cheer:

Изменено 11 Июня 2008 пользователем Пацан

[baskervil]

А если попробовать так, но требуются еще письменные документы, которые должником не оспариваются.

[Бахтияр]

А что за заключение эксперта выложила нам baskervil, кажеться оно (данное заключение эксперта) вообще не относится к рассматриваемому вопросу!

[Юрист-Финансист]

У меня чей-то документы не прикрепляются к сообщению.

В общем кое-какие решения судов нашла с упоминанием расписок, а также решения судов, где в одном случае истец потерял оригинал договора приватизации, а в другом гос орган потерял документы. Кому надо вышлю, дайте знать. Надеюсь поможет. Любимый друг "Чичиков" Вам я персонально отправила сообщение с прикрепленными файлами, надеюсь получите. :smile:

[Vigoss]

А мы здесь значит в теорию играем!

Уважаемый лично я за свою практику, ни разу не слышал, что бы производство подчерковедческой экспертизы было проведено по копии документа/письма/расписки....

Ксажелению в данной теме мы пока излогаем теорию,

багаж вашей практики не может влиять в целом на практику

к примеру здесь они делают http://www.nilse-stels.ru/index.php?option...110&startpage=1

Нажим письма, наклон письма, - это ни как Вы выразились "одни из признаков установления подлиности подписи", - это основной признак, исследуемый в первую очередь!

И еще пишите, Вы хоть пером, хоть шариковой ручкой, нажим и своебразный наклон письма остается в любом случае! При этом как я указывал отбираются свободные образцы подчерка, если человек писал пером, то соответственно и указанные образцы будут отобраны в виде текста нанесенного пером и чернилами!

а где это вы прочитали что нажим и наклон основной признак, т.е. если не выявиться по признаку нажима ил наклона, то вся экспертиза коту под хвост, так получается

есть куча других признаков почитайте здесь http://referatmonstr.ru/27086.html

Бахтияр гельевая ручка не всегда оставляет оттиск на бумаге, так как принцип работы данной ручки позволяет оставлять на бумаге только чернила :pray:

[baskervil]

А что за заключение эксперта выложила нам baskervil, кажеться оно (данное заключение эксперта) вообще не относится к рассматриваемому вопросу!

Это как пример, к тому, что эксперты требуют оригиналы.

Стороны же могут предъявлять свои док-ва, закон не возбраняет.

[Vigoss]

Vigoss, почерковедческая экспертиза по копии документа, это фантастика! Причём не научная, а фэнтези

Экспертизу могут провести на соответствие копии, документу с которого она, вероятно, сделана. Но и тут, есно, оригинал нужон!

я так не думаю

[Пацан]

Vigoss, какой же вы всё-таки упорный! Как эксперт ответит на вопрос как была нанесена оригинальная подпись? Может ли эксперт гарантировать что документ - копия не составлен из двух и более оригиналов?! Подумайте наконец сами, еще кучу признаков невозможности дать заключение найдёте.

я так не думаю

Пренепременно воплотите свои мысли на бумаге. Расказец похлеще чем у Толкиена может получиться. :cool:

Изменено 11 Июня 2008 пользователем Пацан

[Vigoss]

Vigoss, какой же вы всё-таки упорный! Как эксперт ответит на вопрос как была нанесена оригинальная подпись? Может ли эксперт гарантировать что документ - копия не составлен из двух и более оригиналов?! Подумайте наконец сами, еще кучу признаков невозможности дать заключение найдёте.

Уважаемый я же не говорю что эксперт придет и пальцем покажет что мол этот чел нарисовал эту бумажку

т.е. в заключении он укажет что экспертиза прводилась по копии документа, что стилистические, манерные и др. признаки соотвествуют образцу, а остальное на откуп судье, естественно помимо экспертизы собирать иные доказательства, как сказала Валентуля есть иные расписки (оригинал) которые напсаны на клочках бумаги, все в куче думаю решит вопрос по данному делу :pray: