расписка

[Гость пери]

привет всем коллегам-юристам активистам! как хорошо, что нас много.

у меня идет очень интересный процесс. особенно он интересен тем, что я являюсь истцом, но не могу доказать свои требования. может у кого был подобный случай?

в июне 1999году заключают договор физические лица:Х-продавец и У-покупатель. купли продажи машины джипа за 1000 доларов условно. Договор заверен нотариально. К этому договору составляется расписка , дословно: "Я,Z, обязуюсь в срок ...уплатить денежную сумму в размере ... долларов за автомашину джип №..". Сторона Z- это сын родной стороны У.

В августе Х умирает. Из родных у него только брат-S.

Джип фактически принадлежит стороне А., которая продала в устной форме джип Х, письменных документов нет, но признает факт задолжености за брата за джип перед А. Теперь А подает в суд, т.к. истекает срок исковой давности.

На данный момент, единственное обоснование, 1. это факт признания задолженности братом умершего, 2. расписка., но:

чтобы взыскать эту сумму от имени умершего, необходимо признать факт наследства прав и обязанностей брату. Так как брат не отрицает, что его умерший брат должен за джип стороне А, и знает что его брат одновременно продал этот джип стороне У, то он обязался возвратить по мере поступления денег от стороны У.

В суде сторона У признает что дейтсивтельно купил джип, но расписку не признает.это понятно ведь расписку за отца написал сын. Но теперь сын, пользуясь тем, что в расписке он не указывает кому адресована расписка, говорит, что расписку он написал своему отцу, мотивируя тем, что отец продал джип ему. Суд на стороне ответчика, и убеждает меня, представителя сторон А,S, что так как в расписке не указано, кому она адресована, и составлена расписка на машинке, она недействительна. Мой доводы, что главное есть подпись сына, в расписке идет указание марки и номера машины, и к нему предоставлен только один договор купли-продажи, и иных на суд не представлено, для неубедительны.

Если вы что то поняли из моей белеберды, помогите пожалуйста, вопрос принципиальный, так как ответчтик работает в УВД и я думаю, что все эту процедуру он продумал с начала.

[Александр Чашкин]

вопрос 1:

У-покупатель по договору купли-продажи, который есть отец своего родного сына Z - имеет возможность представить доказательства тому, что он исполнил свои обязательства по договору (заплатил деньги)?

Если у него таких доказательств нет - требуйте с него исполнения обязательства по договору купли-продажи.

вопрос 2:

кто представил расписку (ее подлинник) в суд? зафиксирован ли этот факт?

если истец, то надо настаивать на том, что нахождение расписки (в данном случае - в качестве долгового документа) у истца подтверждает тот факт, что расписка была выдано ему (или его наследодателю). это в дополнение к существующему сопоставлению содержания расписки и договора купли-продажи.

по поводу действительности-недействительности расписки...

поскольку, как я понял, в вашем случае эта расписка, фактически, должна бы подтвердить договор займа (ст.ст.715-724 ГК РК)

если ответчик настаивает на недействительности расписки из-за несоблюдения формы - говорите о последствиях признания недействительным договора займа как такового - реституции при которой у Z возникнет обязанность по возврату полученных денег.

[Астана.]

 Здравствуйте уважаемые знатоки! Продал машину порасписке по ген доверенности В другом городе и теперь ни денег не машины не возвращает уже пол года прошло как должен был погасить всю сумму. Постоянно врёд что вот вот даст. теперь вообще пропал на звонки не отвечает . Теперь должник вышел на собственника авто и оказывается его просит чтоб он переоформил машину на него и меня хотел слить . что делать как быть ?