Виновник ДТП предложил решить вопрос без вызова ГАИ и обманул

[юрисконсульт1]

из всего, что Вы написали, прокомментирую следующее:

...Таким образом, водитель может хоть хоть тысячу расписок написать с признанием вины и возмещения вреда, но вина (неправомерные действия) его недоказательна без решения административного суда и, соответственно, обязанности возместить вред не возникает....

чем больше расписок тем лучше )),

не всегда нужна доказанность вины (в гражданском процессе), т.к. ГК устанавливает безвиновную ответственность для владельцев автомашин (см. ст. 931 ГК), тогда обязанность возместить вред возникнет и без наличия решения адмсуда.

...Все это теория, мне просто интересно на какие нормы ссылается судья при вынесении положительных решений. А их аж 90% оказывается....

почитайте сами решения, законодательство (например ГК и ГПК), может и на форуме найдется добрая юр. душа, которая скопипастит Вам целые главы из ГК и ГПК на тему "На какие нормы ссылается судья при вынесении положительных решений"...

[Romkin]

не всегда нужна доказанность вины (в гражданском процессе), т.к. ГК устанавливает безвиновную ответственность для владельцев автомашин (см. ст. 931 ГК), тогда обязанность возместить вред возникнет и без наличия решения адмсуда.

Извините, но я ни одного слова не вижу в ст.931 о "безвиновной ответственности".

Статья 931. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности)

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.).

2. Владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. При этом:

1) вред, причиненный по вине одной стороны, возмещается в полном объеме этой стороной;

2) вред, причиненный по вине обеих или нескольких сторон, возмещается соразмерно степени вины каждой из них.

При невозможности установить степень вины каждой из сторон ответственность распределяется между ними поровну.

При отсутствии вины сторон в причинении вреда ни одна из них не имеет права требовать возмещения вреда. Каждая из сторон несет в таком случае риск понесенных ею убытков.

3. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии из его обладания источника повышенной опасности ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лиц, завладевших источником повышенной опасности.

почитайте сами решения, законодательство (например ГК и ГПК),

А ткнуть меня носом в эти нормы слабо?

может и на форуме найдется добрая юр. душа, которая скопипастит Вам целые главы из ГК и ГПК на тему "На какие нормы ссылается судья при вынесении положительных решений"...

Я так понял Вы не из числа добрых юр. душ :biggrin:

[Гость Казбек]

Мне вдруг стало интересно, на вопрос "реально ли взыскать с виновника ДТП на основании расписки?" все просто отвечают "да!". Но никто не обсновывает, не цитирует НПА.

Допустим совершил я ДТП, написал расписку что признаю вину. Но как известно, вину в совершении административного правонарушения устанавливает (в случае ДТП) суд. Скажу на процессе, мол я не осознавал что пишу потому как от ДТП получил физические повреждения и на тот момент мне казалось что вина моя. А вина моя должна быть установлена только судом.

Или рассмотрим другой пример. Случилось ДТП, вызвали ГАИ. В совершении ДТП виновен водитель "А", въехал он в зад впереди идущей машины. Приехали ГАИ, а водитель "Б" возьми и напиши расписку, в которой он признает вину за собой. Какое решение должен вынести суд?

На мой взгляд расписку совсем не сложно оспорить. И мне непонятно откуда беруться 90% в пользу положительно решения суда, о которых тут писали. Прошу объяснить мне-темному человвеку почему я не прав.

[Гаррик]

"Уж сколько раз твердили миру..."

Статья 931 ГК РК, на которую ссылаются многие, устанавливает презумпцию ВИНОВНОСТИ. А расписка, во всех случаях, описанных в этой теме, является подтверждением этой вины. Остальное дело техники. Это относительно только решения суда.

[Гость Аякс]

Статья 469 КоАП Оставление места дорожно - транспортного происшествия

Оставление лицом, управляющим транспортным средством, в нарушение установленных правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, не имеющее признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет лишение права управления транспортным средством на срок один год.

кроме того согласно при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить незамедлительно о случившемся в ближайший орган внутренних дел, ... и ожидать прибытия сотрудников органов внутренних дел или следственных органов

и только если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост или в подразделение органов внутренних дел для оформления происшествия.

Ущерб по расписке вы взыщете, но права управления Вас лишат тоже.

[Гость гость]

Нет, ребята, Romkin говорит правильно. Здесь деликт совершён в процессе дорожного движения. Поэтому возмещать вред должен тот, в чьих действиях будет установлена объективная противоправность, только вины здесь недостаточно. А эту объективную противоправность, в данном случае, может установить только орган административной юрисдикции.

[НовоКаин]

Нет, ребята, Romkin говорит правильно. Здесь деликт совершён в процессе дорожного движения. Поэтому возмещать вред должен тот, в чьих действиях будет установлена объективная противоправность, только вины здесь недостаточно. А эту объективную противоправность, в данном случае, может установить только орган административной юрисдикции.

Если бы у бабушки был бы инструмент, она была бы дедушкой. Если бы в гражданском праве имела значение противоправность, оно было бы административным или уголовным.

Потому общим условием ответственности по ГП является неправомерность.

[Гость гость]

НовоКаин, а не могли бы вы объяснить мне глупому разницу между противоправностью и неправомерностью.

[НовоКаин]

НовоКаин, а не могли бы вы объяснить мне глупому разницу между противоправностью и неправомерностью.

Не хотелось бы.

Но вот подумалось...

ИМХО, неправомерность и противоправность соотносятся, как целое и частное. Если противоправным деянием можно назвать деяние, прямо запрещенное законом, то относительно неправомерного деяния/поведения четкие рамки отсуствуют. Нарушение обычаев делового оборота может быть неправомерным, но не быть противоправным.

Для примера - есть клевета (противоправное деяние, точно вписанное в рамки УК) и есть распростарнение сведений, порочащих честь, достоинство и пр... Мерилом последнего будет не диспозиция статьи особенной части УК РК, а нормы морали, этики и тому подобных социальных регуляторов, не имеющих отношения к праву.

Изменено 24 Мая 2009 пользователем НовоКаин

[Гость гость]

НовоКаин, то, о чём вы говорите в теории называется объективная и субъективная противоправность. Вторая называется так потому, что отсутствует нарушение норм объективного права, а нарушаются только субъективные права. Если брать обсуждаемый случай, то я допускаю, что суд в гражданском деле может установить факт нарушения лицом ПДД (именно факт нарушения ПДД, а не состав адм. правонарушения), но практически это будет сделать очень сложно. Само же деликтное обязательство в данном случае возникает только тогда, когда в действиях лица наличествует именно объективная противоправность (т.е. нарушение ПДД); в противном случае, спрашивается, с какого угара я должен платить деньги, если не нарушал ПДД. Не надо путать бумажку с обещанием возместить вред, причиненный ДТП, например, с векселем.

[Толеген Шаиков]

при подаче в суд, лучше выдержать срок. а то могут лишить "прав" на год, за покинутое место дтп.

[Гость M@D]

Здравствуйте! У меня расписка:

Я "Иванов Иван Иванович" удостоверение личности номер "123456789" выдан МВД РК "дата". обязуюсь провести полный ремонт задней части автомобиля "марка" по госномеру "гос номер" за "Х" дней т.к. к "дата"

Подпись, дата.

Что мне теперь делать, платить на сто куда отогнали машину он не хочет, теперь ищу его. Есть техпаспорт, оформленный не на него. Владелец живет не в Алматы, а в области.

Что делать?

[Игорь_777]

Статья 469 КоАП Оставление места дорожно - транспортного происшествия

Оставление лицом, управляющим транспортным средством, в нарушение установленных правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, не имеющее признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет лишение права управления транспортным средством на срок один год.

кроме того согласно при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить незамедлительно о случившемся в ближайший орган внутренних дел, ... и ожидать прибытия сотрудников органов внутренних дел или следственных органов

и только если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост или в подразделение органов внутренних дел для оформления происшествия.

Ущерб по расписке вы взыщете, но права управления Вас лишат тоже.

А зачем упоминать в расписке про ДТП. Можно просто написать расписку и конкретно определить сумму. Если виновник будет с ней несогласен можно вызывать ГАИ...

[Гость Mishanya]

Потому общим условием ответственности по ГП является неправомерность.

Это общим. А безвиновную ответственность, (объкетивное вменение) куда задевал, а?

Насчет расписки. Если расписка есть - взыскиваем по-любому, плевав на адм. суд и его решение. И взыскиваем даже если виновным в ДТП вообще в итоге истца признали.

[Гость Гость]

Всем добрый день

не могли бы Вы проконсультировать

был участником крупного ДТП, следствие, адм.суд, аппеляция длилось почти 5 месяцев, в итоге винвником была признана другая сторона. После всего этого выяснилось что у виновной стороны отсутствует страховой полис, я обратился в гражданский суд, где ответчика обязали выплатить мне около 600 000 тенге. В данный момент ответчик скрывается, на него нчего не оформлено (ни недвижимоти, ни другого движимого имущества), кроме того ответчик нигде не работает официально. Деньги он естетсвенно не выплачивает, можно ли к нему применить меры уголовного преследования? можно ли наложить арест на имущество ближайших родственников? или если в будущем ответчик заключит брак, наложить арест на имущество супруга(и)?

заранее благодарен всем за ответы

[Гость Гость]

Здравствуйте! У меня расписка:

Я "Иванов Иван Иванович" удостоверение личности номер "123456789" выдан МВД РК "дата". обязуюсь провести полный ремонт задней части автомобиля "марка" по госномеру "гос номер" за "Х" дней т.к. к "дата"

Подпись, дата.

Что мне теперь делать, платить на сто куда отогнали машину он не хочет, теперь ищу его. Есть техпаспорт, оформленный не на него. Владелец живет не в Алматы, а в области.

Что делать?

[М.Ю.]

Это общим. А безвиновную ответственность, (объкетивное вменение) куда задевал, а?

Насчет расписки. Если расписка есть - взыскиваем по-любому, плевав на адм. суд и его решение. И взыскиваем даже если виновным в ДТП вообще в итоге истца признали.

Если в расписке есть упоминание о ДТП, то это не вексель (безусловное денежное обязательство) и не сделка, а просто одно из доказательств ДТП. Причём этого доказательства недостаточно для того, чтобы установить факт нарушения ПДД одним из участников ДТП.

Когда вы будете обращаться в суд в основе иска всё равно будет лежать деликтное обязательство, а не эта расписка. А содержание деликтного обязательства и его субъектный состав надо доказывать.

[Гость Гость]

Всем добрый день

не могли бы Вы проконсультировать

был участником крупного ДТП, следствие, адм.суд, аппеляция длилось почти 5 месяцев, в итоге винвником была признана другая сторона. После всего этого выяснилось что у виновной стороны отсутствует страховой полис, я обратился в гражданский суд, где ответчика обязали выплатить мне около 600 000 тенге. В данный момент ответчик скрывается, на него нчего не оформлено (ни недвижимоти, ни другого движимого имущества), кроме того ответчик нигде не работает официально. Деньги он естетсвенно не выплачивает, можно ли к нему применить меры уголовного преследования? можно ли наложить арест на имущество ближайших родственников? или если в будущем ответчик заключит брак, наложить арест на имущество супруга(и)?

заранее благодарен всем за ответы

что ни у кого, никаких мыслей?

[Гость саня]

добрый день!

помогите чем сможете! у меня произошло ДТП не по моей вине. я тутже позвонил в гаи но приезда их так и не дождались. решили поставить оба авто на стоянку после чего отправиться в гаи. по приезду на стоянку он отказался составлять какие либо документы и в чем либо ставить подписи! я тутже позвонил в гаи и сообщил им о получившейся проблеме.стал дожидаться их приезда перед самым приездом гаи виновник покинул стоянку! я дождался инспекторов они сфотографировали обе машины, съездили на место дтп составили схему найденных там осколков. после чего поехал с ними в гаи посать обяснение. дал номер телефона инспектору гаи виновника дтп.изих разговора я понял что виновник полностью отрицает свою вину,говорит что вообще не ездит на этом авто уже месяц ивообще мол в эту машину я въехал! но в гаи говорит не поедет!

что мне делать? помогите чем сможете!

[Гость Виталий]

Добрый день, у меня тоже ситуация получилась и как её решить низнаю. Вообщем случилось ДТП мой автомобиль получил повреждения, задняя часть, виновник попросил меня ни вызывать дорожную полицию, и уверил меня что устранить неполадки, знакомые с Сто оценили стоимость ущерба в 240 тыс. тенге, виновник с заявленной суммой ни согласился и устранить недостатки с помощью знакомых, в этот же день машина была загнана на ремонт. По истечении 10 дней я её забрал но присутствовали недостатки, такие как лакокрасочное покрытие, ремонт кузова и т. д, я выразил недовольство, после чего виновник ДТП стал скрываться, каких либо квитанций, расписок небыло, имеются фотографии с места ДТП. Заранее спасибо, за совет