переход на МФСО как основание освобождающее от ч.4 ст.209 КоАП РК.

[Эдуард]

2. 2008 год - Неожиданно получен доход (проданы катринки, VHS и.т.п.).

3. 2008 год - бухгалтер относит эти доходы на 2006 год, т.к. работы были тогда же.

При чем тут период выполнения работ? У Вас же не долгосрочный контракт, раз продали результаты "неожиданно". Доход определяется в том периоде, когда выписана счет-фактура, а у Вас это как я понял 2008 г.

Записывайте меня в расстрельную команду. :signthankspin:

[Iris]

Честное слово мне легче понять Вас чем нашего бухгалтера.

Попытаюсь еще раз выложить то что я понял:

1. Работы в 2006 году отнесены на вычеты, т.к. фото-топо- видео делались для себя, т.е. для Компании.

2. 2008 год - Неожиданно получен доход (проданы катринки, VHS и.т.п.).

3. 2008 год - бухгалтер относит эти доходы на 2006 год, т.к. работы были тогда же.

4. Декабрь 2008 года, бухгалтер (по советам аудиторов) сдает допдекларацию за 2006 год с указанием дохода 2008года (в моем понимании она обязана была их отнести на 2006, а не 2008).

Уточнение:

В п.3 - бухгалтер не относит доход 2008года на 2006й, а, скорее всего - стоимость тех фото-видео со счета "Расходы" перенесла на какой-либо другой активный счет, и таким образом доход того года у вас, видимо превысил вычеты...

В п.4 - а в 2008г., получается, бухгалтер собиралась отразить реализацию этого актива как полученный доход. То есть доход как положено еще будет отражен и по декларации 2008г. Превышает ли он авансовые платежи - это уже другой вопрос...

Считаю, Лел права - попытайтесь отозвать доп.декларацию как ошибочную. Но если выписан протокол об адм.нарушении - отзыв вряд ли примут...

Вам сейчас действительно нужен специалист по налоговому праву.

[Эдуард]

если дело идет об обжаловании адмштрафа, то не обязателен адвокат!

И как это утверждение соотносится с процитированной Вами же ст. 588?

Адвокат нужен если защищаются интересы физического лица. как я понял, штраф там грозит юридическому лицу.

И что, юридическое лицо может защищать сторонний юрист? Вы его кем видите - супругом, близким родственником или законным представителем юридического лица? :signthankspin:

[Consilierii]

насчет законного представителя с Эдуардом согласен, в разделе адмответственность есть тема "дебри адм... представители потерпевшего", эта проблема обсуждалась, но ни к чему позитивному не привела, тем самым предположу что потерпевшие лишаются своего права на юридическую помощь.

[Лел]

Пытаюсь все-таки понять, с какого бодуна пришли к такому выводы аудиторы и бухгалтер. Все таки, принять такое решение они не могли от фонаря, значит на что-то опирались. Мне видится, что они решили, что данная операция подходит под определение выручки для долгосрочных контрактов (МСФО 18 и ст. 114 НК), когда доходы и расходы признаются по степени завершенности. Но для вас это не действует, так как контракт на предоставление вами услуг с вашим покупателем не был заключен в 2006 году. И я совершенно уверена, что условия для признания выручки в 2006 году отсутствовали, как и по МСФО 18, так и согласно норм НК.

Таким образом, правильным будет следующий учет:

в 2006 году затраты по фотосъемке, изначально отнесенные на вычет, нужно восстановить из расходов периода и капитализировать, то есть сформировать Незавершенное строительство/Расходы будущих периодов. Дохода нет, есть незавершенный актив.

в 2008 году капитализированные ранее затраты переводятся в актив (например, Проект), который реализован в 2008 году. Доход появляется в 2008 году.

Об этом же пишут и Эдуард и Iris.

Пытайтесь пересдавать доп. декларацию за 2006 год. Возможно, это можно сделать в тот момент, когда будет рассматриваться ваша аппеляция на Постановление? Я точно не могу сказать про процедуры, здесь уже чисто юридические вопросы.

Насчет растрела мысля хорошая, но как Вы думаете может их с аудиторами вместе к стенке?

А кстати, в договоре с аудиторами не предусмотренна их ответсветственность?

[Consilierii]

кстати, вышестоящий орган подразумевается, что только орган стоящий следующий по вертикали или все таки можно и в НК Минфин подать жалобу?

[Алимбетов Нурлан]

Пытаюсь все-таки понять, с какого бодуна пришли к такому выводы аудиторы и бухгалтер. Все таки, принять такое решение они не могли от фонаря, значит на что-то опирались. Мне видится, что они решили, что данная операция подходит под определение выручки для долгосрочных контрактов (МСФО 18 и ст. 114 НК), когда доходы и расходы признаются по степени завершенности. Но для вас это не действует, так как контракт на предоставление вами услуг с вашим покупателем не был заключен в 2006 году. И я совершенно уверена, что условия для признания выручки в 2006 году отсутствовали, как и по МСФО 18, так и согласно норм НК.

Таким образом, правильным будет следующий учет:

в 2006 году затраты по фотосъемке, изначально отнесенные на вычет, нужно восстановить из расходов периода и капитализировать, то есть сформировать Незавершенное строительство/Расходы будущих периодов. Дохода нет, есть незавершенный актив.

в 2008 году капитализированные ранее затраты переводятся в актив (например, Проект), который реализован в 2008 году. Доход появляется в 2008 году.

Об этом же пишут и Эдуард и Iris.

Пытайтесь пересдавать доп. декларацию за 2006 год. Возможно, это можно сделать в тот момент, когда будет рассматриваться ваша аппеляция на Постановление? Я точно не могу сказать про процедуры, здесь уже чисто юридические вопросы.

А кстати, в договоре с аудиторами не предусмотренна их ответсветственность?

Согласен с суждением Лел, если взять за основу всю скудную информацию по учету операций, представленную allaman(ом).

С уважением,

[Iris]

Пытаюсь все-таки понять, с какого бодуна пришли к такому выводы аудиторы и бухгалтер. Все таки, принять такое решение они не могли от фонаря, значит на что-то опирались. Мне видится, что они решили, что данная операция подходит под определение выручки для долгосрочных контрактов (МСФО 18 и ст. 114 НК), когда доходы и расходы признаются по степени завершенности. Но для вас это не действует, так как контракт на предоставление вами услуг с вашим покупателем не был заключен в 2006 году. И я совершенно уверена, что условия для признания выручки в 2006 году отсутствовали, как и по МСФО 18, так и согласно норм НК.

Таким образом, правильным будет следующий учет:

в 2006 году затраты по фотосъемке, изначально отнесенные на вычет, нужно восстановить из расходов периода и капитализировать, то есть сформировать Незавершенное строительство/Расходы будущих периодов. Дохода нет, есть незавершенный актив.

в 2008 году капитализированные ранее затраты переводятся в актив (например, Проект), который реализован в 2008 году. Доход появляется в 2008 году.

Об этом же пишут и Эдуард и Iris.

Лел, повторюсь (вот я зануда ) моя версия - доход в 2006м появился как раз из-за того, что отнесенные на вычет затраты были восстановлены! Если, например, вычеты чуть-чуть превышали доход, 2006й год закончился с убытком (потому и КПН=0), а после корректировки и-за уменьшения вычетов появилась прибыль! Но это не этот, новый доход 2008года, это "прошлые доходы"

от

кстати, вышестоящий орган подразумевается, что только орган стоящий следующий по вертикали или все таки можно и в НК Минфин подать жалобу?

Жалобу вы подаете в вышестоящий орган налоговой службы. Если протокол выписал районный НК, то жалуйтесь в городской.

[В.К.]

кстати, вышестоящий орган подразумевается, что только орган стоящий следующий по вертикали или все таки можно и в НК Минфин подать жалобу?

Вначале в орган следующий по вертикали. Если Вы дислоцируетесь в Алма-Ате, - обжалуете в городской НК. Только если результат рассмотрения городского НК Вас не удовлетворит, - тогда уже в НК МФ.

[Consilierii]

Вначале в орган следующий по вертикали. Если Вы дислоцируетесь в Алма-Ате, - обжалуете в городской НК. Только если результат рассмотрения городского НК Вас не удовлетворит, - тогда уже в НК МФ.

Владимир, хотелось бы как Вы указали, но все дело в том, что дальше уже не будет. Дальше будет сложно доказать прокуратуре, что эти штрафы нужнее компании нежели бюджету.

[В.К.]

Владимир, хотелось бы как Вы указали, но все дело в том, что дальше уже не будет. Дальше будет сложно доказать прокуратуре, что эти штрафы нужнее компании нежели бюджету.

Пардон, - почему, и причем здесь прокуратура?

[Лел]

Лел, повторюсь (вот я зануда ) моя версия - доход в 2006м появился как раз из-за того, что отнесенные на вычет затраты были восстановлены! Если, например, вычеты чуть-чуть превышали доход, 2006й год закончился с убытком (потому и КПН=0), а после корректировки и-за уменьшения вычетов появилась прибыль! Но это не этот, новый доход 2008года, это "прошлые доходы"

Iris, я поняла Вашу версию, но не будем углубляться, что бы еще более не загрузить бедного ТС, он и так в бухгалтерии не очень. И вообще-то, я так поняла, что у них вообще не было никакого дохода в 2006 году, то есть декларации по КПН подавались вообще без доходов, только с вычетами.

Но трудно говорить, не видя их бухгалтерию, это да. Что гадать, мы высказали свои соображения по существующей информации.

[Consilierii]

1-я инстанция Орган вынесший постановление,

аппеляция - суд или вышестоящий орган,

надзор - через прокуратуру.

[Consilierii]

Iris, я поняла Вашу версию, но не будем углубляться, что бы еще более не загрузить бедного ТС, он и так в бухгалтерии не очень. И вообще-то, я так поняла, что у них вообще не было никакого дохода в 2006 году, то есть декларации по КПН подавались вообще без доходов, только с вычетами.

Но трудно говорить, не видя их бухгалтерию, это да. Что гадать, мы высказали свои соображения по существующей информации.

Да, большое спасибо за то что и так много уделили времени моим вопросам, единственное что смог добиться это вот это объяснение "В соответствии с МСФО себестоимость объекта нематериального основного средства подлежит признанию в качестве актива в случае, если существует вероятность того, что предприятие получит связанные с данным объектом будущие экономические выгоды. Согласно данного стандарта Компания признала соответствующую часть расходов в качестве себестоимости нематериального основного средства, из-за чего возникла необходимость корректировки бухгалтерских данных за 2006-2007 годы и, соответственно, данных налогового учета, в частности декларации о СГД."

[Лел]

Да, большое спасибо за то что и так много уделили времени моим вопросам, единственное что смог добиться это вот это объяснение "В соответствии с МСФО себестоимость объекта нематериального основного средства подлежит признанию в качестве актива в случае, если существует вероятность того, что предприятие получит связанные с данным объектом будущие экономические выгоды. Согласно данного стандарта Компания признала соответствующую часть расходов в качестве себестоимости нематериального основного средства, из-за чего возникла необходимость корректировки бухгалтерских данных за 2006-2007 годы и, соответственно, данных налогового учета, в частности декларации о СГД."

Постепенно проясняется. allaman, а в 2006 году вы могли продать, то, что вы сделали в том виде, в котором оно существовало? И что вы произвели - это программа какая-то?

В 2006 году у вас в первой декларации по КПН была доходная часть?

[Iris]

1-я инстанция Орган вынесший постановление,

аппеляция - суд или вышестоящий орган,

надзор - через прокуратуру.

Тож прошу пардона - как это "кому нужнее штрафы"? Вы будете доказывать наличие-отсутствие адм.правонарушения, тк скзть...

[Iris]

Да, большое спасибо за то что и так много уделили времени моим вопросам, единственное что смог добиться это вот это объяснение "В соответствии с МСФО себестоимость объекта нематериального основного средства подлежит признанию в качестве актива в случае, если существует вероятность того, что предприятие получит связанные с данным объектом будущие экономические выгоды. Согласно данного стандарта Компания признала соответствующую часть расходов в качестве себестоимости нематериального основного средства, из-за чего возникла необходимость корректировки бухгалтерских данных за 2006-2007 годы и, соответственно, данных налогового учета, в частности декларации о СГД."

По-любому, считаю, что имели полное право 2006 год оставить в соответствии с КСБУ и тогдашней учетной политикой, корректировать на дату перехода на МСФО, за счет нераспределенной прибыли.

Лел, вы как думаете, можно было так выкрутиться?

[Consilierii]

Тож прошу пардона - как это "кому нужнее штрафы"? Вы будете доказывать наличие-отсутствие адм.правонарушения, тк скзть...

Вижу Вы не поняли иронии, после аппеляционного обжалования (административного) чтобы обратиться в вышестоящий суд либо орган можно только подав Ходатайство в прокуратуру которая и решит обоснованы ли ваши доводы и стоит ли подавать протест в порядке надзора. Нужно хорошо знать что наши суд и прокуратура тоже в общем то работают на бюджет и за всякие "налоговые оправдания" будут нести отвественность и доказывать начальству почему они заняли позицию частной компании. Думаю это более подробное объяснение.

[Consilierii]

Думаю что не зря затронул тему перехода на МФСО, к концу дня нашел письма НК №444 и Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан

от 21 ноября 2006 года № НК-УНА-4-13/10811 согласно которых (полный текст думаю нельзя печатать) При переходе на МСФО акционерные общества проводят переоценку основных средств, по результатам которой может быть выявлена разница между ранее заявленными суммами текущих платежей по налогу на имущество и суммами текущих платежей, которые пересмотрены с учетом проведенной после истечения налогового периода переоценки основных средств.

Статьей 71 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) установлены общие положения, применяемые при внесении изменений и дополнений в налоговую декларацию, расчет. В соответствии с указанной нормой внесение изменений и дополнений в налоговую декларацию, расчет допускается в течение срока исковой давности, предусмотренной Налоговым кодексом, путем составления дополнительной налоговой декларации и (или) расчета за налоговый период, к которому данные изменения и дополнения относятся...

Следовательно, при изменении налоговых обязательств по истечении налогового периода налогоплательщику необходимо представить дополнительную декларацию на сумму выявленной разницы.

В случае, если представление дополнительной декларации по налогу на имущество в связи с переходом на МСФО повлекло занижение сумм текущих платежей, то в соответствии с частью 1 статьи 580 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (КоАП РК) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее письмо довести до сведения нижестоящих налоговых органов.

Единственное что смущает это разъяснение дано в отношении имущества, а не КПН. Есть ли разница и можно ли применить к КПН?

[Iris]

Настоящее письмо довести до сведения нижестоящих налоговых органов.

Единственное что смущает это разъяснение дано в отношении имущества, а не КПН. Есть ли разница и можно ли применить к КПН?

"Есть ли разница... "- на такие вопросы - просто слов не находится для ответа . Вы допускаете, что нет разницы между разными налогами?

Да, есть разница. Разные статьи, регулирующие обложение налогом на имущество и подоходным налогом, и разное применение. Расчеты по имуществу вы можете корректировать после истечения налогового периода, а расчеты по авансовым по КПН - нет. Об этом уже говорилось в теме.

[Алимбетов Нурлан]

Думаю что не зря затронул тему перехода на МФСО, к концу дня нашел письма НК №444 и Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан

от 21 ноября 2006 года № НК-УНА-4-13/10811 согласно которых (полный текст думаю нельзя печатать) При переходе на МСФО акционерные общества проводят переоценку основных средств, по результатам которой может быть выявлена разница между ранее заявленными суммами текущих платежей по налогу на имущество и суммами текущих платежей, которые пересмотрены с учетом проведенной после истечения налогового периода переоценки основных средств.

Статьей 71 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) установлены общие положения, применяемые при внесении изменений и дополнений в налоговую декларацию, расчет. В соответствии с указанной нормой внесение изменений и дополнений в налоговую декларацию, расчет допускается в течение срока исковой давности, предусмотренной Налоговым кодексом, путем составления дополнительной налоговой декларации и (или) расчета за налоговый период, к которому данные изменения и дополнения относятся...

Следовательно, при изменении налоговых обязательств по истечении налогового периода налогоплательщику необходимо представить дополнительную декларацию на сумму выявленной разницы.

В случае, если представление дополнительной декларации по налогу на имущество в связи с переходом на МСФО повлекло занижение сумм текущих платежей, то в соответствии с частью 1 статьи 580 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (КоАП РК) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее письмо довести до сведения нижестоящих налоговых органов.

Единственное что смущает это разъяснение дано в отношении имущества, а не КПН. Есть ли разница и можно ли применить к КПН?

Разница конечно есть, и только поэтому существуют разные виды налогов, ставки, объекты и субъекты по ним!

Аналогия здесть не подойдет!

С уважением,

[Лел]

По-любому, считаю, что имели полное право 2006 год оставить в соответствии с КСБУ и тогдашней учетной политикой, корректировать на дату перехода на МСФО, за счет нераспределенной прибыли.

Лел, вы как думаете, можно было так выкрутиться?

Да, конечно. Да и по МСФО, думаю, что скорее всего НМА не должен был признаваться. В МСФО легче не признать НМА, который создан самой компанией, чем наоборот - очень много условий. Принцип осмотрительности.

И в любом случае, аудиторы должны были предусмотреть все налоговые последствия! Ужасная безответственность и непрофессионализм!

[Эдуард]

Дорогие бухгалтеры, объясните пожалста колхознику, как от каких то манипуляций с бухучетом при переходе в 2008 г. на МСФО мог возникнуть доход, подлежащий налогообложению в 2006 г.?

[Лел]

Дорогие бухгалтеры, объясните пожалста колхознику, как от каких то манипуляций с бухучетом при переходе в 2008 г. на МСФО мог возникнуть доход, подлежащий налогообложению в 2006 г.?

Есть только одна возможность, версию высказала Iris:

Лел, повторюсь (вот я зануда ) моя версия - доход в 2006м появился как раз из-за того, что отнесенные на вычет затраты были восстановлены! Если, например, вычеты чуть-чуть превышали доход, 2006й год закончился с убытком (потому и КПН=0), а после корректировки и-за уменьшения вычетов появилась прибыль! Но это не этот, новый доход 2008года, это "прошлые доходы"

[Эдуард]

Есть только одна возможность, версию высказала Iris:

Я читал ее сообщение, но не понял, в связи с чем могли быть уменьшены вычеты.