доход по МСФО и его включение в СГД

[Эвитта]

Ситуация следующая. Предположим, летом 2008 года была совершена сделка по продаже акций в местной АО, сумма сделки составила 1млн.тг. Акции перешли в собственность покупателя. Однако расчёт за акции ещё не произведён до настоящего времени.

Теперь поднимается вопрос о том, что отсрочка в оплате будет являться долгосрочной кредиторской задолженностью, которая по МСФО 7, 32, 39 признаётся финансовым инструментом, отражаемым в учёте по амортизационной (дисконтированной) стоимости. Таким образом, отсрочка в оплате снижает стоимость инвестиции и вместо 1млн.тг инвестиция, например станет стоить 900тыс.тг. Остальные 100тыс.тг будут в учёте отражены как расходы по процентам по займу, под которым понимается отсрочка (что-то похожее на коммерческий займ в валютном законодательстве, где предоплата за товар признаётся таковым).

Бухгалтерией поднимается вопрос о том, что коль имеет место отсрочка платежа и стоимость инвестиции снижается за счёт амортизационной стоимости и начисления процентов за якобы бесплатное финансирвоание, то у компании-покупателя возникает налогооблагаемый доход в размере начисленных процентов по бесплатному финансированию (отсрочке платежа).

Насколько правомерен данный вывод? По МСФО особо соприть не могу, но не вижу основания, для призания дохода в целях налогообложния.

Жду ваших компетентных мнений

ПС. Также не могу разобраться, почему в некоторых случаях в переведённых на рус.яз. МСФО в скобках стоит (IAS), а в других (IFRS). Вернее я знаю, что IAS от "International Accounting Standard" - м/н бухгалтерский стандарт, а IFRS от "International Financial Reporting Standard" - м/н стандарт фин.отчётности. Но не понимаю почему они одинаково переводятся как МСФО? Путаницу у меня вызвал и тот факт, что в базе Параграфа существует два отдельных МСФО 7, один из них (IAS) "Отчёты о движении ден. средств", другой (IFRS) "Финансовые инструменты: раскрытие информации". Каким руководствоваться?

[Инвестор]

Есть п.2 ст.84:

"если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, доход, возникающий в связи с изменением стоимости активов и (или) обязательств, признаваемый доходом в бухгалтерском учете в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, кроме подлежащего получению (полученного) от другого лица;" не рассматривается в качестве дохода для целей НК.

Именно по вашей ситуации, по-моему на 100%.

Что касается IAS и IFRS они равнозначны и дублирования не происходит, то есть руководствоваться надо и тем и другим. Просто в каком-то году IASB (International Aaccounting Standards Board) решил, что на самом деле стандарты применимы не к бухучету, а к презентации, т.е. к финансовой отчетности и поменял название со стандартов БУ на стандарты ФО.

[Эвитта]

Благодарю за ответ!

Есть п.2 ст.84:

"если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, доход, возникающий в связи с изменением стоимости активов и (или) обязательств, признаваемый доходом в бухгалтерском учете в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, кроме подлежащего получению (полученного) от другого лица;" не рассматривается в качестве дохода для целей НК.

Именно по вашей ситуации, по-моему на 100%.

Не совсем уверена, что это 100%-ный случай. Смущают последние слова "кроме подлежащего получению (полученного) от другого лица". Если изначально говорится, что отсрочка - это беспроцентный займ, то вроде как получается доход от третьего лица.

Что касается IAS и IFRS они равнозначны и дублирования не происходит, то есть руководствоваться надо и тем и другим. Просто в каком-то году IASB (International Aaccounting Standards Board) решил, что на самом деле стандарты применимы не к бухучету, а к презентации, т.е. к финансовой отчетности и поменял название со стандартов БУ на стандарты ФО.

Спасибо за разъяснения, не знала этого. А как быть с МСФО 7? Почему их в природе существует 2, причём разных?

Ещё интересует вопрос, что понимается под долгосрочной кредиторской задолженостью по МСФО? Если не ошибаюсь, то срок должен быть не менее 1 года. Или не так?

Изменено 22 Января 2009 пользователем Эвитта

[Инвестор]

Доброе утро.

Слова "кроме подлежащего получению (полученного) от другого лица" подразумевают, что исключение делается для доходов, которые возникают по МСФО, но все-таки будут потом получены, т.е. физический расчет деньгами, зачетом требований, и.т.п, т.е. произойдет. В вашем случае этого не будет, т.к. вам никто не собирается платить за это.

Именно такое видение закладывалось в эту норму НК.

Что касается стандартов, то есть IAS 7, т.е. МСБУ 7 Cash flow statement и IFRS 7, т.е. МСФО 7 Disclosure of financial instruments. Они не пересекаются. МСФО 7 достаточно новый стандарт, где-то пару лет назад его ввели, а МСБУ 7 - один из первых. В вашей ситуации естественно применим МСФО 7.

Долгосрочной задолженностью считается та, погашение которой ожидается более чем через 12 месяцев после отчетной даты (например, 31.12). То есть, ориентироваться надо не на договор (например кредит на 5 лет), а на текущую ситуацию, т.е. сколько ей (кредиторке) осталось жить.

[Эвитта]

Долгосрочной задолженностью считается та, погашение которой ожидается более чем через 12 месяцев после отчетной даты (например, 31.12). То есть, ориентироваться надо не на договор (например кредит на 5 лет), а на текущую ситуацию, т.е. сколько ей (кредиторке) осталось жить.

Это то, что надо! Т.е. если за купленную долю участия в УК предполагается рассчитаться до истечения 12 мес. после её приобретения, то это не может признаваться долгосрочной кредиторской задолженностью, а, следовательно, и финансовым инструментом. Отсюда, отсрочка платежа до 1 года не является фин.инструментом - беспроцентным займом. Если это всё так, то для нас это очень хорошо.

Слова "кроме подлежащего получению (полученного) от другого лица" подразумевают, что исключение делается для доходов, которые возникают по МСФО, но все-таки будут потом получены, т.е. физический расчет деньгами, зачетом требований, и.т.п, т.е. произойдет. В вашем случае этого не будет, т.к. вам никто не собирается платить за это.

Именно такое видение закладывалось в эту норму НК.

Только вот данной нормы не было в прежнем НК, а сделка была в прошлом году...

Большое спасибо!