Апелляция (начало) и все впервые

[Beata]

Добрый вечер, Господа

По совету уважаемого Коллеги, выношу свою ситуацию в отдельную тему, если вдруг у кого появится желание помочь новичку , заранее большое .

ТЕМА: Отбиваюсь от апелляции

Не прошло и положенных 15 дней, как нас посетила апелляционная жалоба, конечно же, как и ожидали, в последний день срока

Дней через 10 рассмотрение в коллегии, как же запарилась я уже, но надо - надо собраться и вперед. Есть некоторые моменты, которые смущают, хотелось бы попросить о Вашем профессиональном мнении, в оспаривании моментов, таких как:

Вкратце, суть самого процесса: НК предъявил иск (не первый уже, а по-моему 5 с 2007 года, все из них НК были проиграны), эпизоды были разными, от отмены налогового акта проверки, и начислении налогов, до, как вы уже знаете (этим занимаюсь я) признания сделки недействительной, основываясь на том, что якобы исполнитель не присутствовал на территории РК в тот или иной период выполнения услуг по Актам приема работ. Все это нам удалось доказать, присутствие - с помощью ответа погранслужбы, выполнение - с помощью предоставления 200 страниц технического текста выполненной исполнителем работы - кстати, изначально сам факт выполнения не оспаривался, но по 65 статье мы сами все это привезли и показали в суде. Выиграли.

Теперь к апелляции, вернее к некоторым ее моментам:

1. НК утверждает, что в связи с тем, что документация была представлена на английском языке (а это именно так, у нас вся документация с нерезидентами ведется на английском, русского на пока не надо, как надо - так переводим, по мере необходимости) - нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, так как представитель Истца не имел возможности привести свои возражения по предоставленным документам....

У меня вопрос - данные доказательства, не являются ни подтверждающими не оспаривающими доказательствами нахождения Исполнителя на территории РК в момент выполнения работ, по сути, они второстепенны, и мы их представили именно как дополнительное доказательство....и даже не собирались их переводить, Суду, этого оказалось достаточно, Истцу нет - как вы думаете, чем можно тут мне мотивировать их возражение о нарушении принципа состязательности и равноправия? И на что в ГПК я могу, собственно сослаться?

2. На последнем заседании, Истец привел уже просто из пальца высосанный довод, а именно Закон о промышленной безопасности на опасных объектах - якобы исполнитель не мог проводить данные виды работ, без соответствующего аттестата на проведение работ. В том же заседании я ответила, что нигде не сказано, что данные работы производились на территории РК, и вообще, они могли быть произведены в Индонезии, вне действия юрисдикции Законов РК, суду это показалось достаточным, истцу нет, и он опять пишет об этом в апелляции - Что посоветуете, Уважаемые?

Очень надеюсь на Вашу помощь и поддержку, так как без нее не выиграла бы и первый процесс, уверена.

Большое спасибо!

[Captain Ares]

1. НК утверждает, что в связи с тем, что документация была представлена на английском языке (а это именно так, у нас вся документация с нерезидентами ведется на английском, русского на пока не надо, как надо - так переводим, по мере необходимости) - нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, так как представитель Истца не имел возможности привести свои возражения по предоставленным документам....

Не понял.

4. Участвующим в гражданском судопроизводстве лицам судом бесплатно обеспечивается перевод на язык судопроизводства необходимых им в силу закона материалов дела, изложенных на другом языке. Участвующим в судебном процессе лицам безвозмездно обеспечивается перевод на язык судопроизводства той части судоговорения, которая происходит на другом языке.

Если не заявляли ходатайства, то об чем вообще речь может идти?

[Beata]

Спасибо за отклик, Капитан

Они не заявляли ходатайства о переводе, но заявляли ходатайство о привлечении эксперта, для изучения данной документации, в чем суд им отказал, так как это не могло повлиять на саму правильность решения при вынесении решения (простите за каламбур). Но об этом, в апелляции ни слова нет. Только об английском, они заявляют, что был нарушен тот самый основной принцип...

[Captain Ares]

Ну так эксперт и переводчик - разные лица.

Просили и не дали эксперта - вот это и пусть обжалуют, а переводчик то тут при чем? Я не пойму

[Marat]

Спасибо за отклик, Капитан

Они не заявляли ходатайства о переводе, но заявляли ходатайство о привлечении эксперта, для изучения данной документации, ...

Следует помнить, что в соответствии сп.1 ст. 91 ГПК РК Экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний.....

Значит, истец должен был указывать в своем ходатайстве - что именно прояснится в результате экспертизы в качестве обстоятельства, имеющего значения для дела....!!

А ставить вопрос о так называемом изучении документации, с целью обнаружения в ней несоответствия с действующему законодательству истец не правомочен, так как в ГПК не предусмотрена такая формулировка ходатайства о назначении экспертизы.. ..И суд правильно отказал в назначении экспертизы..........

[Beata]

Всем большое спасибо, надзорка облссуда вернула апелляцию, оставив без рассмотрения. Теперь готовимся к ВС :)