Удержание имущества как способ обеспечения обязательства. Как удержать вещь в отношении которой у должника нет обязательства?

[Amigo*]

Практически ровно 2 года назад Главу 18 ГК РК добавили 6 параграфом "Удержание". Сегодня порылся несколько часов, не нашел ничего интересного на эту тему. Комментария естественно нет, теории мало, практики не нашел никакой вообще.

На размышления навела следующая ситуация:

- Имеется договор оказания услуг - юрик предоставляет физику.

К договору возмездного оказания услуг способ защиты - удержание, не применим, так как по договору оказания услуг вещи как таковой нет. Результат работ есть только по подряду. По нему есть конкретно ссылки на возможность удержания.....Ну и в некоторых других договорах тоже есть ссылка на удержание, например, насколько помню хранение и перевозка.

[Amigo*]

Поэтому ситаю что удерживать какие-ибо документы должника может повлечь негативные последствия, он вполне может влепить встречный иск, либо просто иск, об истребовании имущества из чудого незаконного владения. Думаю так. Поэтому в этойц ситуации просто судиться и взыскивать долг. :smile:

[ДИАМОРФИНА ГИДРОХЛОРИД]

Ситуация следующая физик физику выдал без процентный заем, как гарантия возврата денег заёмщик передал на удержание ТС.

Документально был заключён договор займа, выдана доверенность с правом продажи и договор удержания, согласно которому кредитор имеет право в случае неисполнения обязательств, реализовать указанное ТС.

Вопрос такой имеет ли право на жизнь подобный договор удержания, как альтернатива договору залога?

[Captain Ares]

Вопрос такой имеет ли право на жизнь подобный договор удержания, как альтернатива договору залога?

не совсем в тему вопрос, ибо вопрос темы

Как удержать вещь в отношении которой у должника нет обязательства?

смотрите ГК РК

Статья 292. Способы обеспечения исполнения обязательства

1. Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором.

[Нурик]

Я извиняюсь за оффтоп, но вопрос тоже про удержание).

Статья 338-2. Удовлетворение требований за счет удерживаемого имущества

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом

Полагаю, что для удовлетворения требования можно руководствоваться ст.320 ГК "Реализации заложенного имущества". Но в данной статье говорится про регистрацию уведомлений в органе, зарегистрировавшим залог. Кроме того, повторное уведомление нужно вручить должнику.

Как такового договора удержания не было. Обеспечивается требование, возникшее из договора подряда. При рассмотрении дела о понуждении к исполнению условий договора (неимущ.иск), такое удержание признано законным.

В исполнительном производстве, СИ не хочет обращать взыскание на удерживаемое имущество, т.к. иск неимущественный. В принципе, я думаю прав он.

Получается, обратить взыскание на удерживаемое имущество можно только через суд?

Поэтому, хотелось бы узнать мнение форумчан по вопросу реализации во внесудебном порядке удерживаемого имущества? и прав ли СИ?

Изменено 4 Февраля 2011 пользователем Нурик

[Нурик]

Хотел добавить, что вручить Должнику уведомление невозможно, не можем найти.

[Гость.]

Полагаю, что только через суд.

слова - удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом означают только, что из стоимости удерживаемой вещи требования кредитора удовлетворяются как и требования залогового кредитора, то есть преимущественно перед другим кредиторами.

Однако они не означают, что к удержанию можно применить все нормы о залоге.

Но из нормы об удержании не вытекает какой-либо специальный порядок обращения взыскания - судебный или внесудебный. Поэтому должени применяться общий порядок - то есть обращение взыскания через суд.

[Нурик]

Поэтому должени применяться общий порядок - то есть обращение взыскания через суд.

Спасибо за мнение. Я думаю через суд меньше рисков в будущем.

[SleepingGod]

Вопрос,

чья ответственность в случае, если при законном удержании это привело к порче/ухудшению качества груза?

 

[Лаврентий П.]

В чьем распоряжении находился груз. 

Обычно, кто его взял на ответственное хранение, тот и должен обеспечивать его сохранность. 

Но, опять же, всегда есть нюансы. Нужно знать конкретную ситуацию. Какие между сторонами оформлены договора. Что там могло быть прописано.