Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Удержание имущества как способ обеспечения обязательства. Как удержать вещь в отношении которой у должника нет обязательства?


Рекомендуемые сообщения

Практически ровно 2 года назад Главу 18 ГК РК добавили 6 параграфом "Удержание". Сегодня порылся несколько часов, не нашел ничего интересного на эту тему. Комментария естественно нет, теории мало, практики не нашел никакой вообще.

На размышления навела следующая ситуация:

- Имеется договор оказания услуг - юрик предоставляет физику.

К договору возмездного оказания услуг способ защиты - удержание, не применим, так как по договору оказания услуг вещи как таковой нет. Результат работ есть только по подряду. По нему есть конкретно ссылки на возможность удержания.....Ну и в некоторых других договорах тоже есть ссылка на удержание, например, насколько помню хранение и перевозка.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поэтому ситаю что удерживать какие-ибо документы должника может повлечь негативные последствия, он вполне может влепить встречный иск, либо просто иск, об истребовании имущества из чудого незаконного владения. Думаю так. Поэтому в этойц ситуации просто судиться и взыскивать долг. :smile:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...

Ситуация следующая физик физику выдал без процентный заем, как гарантия возврата денег заёмщик передал на удержание ТС.

Документально был заключён договор займа, выдана доверенность с правом продажи и договор удержания, согласно которому кредитор имеет право в случае неисполнения обязательств, реализовать указанное ТС.

Вопрос такой имеет ли право на жизнь подобный договор удержания, как альтернатива договору залога?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос такой имеет ли право на жизнь подобный договор удержания, как альтернатива договору залога?

не совсем в тему вопрос, ибо вопрос темы

Как удержать вещь в отношении которой у должника нет обязательства?

смотрите ГК РК

Статья 292. Способы обеспечения исполнения обязательства

1. Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 months later...

Я извиняюсь за оффтоп, но вопрос тоже про удержание).

Статья 338-2. Удовлетворение требований за счет удерживаемого имущества

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом

Полагаю, что для удовлетворения требования можно руководствоваться ст.320 ГК "Реализации заложенного имущества". Но в данной статье говорится про регистрацию уведомлений в органе, зарегистрировавшим залог. Кроме того, повторное уведомление нужно вручить должнику.

Как такового договора удержания не было. Обеспечивается требование, возникшее из договора подряда. При рассмотрении дела о понуждении к исполнению условий договора (неимущ.иск), такое удержание признано законным.

В исполнительном производстве, СИ не хочет обращать взыскание на удерживаемое имущество, т.к. иск неимущественный. В принципе, я думаю прав он.

Получается, обратить взыскание на удерживаемое имущество можно только через суд?

Поэтому, хотелось бы узнать мнение форумчан по вопросу реализации во внесудебном порядке удерживаемого имущества? и прав ли СИ?

Изменено пользователем Нурик
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Полагаю, что только через суд.

слова - удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом означают только, что из стоимости удерживаемой вещи требования кредитора удовлетворяются как и требования залогового кредитора, то есть преимущественно перед другим кредиторами.

Однако они не означают, что к удержанию можно применить все нормы о залоге.

Но из нормы об удержании не вытекает какой-либо специальный порядок обращения взыскания - судебный или внесудебный. Поэтому должени применяться общий порядок - то есть обращение взыскания через суд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поэтому должени применяться общий порядок - то есть обращение взыскания через суд.

Спасибо за мнение. Я думаю через суд меньше рисков в будущем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 10 years later...

В чьем распоряжении находился груз. 

Обычно, кто его взял на ответственное хранение, тот и должен обеспечивать его сохранность. 

Но, опять же, всегда есть нюансы. Нужно знать конкретную ситуацию. Какие между сторонами оформлены договора. Что там могло быть прописано.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования