Определение доказательств (предмета доказывания) судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Статья 166. Задачи подготовки дела

1. После принятия заявления и возбуждения гражданского дела судья производит подготовку дела к судебному разбирательству с целью обеспечения своевременного и правильного его разрешения.

2. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству, обязательной по каждому делу, является:

1) уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

2) определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться;

3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участниках процесса;

4) определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

Интересно Ваше мнение относительно одной из задач, которая является обязательной при подготовке дела к судебному разбирательству, а именно определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

В определениях о подготовках дел к судебным разбирательствам судьи не указывают какие доказательства каждая сторона должна предоставить суду, чтобы доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Думаю ст.166 и ст. 170 ГПК по сути противоречат друг другу. В ст. 166 говорится о задачах подготовки дела, но в ст. 170 действия судьи относительно задач не конкретизируются. В результате самая важная часть (на мой взгляд) гражданского процесса выполняется ненадлежащим образом (просто тупа, штампуют типовые определения). В результате при вынесении решении судьи отказывают сторонам мотивируя, что не доказали, думаю если бы судья сразу же определил какие доказательства нужно предоставить той или иной стороне то качество правосудия улучшилось и доверия к судебной системе было бы больше. Думаю данный пробел в ГПК это лазейка для судей крутить дела то так, то сяк.

Хотелось бы также обсудить и ст. 114 ГПК п.1. Я ни разу не сталкивался с тем, чтобы по гражданскому делу суд применял данную норму. Кто ни буть с этим сталкивался?

Статья 114. Оказание гражданам юридической помощи бесплатно

1. Судья при подготовке дела к судебному разбирательству или суд при рассмотрении дела вправе, исходя из имущественного положения гражданина, освободить его полностью или частично от оплаты юридической помощи и отнести расходы по оплате труда адвоката за счет государства.

[Елiмай]

ИМХО. Подготовка дела станет качественной по-настоящему при следущих поправках в ГПК:

1) Вводится обязательное раскрытие доказательств на стадии подготовки с условием недопустимости их подачи-приема в основном заседании. Прием таких доказательств влечет безусловную отмену решения.

2) Подготовка составляет месяц.

3) Одной из целью подготовки становится приведение суда к мировому соглашению. Число последних становится важным статпоказателем для судьи.

4) Вводится непрерывность процесса. Либо можно установить такое правило: второе основное заседание проводится судом в исключительных случаях. Третье недопустимо в принципе. Допустимы перерывы не более чем на 1-2 дня.

5) Банально должны быть выделены средства на финансирование почтовых расходов судов. Каждое извещение должно уходить по почте заказным письмом или телеграммой. Без инициативы истца ответчик нередко узнает о деле спустя пару месяцев.

6) Неучастие в подготовке истца влечет оставление заявления без рассмотрения. Ответчик наказывается недопустимостью представления доказательств (см. п.1).

Изменено 12 Августа 2009 пользователем Renat.kz

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Имхо. Подготовка дела станет качественной по-настоящему при следущих поправках в ГПК:

1)

Некоторые доказательства могуть выявится во время судебного разбирательства. Как с ними?

Почему?

По некоторым шекотливым делам судьй на этом и настайвают.

Жеска , на мой взгляд.

С уведомлением.

Согласен

Изменено 24 Февраля 2009 пользователем ЁжиК-КолючиЙ

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Мне один раз судья сказала, что откажет в иске. Мотивировав это тем, что доказательств мало, так я ей ходатайство письменно показал и сказал, что через канцелярию закину так она сразу вынесла решение в мою пользу.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Народ, может начать писать заявления с требованием к судье определить какие именно доказательства стороны должны предоставлять, а то веть получается судья свою работу ненадлежащим образом выполняет (на мой взгляд).

На подготовке, судьй часто говорят, мол вы должны предоставить то и то, а потом отказывают и все. Я понимаю можно с диктофоном все фиксировать, но все же если в определение судья сама укажет, что нужно и вы это предоставите, то крыть в случае разводок ей будет не чем. Хотя она может определить и не реальные вещи, но тогда можно просто обжаловать решение и все.

[Елiмай]

Ёжик, пока не будет введен институт раскрытия доказательств на стадии подготовки дела к основному судебному разбирательству, обращаться с такими ходатайствами к судье, имхо, бесполезно. Кроме того, судья не обязан указывать сторонам - принеси то и то: судья освобожден от сбора доказательств по своей инициативе.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Ёжик, пока не будет введен институт раскрытия доказательств на стадии подготовки дела к основному судебному разбирательству, обращаться с такими ходатайствами к судье, имхо, бесполезно. Кроме того, судья не обязан указывать сторонам - принеси то и то: судья освобожден от сбора доказательств по своей инициативе.

Я не говорю, что судья должна указывать сторонам какие доказательства стороны обязаны принести, я говорю, что судья должна определить какие доказательства стороны должны предоставить, чтобы доказать те обстоятельства на которые они ссылаются.

4) определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений