CIP_Налогообложение_Особенности_Договора

[Armando]

Уважаемые коллеги!

Прошу Вас, помогите разобраться с одним злым вопросом . Позвольте поясню:

ТОО Х заключает с компанией ZZ (нерезидент) Договор на поставку материалов, где X - Покупатель, а ZZ - Поставщик. Базис поставки CIP.

ZZ нанимает компанию-перевозчика для доставки материалов в пункт назначения на территорию РК. Данный пункт в Договоре поставки не прописывается.

Стоимость перевозки не выделяется отдельной строкой из общей суммы Договора, а "размазывается" по спецификации, по стоимости материалов.

Согласно пп.16 п.1. ст. 192 НК, Доходами нерезидента из источников в Республике Казахстан признаются доходы от оказания транспортных услуг в международных перевозках.

Вопрос: Необходимо ли в договоре выделять отдельной строкой стоимость перевозки материалов, с последующей целью удержания подоходного налога в размере 5% от стоимости перевозки? Есть ли какие-либо последствия?

Наш Бухгалтер говорит до боли странную вещь: "Они (поставщики) же не выделяют стоимость перевозки. С чего я буду удерживать налог. Нет стоимости - нет налога. Все остальное не мое дело."

Плиз, подскажите, что думать дальше?

И еще, тут в пп.1 п.5 ст. 193 НК в свою очередь говорится, что Налогообложению не подлежат выплаты, связанные с поставкой товаров на территорию Республики Казахстан в рамках внешнеторговой деятельности. Это противоречие статей одного раздела? Просветите, пожалуйста.

С уважением,

А.

[Гость МОЛОДОЙ]

Стоимость перевозки не выделяется отдельной строкой из общей суммы Договора, а "размазывается" по спецификации, по стоимости материалов.

Стоимость перевозки должна быть указана. И первым же этот вопрос Вам зададут таможенники.

Изменено 24 Февраля 2009 пользователем МОЛОДОЙ

[Мастер]

В тексте договора/контракта должно быть прописано, что стоимось доставки включено в стоимость товаров, тогда таможенники и не спросят где транспортные расходы.

[юрисконсульт1]

ТОО Х заключает с компанией ZZ (нерезидент) Договор на поставку материалов, где X - Покупатель, а ZZ - Поставщик. Базис поставки CIP.

ZZ нанимает компанию-перевозчика для доставки материалов в пункт назначения на территорию РК. Данный пункт в Договоре поставки не прописывается.

Стоимость перевозки не выделяется отдельной строкой из общей суммы Договора, а "размазывается" по спецификации, по стоимости материалов.

1. Вспомним основы: CIP – это carriage (поставка) и insurance (страхование) paid (уплачены).

То есть инопродавец сам заключает договоры доставки и страховки и сам оплачивает эти операции.

Соответственно, продавец может и не выделить стоимость транспортировки отдельно, если она уже "размазана" в стоимости самого товара.

Согласно пп.16 п.1. ст. 192 НК, Доходами нерезидента из источников в Республике Казахстан признаются доходы от оказания транспортных услуг в международных перевозках.

2. Верно, но посмотрите на основы выше: в Вашем случае продавец не оказывал Вашей компании транспортные услуги международной перевозки, эта услуга была оказана иноперевозчиком инопродавцу, Вы всего лишь грузополучатель, договор об оказании транспортных услуг был заключен между ними, и услуга была оказана ему же, инопродавцу.

Поэтому пп. 16 п. 1 ст. 192 НК РК к Вам не применим.

Вопрос: Необходимо ли в договоре выделять отдельной строкой стоимость перевозки материалов ...? Есть ли какие-либо последствия?

3. Желательно всегда выделять в договорах и инвойсах стоимость транспортировки, поскольку при таможенном оформлении затраты на транспортировку в РК обязательны к включению в таможенную стоимость товара. Если не выделена стоимость, то будут лишние придирки со стороны таможенных органов РК, а значит Вы потеряете время и деньги разрешая такую ситуацию – это и есть главное последствие неуказания стоимости.

И еще, тут в пп.1 п.5 ст. 193 НК в свою очередь говорится, что Налогообложению не подлежат выплаты, связанные с поставкой товаров на территорию Республики Казахстан в рамках внешнеторговой деятельности.

4. Тут Вы попали в точку, ответили на свой же вопрос, а именно в Вашем случае подлежит применению только пп. 1 п. 5 ст. 193 НК РК, что «выплаты, связанные с поставкой товаров на территорию Республики Казахстан в рамках внешнеторговой деятельности» не подлежат обложению подоходным у источника выплаты.

Это противоречие статей одного раздела?

Противоречий между пп. 1 п. 5 ст. 193 и пп. 16 п. 1 ст. 192 НК РК нет, поскольку в Вашем случае не получение оказанных услуг по международной транспортировке, а поставка товара на территорию Республики Казахстан в рамках внешнеторговой деятельности (см. пп. 2 и 4 моего ответа).

Вывод: данный доход нерезидента-продавца от внешэкономической сделки поставки не подлежит удержанию налогом у источника выплаты в РК.

Но при этом Вы должны проверить: есть ли у РК со страной инопродавца конвенция об избежании двойного налогообложения, если она есть, то она может устанавливать другие правила, чем пп. 1 п. 5 ст. 193 НК РК, и Вам нужно будет применять нормы конвенции.