Полномочия Финансовой полиции

[Гость Ahmetova]

Так и знал, что последует этот вопрос. Заметьте, в части первой говорится о штрафах, в том числе на юр. лиц., которых арестовать на 15 суток не получится, а в части второй уже такая санкция и не указаны субъекты, а посему физик или должностное лицо - разницы ИМХО нет. Не хотите давать объяснение - вот вам и злостное неповиновение при исполнении.

Разница есть. Тут специальные субъеты - юрлицо, ИП, должностные лица. В КоАП есть разъяснение, кто относится к д/л. Если физик не ИП и не д/л, его эта статья не касается.  

Изменено 27 Января 2010 пользователем Ahmetova

[Сакен]

Добавлю - при условии, что материал не касается личных косяков опрашиваемого или косяков его родни. 

Отэто уже другое дело

В принципе уточнить, касается или нет, можно.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

В десятый раз читаю... 

Статья 9. Права органов финансовой полиции

1. Органы финансовой полиции для выполнения возложенных на них задач в пределах полномочий и порядке, установленном законом, вправе: 

2) по имеющимся в производстве материалам и уголовным делам иметь доступ к документам, материалам, статистическим данным и иным сведениям, а также требовать их представления от руководителей и других должностных лиц организаций, физических лиц, снимать с них копии, получать объяснения; 

1) Право получать объяснения есть. Обязанности давать объяснение нет.  Хоть не совсем, но соглашусь. 

2) Право получать объяснения есть. Но право требовать объяснений - незаконно? Вот это я уже плохо понимаю.   

То есть опер говорит, я вправе получить объяснение - дайте объяснение. А я в ответ - Ваше требование...  незаконно? 

Гражданка Ахметова, дайте объяснение, почему такие гигантские пробелы в ваших сообщениях последнее время? :)

В ворде пишете, потом вставляете?

[Гость Mishanya]

А что незаконного Вы видите в требовании дать объяснение по тому или иному интересующему опера вопросу по материалу, который ему отписан его руководителем, который закузирован, который на контроле?

Требование всегда предполагает обязанность последующего его исполнения лицами, которым такое требование направлено. А обязанности моей давать объяснения до возбуждения уголовного дела - нигде не закреплено. Таким образом, мои права нарушаются этим требованием, которое подлежит обжалованию в порядке главы 27 ГПК РК:

Статья 279. Решения, действия (или бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих, подлежащие судебному оспариванию

1. К решениям, действиям (или бездействию) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в суде, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (или бездействие), в результате которых:

1) нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;

2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов;

3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Никаких претензий не может быть к оперу в случае, если он не требовать будет, а предложит дать объяснения (тем более, у него есть право такое объяснение получить, раз уж даю). Чувствуете разницу?

[Гость Mishanya]

То есть опер говорит, я вправе получить объяснение - дайте объяснение. А я в ответ - Ваше требование...  незаконно? 

Не совсем. Вы должны ему сказать (дословно): "Товарищ мильционер, вы сейчас занимаетесь тем, что ТР*ЕТЕ у меня объяснений. Однако ж, ТРЕБОВАТЬ вы правей не имеете, а имеете право только получать. Вы можете мне ПРЕДЛОЖИТЬ дать объяснения, но если еще раз ПОТР*ЕТЕ, я на вас напишу жалобу".

[Сакен]

Разница есть. Тут специальные субъеты - юрлицо, ИП, должностные лица. В КоАП есть разъяснение, кто относится к д/л. Если физик не ИП и не д/л, его эта статья не касается.  

Внимательно читаем статью. То есть название. В названии нет перечисления субъектов, а есть разделение на действия: невыполнение предписаний или злостное неповиновение

1. Невыполнение предписаний и других законных требований

2. Злостное неповиновение

Вот в этом разница точно есть. Поэтому спецсубъекты указаны в части первой, а во второй уже нет.

[Гость Ahmetova]

Гражданка Ахметова, дайте объяснение, почему такие гигантские пробелы в ваших сообщениях последнее время? :)

В ворде пишете, потом вставляете?

Всё, доигралась  по существу заданных вопросов поясняю следующее... Не, я в форуме пишу, Игорь Юрьевич. Нафига мне заморочки с вордом? Фиг его знает как так выходит. Возможно это я из-за необходимой обороны, а может из-за крайней необходимости, а может и в состоянии аффекта... Я больше так не буду. Никогда. Прошу учесть моё чистосердечное раскаяние. Обязуюсь и впредь... ээээ... всё.  

[Гость Ahmetova]

Никаких претензий не может быть к оперу в случае, если он не требовать будет, а предложит дать объяснения (тем более, у него есть право такое объяснение получить, раз уж даю). Чувствуете разницу?

Чувствую. И вот теперь мне очень хочется спросить форумчан, кто-нить так делал? И что из этого вышло?

Изменено 27 Января 2010 пользователем Эдуард

[Сакен]

Чувствую. И вот теперь мне очень хочется спросить форумчан, кто-нить так делал? И что из этого вышло?

Уважаемая Ахметова!

Вряд ли на Ваш вопрос поступит честный ответ. Не хочу никого обидеть, но меня терзают смутные сомнения, что даже уважаемый Мишаня так делал, не говоря уже и об Антаресе. Не знаю. Не верится мне, что кто-то сможет сказать оперу "Ваши требования незаконны, предложите мне пожалуйста дать объяснения."

Ну что мы в самом деле.

[Гость Mishanya]

Уважаемая Ахметова!

Вряд ли на Ваш вопрос поступит честный ответ. Не хочу никого обидеть, но меня терзают смутные сомнения, что даже уважаемый Мишаня так делал, не говоря уже и об Антаресе. Не знаю. Не верится мне, что кто-то сможет сказать оперу "Ваши требования незаконны, предложите мне пожалуйста дать объяснения."

Ну что мы в самом деле.

Честно отвечаю - сам так неоднократно делал, и по делам клиентов постоянно и неоднократно объясняю это именно сотрудникам финпола по телефону и при личных встречах (подтвердят меня знающие, а также сами финполовцы ). Причем, почти всегда сопровождаю жалобой на "повестку". И ничего страшного, инспекторы, опера, следаки - нормально относятся, все прекрасно понимают.

П.С. Почти никогда не бывает никаких сложностей у меня с ДБЭКП при этом. Всегда звоню, объясняю почему являться лицо не будет и объяснений давать не станет. Всегда вежливо соглашаются, и просят, по возможности все же забежать. И ни разу еще не требовали и не угрожали санкциями.

П.П.С. Другое дело - когда по таким "вызовам" сам являюсь (клиента прошу не ходить), прилагаю копию доверенности и сам же пишу объяснение. При этом пользы от таких посещений гораздо больше (получаю "нахаляву" ценную информацию, но при этом ничем никому не обязан).

[Гость Ahmetova]

:sarcasm:  ОК! Убедили. Слава те осподи (тьфу-тьфу-тьфу) никто опрашиваться не требует. Так что пока пойду порно-сайт открою))) (исключительно в гносеологических целях)

Изменено 27 Января 2010 пользователем Ahmetova

[Сакен]

Честно отвечаю - сам так неоднократно делал, и по делам клиентов постоянно и неоднократно объясняю это именно сотрудникам финпола по телефону и при личных встречах (подтвердят меня знающие, а также сами финполовцы ). Причем, почти всегда сопровождаю жалобой на "повестку". И ничего страшного, инспекторы, опера, следаки - нормально относятся, все прекрасно понимают.

П.С. Почти никогда не бывает никаких сложностей у меня с ДБЭКП при этом. Всегда звоню, объясняю почему являться лицо не будет и объяснений давать не станет. Всегда вежливо соглашаются, и просят, по возможности все же забежать. И ни разу еще не требовали и не угрожали санкциями.

П.П.С. Другое дело - когда по таким "вызовам" сам являюсь (клиента прошу не ходить), прилагаю копию доверенности и сам же пишу объяснение. При этом пользы от таких посещений гораздо больше (получаю "нахаляву" ценную информацию, но при этом ничем никому не обязан).

Честь Вам и хвала, Мишаня!

[Antares]

Я конкретный вопрос задала по поводу опроса. Когда физика хотят опросить. А Вы мне про диссидентов и прочее. Мне им что, книжки про диссидентов читать? Я себя к диссидентам не отношу. 

Не помню Вашего конкретного вопроса про физика, ну да ладно. Физика - как раз еще труднее опросить. Если брать в целом полицию, а не ее отдельные структурные подразделения, то опросить оперу физика, химика и т.д., если нет уголовного дела - можно, только если сам физик захочет рассказывать. Если не захочет - соответственно нет, если у физика голова не только для того, чтобы в нее есть.. Про диссидента. Книга не про него, а про то, как обезопасить себя на допросах, она небольшая - на 2 листка, памятка. Если неинтересно, то тема закрыта, просто Вы поинтересовались, как можно применить статьи 32 и 34 - там все подробно описано. А читать "им" книжки не стоит - не поймут.

[Antares]

Антаресу: хотелось бы напомнить о дальнейшей судьбе Кости Сапрыкина.

Сакену: хотелось бы напомнить, каким образом его "взяли" - как раз одним из таких методов, которые позволят прилепить уголовщину кому угодно.

[Antares]

. Вощим, не поможет мне книга, рекомендованная Антаресом. 

Это из серии: "Я Пастернака не читал, но осуждаю"

[Сакен]

Нет, а как же все-таки насчет злостного неповиновения (законному требованию дать объяснение)?

Тут просили за НПА. Глянули на ст.355 КоАП.

Не грозит ли опасность попасть на 15 суток? Антарес?

Каким образом до настоящего времени всеми правоохранительными органами раскрываются преступления и общеуголовные и финансовые?

У всех, кто давал объяснения рты только для того, чтобы есть? Неужели никто вот так, как Вы или Мишаня, не догадался?

[Antares]

Нет, а как же все-таки насчет злостного неповиновения (законному требованию дать объяснение)?

Выше Мишаня разъяснил, что такое требование не может быть законным

Тут просили за НПА. Глянули на ст.355 КоАП.

Не грозит ли опасность попасть на 15 суток? Антарес?

Злостность подтверждается неоднократностью, и только если эти требования законны. Требование опера ответить на его вопросы, равно как и требование, к примеру, выпить йаду или прыгнуть с девятого этажа - незаконны, если при этом вы не будете его материть или бить по морде лица.

Каким образом до настоящего времени всеми правоохранительными органами раскрываются преступления и общеуголовные и финансовые?

Поверьте, не потому, что все свидетели и опрошенные ведут задушевные беседы с оперработниками.

У всех, кто давал объяснения рты только для того, чтобы есть?

Есть и такие. Вас это удивляет? К сожалению, у нас не страна, заселенная магистрами юриспруденции. Я тоже иногда ошибаюсь - Errare humanum Est? если не ошибаюсь.

Неужели никто вот так, как Вы или Мишаня, не догадался?

"Я вам не скажу за всю Одессу...." Тут гадать не надо - надо заглянуть в УПК, УК и проанализировать немного....

[Гость антиполицай]

Самое главное знать, для чего вас вызывают в финпол. Если по возбужденному УД то там все понятно и регламентируется УПК. А если вас вызвали для того, чтобы проверить вас на предмет "сотрудничества" (безвозмездной помощи нуждающимся, чисто из чувства безропотного поклонения) то в данном случае вы услышите из уст финика (в зависимости от его опыта и образованности) столько страшилок, что Усама бен ладен покажется вам котеночком. Особенно о вашей причастности к каким-либо политическим делам, к которым вы не имеете никакого отношения, а всесильный опер. финпола может вас сделать причастным. Ну или не сделать, а как, объяснять нет смысла.

[Гость Ahmetova]

Антарес, не обижайтесь. 

Просто Мишани аргументацию я поняла. Хоть не во всем с ней согласна.

Ну а просто разговоры о том, что все опера априори гады, нарушающие все на свете НПА, о диссидентах и т.д., мне показались не совсем уместными. Но это только мое ИМХО. Я же имею на него право?

Р.с. Подскажите мне кто-нибудь, что мне делать? Мне сейчас опять придется объяснительную писать ЛИЮ! Я как только на следующий абзац перехожу, у меня автоматически межстрочный интервал - две строки. Что с этим делать?    

[Фаталист]

Подозреваю, что при необходимости Мишаня сможет также аргументировано (например, изменяя/расширяя толкование слова «получать») обосновать обязанность физика давать объяснение и административную ответственность за отказ.

Мишаня, в Вашей практике были случаи/попытки со стороны финпола по привлечению к административной ответственности за отказ от дачи объяснений? Просто еще несколько лет назад и случаев отказа практически не было, а уж дача объяснений за клиента по доверенности… Даже редкие попытки адвокатов присутствовать при даче объяснений пресекались на корню. До чего службу довели :sarcasm:

[Сакен]

Вот насчет законности или незаконности требования мы не совсем определились. Что подразумевается под законным или незаконным требованием?

Допустим, у финика есть материал, полученный от инспекции финконтроля по результатам проверки какого-либо предприятия. Скажем так, Вы поставщик товара проверенному предприятию. У финика мысль появляется опросить Вашего водителя КамАЗа-развозчика товара (тупо) на предмет, где он был в такое-то время? Где тут незаконность? У него материал, повторяю зарегистрированный в КУЗ, выяснили, что финик вправе опросить, выяснили, что если несколько раз он вызывал (глупо, наверное, говорить что подтверждающие документы финик не сможет сделать).

Незаконным будет требование водителю явиться в ФП и дать объяснение?

[Гость Ahmetova]

Подозреваю, что при необходимости Мишаня сможет также аргументировано (например, изменяя/расширяя толкование слова «получать») обосновать обязанность физика давать объяснение и административную ответственность за отказ.

Ага, я тож почему-то уверена, что когда Мишаня был по другую сторону баррикад, он и физикам и лирикам вполне обоснованно доказывал, что им необходимо покаяться прямо сейчас, а то потом, когда дело возбудят,  поздно будет)))  

Изменено 27 Января 2010 пользователем Ahmetova

[Андрэ]

Подскажите мне кто-нибудь, что мне делать? Мне сейчас опять придется объяснительную писать ЛИЮ!

Не торопитесь.

Сначала надо разобраться наделен он правом получения объяснения или наделён правом требования?

А вообще, очень интересная тема. Спасибо большое Мишане. Так иногда хочется послать фиников подальше. Может теперь и пошлю. :sarcasm:

[Гость Ahmetova]

Не торопитесь.

Сначала надо разобраться наделен он правом получения объяснения или наделён правом требования?

А вот  это я проверять не буду, ладно? И не просите, и не требуйте!))) 

[Сакен]

Не торопитесь.

Сначала надо разобраться наделен он правом получения объяснения или наделён правом требования?

А вообще, очень интересная тема. Спасибо большое Мишане. Так иногда хочется послать фиников подальше. Может теперь и пошлю.

Уважаемый Андрэ! Очень хочется предостеречь и также сказать: не торопитесь посылать никуда.

Щас тут насоветуют. Не исключается возможность недосчитаться на некоторое время участников форума. :sarcasm: