Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Полномочия Финансовой полиции


Рекомендуемые сообщения

Р.с. Подскажите мне кто-нибудь, что мне делать? Мне сейчас опять придется объяснительную писать ЛИЮ! Я как только на следующий абзац перехожу, у меня автоматически межстрочный интервал - две строки. Что с этим делать?    

Странно.

А если через Быстрый ответ писать- тоже так?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 438
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Антарес, не обижайтесь.  :sarcasm:

Ну а просто разговоры о том, что все опера априори гады, нарушающие все на свете НПА, о диссидентах и т.д., мне показались не совсем уместными. Но это только мое ИМХО. Я же имею на него право?

Р.с. Подскажите мне кто-нибудь, что мне делать? Мне сейчас опять придется объяснительную писать ЛИЮ! Я как только на следующий абзац перехожу, у меня автоматически межстрочный интервал - две строки. Что с этим делать?    

Я не обижаюсь. Опера - не все гады. Работа у них такая - никому не верить и поднимать раскрываемость. Отсюда и отношения к ним, и шансон.

Попробуйте при написании поста нажать на кнопочку "Удалить форматирование" - в левом верхнем углу :lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вот интересно, что же все-таки думает автор темы? Как она поступила или намерена поступить?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, очень полезная тема, я ее прямо как детектив читаю - допросы, дознания, права человека...Спасибо уважаемым юристам!

Только один вопрос мне непонятен, я его уже задавала: кроме всего прочего, можно ли указать ФП на то, что задаваемый ею вопрос не является их делом? Если в ст. 192 УПК и ст. 570-1 АК не указаны статьи, предусматривающие это нарушение, по которому ФП хочет получить объяснения у компании? Пожалуйста!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вот интересно, что же все-таки думает автор темы? Как она поступила или намерена поступить?

Юрист наш, я думаю, очень внимательно читает эту тему, он и будет думать. Я лично всеми способами хочу добиться того, чтобы не представлять в ФП никаких документов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ваше желание, канеш, должно быть оценено соответствующими лицами Вашей компании. Но у фиников свои мысли по этому поводу.

Единственное, что могу посоветовать, если, как Вы говорите, финики лезут туда, что им не подследственно, то обращайтесь в прокуратуру. Они должны отреагировать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

можно ли указать ФП на то, что задаваемый ею вопрос не является их делом? Если в ст. 192 УПК и ст. 570-1 АК не указаны статьи, предусматривающие это нарушение, по которому ФП хочет получить объяснения у компании? Пожалуйста!

Вы имеете ввиду, что статьи, по которым предусматривается нарушение, не относятся к компетенции финпола? Естественно, если к вам придут из финпола проверять, нарушаете ли вы правила безопасности на объектах атомной энергетики - можете с порога показать им кукиш. Но вряд ли у них есть желание на это заморачиваться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы имеете ввиду, что статьи, по которым предусматривается нарушение, не относятся к компетенции финпола?

Да, это я имею ввиду.

Естественно, если к вам придут из финпола проверять, нарушаете ли вы правила безопасности на объектах атомной энергетики - можете с порога показать им кукиш. Но вряд ли у них есть желание на это заморачиваться.

Вот именно, что желание у них есть. Меня это и удивляет, почему именно с этим вопросом обратились из ФП. Может быть, их логика состоит в том, что в процессе расследования этого вопроса могут как раз и выясниться какое-нибудь подследственное им правонарушение?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Может быть, их логика состоит в том, что в процессе расследования этого вопроса могут как раз и выясниться какое-нибудь подследственное им правонарушение?

По такой логике нужно всех подряд ловить и закрывать в обезьянник - авось кто-нить чего-нить из них натворил. И каждого проверять. Из пятидесяти или ста человек - один да точно уголовничек попадется.... А остальных начальство извинит....

Если серьезно - пишите прокурору и направляйтесь с заявлением лично на прием - может хоть прокурор им по носу щелкнет...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только один вопрос мне непонятен, я его уже задавала: кроме всего прочего, можно ли указать ФП на то, что задаваемый ею вопрос не является их делом? Если в ст. 192 УПК и ст. 570-1 АК не указаны статьи, предусматривающие это нарушение, по которому ФП хочет получить объяснения у компании? Пожалуйста!

Можете сослаться на ту же несчастную статью

Статья 9. Права органов финансовой полиции 

1. Органы финансовой полиции для выполнения возложенных на них задач в пределах полномочий и порядке, установленном законом, вправе: 

Ну и УПК 

17) «подследственность» - совокупность установленных настоящим Кодексом признаков, по которым расследование данного преступления относится к компетенции того или иного органа предварительного следствия или дознания; 

Статья 185. Решения, принимаемые в результате рассмотрения заявления или сообщения о преступлении 

1. В каждом случае получения заявления или сообщения о преступлении или непосредственном обнаружении преступления дознаватель, орган дознания, начальник следственного отдела, следователь или прокурор принимают одно из следующих решений: 

1) о возбуждении уголовного дела; 

2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 

3) о передаче заявления, сообщения по подследственности, а по делам частного обвинения - по подсудности. 

Но есть еще момент

3. В случае направления заявления или сообщения по подследственности или подсудности орган дознания, начальник следственного отдела, следователь, прокурор обязаны принять меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно закреплению следов преступления.

Р.с. Блин, опять проблемы с интервалом!

Изменено пользователем Ahmetova
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По такой логике нужно всех подряд ловить и закрывать в обезьянник - авось кто-нить чего-нить из них натворил. И каждого проверять. Из пятидесяти или ста человек - один да точно уголовничек попадется.... А остальных начальство извинит....

Если серьезно - пишите прокурору и направляйтесь с заявлением лично на прием - может хоть прокурор им по носу щелкнет...

Хоть в этом есть общее мнение. Но все же, кукиши никому показывать не надо :sarcasm:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Antares, Ahmetova, Сакен, большое спасибо за ответ! Значит, я не зря сразу сопротивлялась к предоставлению запрашиваемых документов, когда услышала предмет интереса фиников!

А Ахметовой - отдельное спасибо за дотошность, которая привела к подробному обсуждению вопросов в этой теме!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Очень рад участию в обсуждении очень интересной темы. Автору отдельное спасибо за внимательное наблюдение и невмешательство. Это я считаю признак мудрости. )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У финика мысль появляется опросить Вашего водителя КамАЗа-развозчика товара (тупо) на предмет, где он был в такое-то время? Где тут незаконность?

Если у финика мысль появляется - то ничо тут незаконного нет. А даже, я б сказал, наоборот - одна лишь польза. :sarcasm:

Хотя мысли могут быть разные, у всех. У кого-то мысль может появится "воровать - так мильён, а иметь - так королеву", но все равно ему за это ничего не будет. Ибо, из основ римского права знаем, что cogitationis poenam nemo patitur (никто не несет наказания за мысли).

Другое дело, что он со своей мыслью делать будет дальше - в какой форме ее выразит. Если выразит в форме требования - то это незаконно. А если в форме просьбы - так почему бы и нет, раз у меня есть право давать объяснения, а у него имеется право их принять (получить).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если у финика мысль появляется - то ничо тут незаконного нет. А даже, я б сказал, наоборот - одна лишь польза. :sarcasm:

Хотя мысли могут быть разные, у всех. У кого-то мысль может появится "воровать - так мильён, а иметь - так королеву", но все равно ему за это ничего не будет. Ибо, из основ римского права знаем, что cogitationis poenam nemo patitur (никто не несет наказания за мысли).

Другое дело, что он со своей мыслью делать будет дальше - в какой форме ее выразит. Если выразит в форме требования - то это незаконно. А если в форме просьбы - так почему бы и нет, раз у меня есть право давать объяснения, а у него имеется право их принять (получить).

Эх, Мишаня, Вы все не успокоитесь ))). Начнем сначала что-ли? Появление мысли - ничо, а ее реализация - уже незаконно?

В статье так прямо и написано "законное требование", а не "законная просьба" ))). Может не будем уже, а?

Вы остались при своем мнении, я при своем, гавное для форума это вроде общение и обсуждение, а решение автор темы и другие участники принимают сами.

С уважением, Сакен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сорри, если припозднился малость :-))))

Однако-ж, целиком и полностью солидарен с Мишаней и Антаресом.

А касательно статьи 355 КРКоАП, то это касается предписаний, распоряжений и требований соотв.должностных лиц.

Никто не может человеку предписывать, давать распоряжения или требовать от гражданина написания объяснительной.

Законом нигде такой обязанности у человека не установлено.

Хочу - пишу, хочу - не пишу.

Хочу - хожу к операм в финпол, хочу - не хожу.

Естественно, никто не запрещает оперативным сотрудникам проводить опрос лиц и отбирание объяснений, но насильно это сделать никто не может.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И еще сто лет бы там не работать. Мне того бардака, что повидал в МВД хватит на всю оставшуюся жизнь. :sarcasm:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот чего нашла 

Статья 153. Нарушение порядка проведения проверки субъектов частного предпринимательства

1. Нарушение порядка проведения проверки субъектов частного предпринимательства, в том числе:

1) отсутствие оснований проведения проверки;

2) отсутствие акта о назначении проверки;

3) несоблюдение сроков уведомления о проведении проверки;

4) проверка выполнения требований, установленных законами Республики Казахстан и постановлениями Правительства Республики Казахстан, если такие требования не относятся к компетенции государственного органа;

5) требование предоставления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки;

6) отбор образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и (или) количеству, превышающему нормы, установленные государственными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их введения в действие иными нормативными техническими документами, правилами и методами исследований, испытаний, измерений;

7) разглашение и (или) распространение информации, полученной в результате проведения проверки и составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Республики Казахстан;

8) превышение установленных сроков проведения проверки;

9) проведение заведомо повторной проверки физического или юридического лица, в отношении которого ранее проводилась проверка, по одному и тому же вопросу, за один и тот же период, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2), 4), 6), 7) и 8) пункта 7 статьи 37-1 Закона Республики Казахстан «О частном предпринимательстве»;

10) проведение мероприятий, носящих затратный характер, в целях государственного контроля за счет субъектов частного предпринимательства;

11) нарушение временного интервала по отношению к предшествующей проверке при назначении плановой проверки;

12) непредставление проверяемому субъекту акта проверки, -

влечет штраф на должностное лицо в размере от десяти до двадцати месячных расчетных показателей.

2. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, -

влекут штраф на должностное лицо от двадцати до двадцати пяти месячных расчетных показателей.

Это к доследственной проверке, я так понимаю, не относится? 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Проверка субъекта предпринимательства сама по себе не относится к доследственной, а вот ее результаты вполне могут послужить основанием для доследственной. Я уже писал, что инспектора инспекции финконтроля могут направить материалы проверки в ФП, также инспектора других уполномоченных гос.органов по своей линии могут проверять и если что не так, направлять материалы в ФП.

А выделенный п.п.4 очень пригодится участнику Лел.

Изменено пользователем Сакен
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования