залог в силу закона на товар, проданный в кредит (рассрочку) при неоплате

[Гость Гость Le vin]

Здравствуйте, уважаемые.

Поиск - использовал, профильный раздел - просмотрел.

С законодательством Республики Казахстан сталкиваюсь не часто, потому, возможно вопрос покажется несерьезным, но выхода у меня нет.

Итак:

Заключен договор поставки между двумя резидентами РК. Условия об оплате - предоплата 70%. Оставшиеся 30% - в течение 10 дней с даты поступления товара в распоряжения продавца на ж/д станции назначения.

Полагаю, что имеет место согласованное условие о рассрочке оплаты товара.

Покупатель не осуществляет окончательный расчет.

В Гражданском Кодексе РФ (сам я из России) есть нормы, устанавливающие, что товар, проданный в кредит (рассрочку) считается находящимся в залоге в целях обеспечения исполнения обязательства покупателя по оплате товара. Сформирована достаточно обширная суд.практика по этому вопросу.

Коллеги из Казахстана меня заверяли, что в законодательстве РК имеется подобная конструкция.

Когда стал изучать ГК РК - подобного установления не нашел. В статьях ГК РФ о залоге установлено, что залог может возникать и при наступлении условий, предусмотренных законодательными актами РК. В самом ГК РК оснований для возникновения залога в силу закона в вышеописанной ситуации - не нашел.

Огромная просьба - поясните пожалуйста, предусмотрено ли какими либо законодательными актами РК возникновение права залога на товар, проданный в кредит (рассрочку).

Заранее благодарен за отклики.

З.Ы. Уважаемые модераторы. Вчера заполнил рег.форму для регистрации. Почему то нет письма для активации. Или два дня - это еще рано.

[Вовун]

Коллеги из Казахстана меня заверяли, что в законодательстве РК имеется подобная конструкция.

Вас обманули. В ГК РК нет нормы, аналогичной п.5 ст.488 ГК РФ

З.Ы. Уважаемые модераторы. Вчера заполнил рег.форму для регистрации. Почему то нет письма для активации. Или два дня - это еще рано.

Напишите свой ник в этой теме:

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=57971&st=300

[Гость Гость]

Вас обманули. В ГК РК нет нормы, аналогичной п.5 ст.488 ГК РФ

Ясно. Была надежда, что кроме эти нормы есть в каких нибудь иных законодательных актах.

А у меня из НПА Казахстан только ГК, скачаный из Сети.

Жаль, что привычные российский правовой инструментарий не работает)

Большое спасибо за отклик.

[Legal Сonsultant]

В Гражданском Кодексе РФ (сам я из России) есть нормы, устанавливающие, что товар, проданный в кредит (рассрочку) считается находящимся в залоге в целях обеспечения исполнения обязательства покупателя по оплате товара. Сформирована достаточно обширная суд.практика по этому вопросу.

Когда стал изучать ГК РК - подобного установления не нашел. В статьях ГК РФ о залоге установлено, что залог может возникать и при наступлении условий, предусмотренных законодательными актами РК. В самом ГК РК оснований для возникновения залога в силу закона в вышеописанной ситуации - не нашел.

Огромная просьба - поясните пожалуйста, предусмотрено ли какими либо законодательными актами РК возникновение права залога на товар, проданный в кредит (рассрочку).

А вас именно залог интересует или удержание тоже пойдет?

[Вовун]

А вас именно залог интересует или удержание тоже пойдет?

А какое может быть удержание, если товар передан Покупателю? :biggrin:

[Гость Le vin]

товар передан покупателю и уже успешно перепродан 3 лицу. Смонтирован в составе проиводственного комплекса и почти запущен в эксплуатацию.

Так что для удержания нет ни оснований, ни возможности.

Специальных условий о переходе права собственности на товар только после полной оплаты договор также не содержит. Т.е., диспозитивно, право собственности - перешло после вручения товара покупателю.

Благодарю за внимание к теме.

[Legal Сonsultant]

А какое может быть удержание, если товар передан Покупателю?

Виноват , Вовун, не удержание, а приоставновление передачи товаров, если иное не установлено самим договором

Статья 439. Оплата товара

5. В случаях, когда продавец в соответствии с договором обязан передать покупателю, кроме неоплаченных, и другие товары, он вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

[юрисконсульт1]

...Заключен договор поставки между двумя резидентами РК. Условия об оплате - предоплата 70%. Оставшиеся 30% - в течение 10 дней с даты поступления товара в распоряжения продавца на ж/д станции назначения.

Полагаю, что имеет место согласованное условие о рассрочке оплаты товара.

Покупатель не осуществляет окончательный расчет.

В Гражданском Кодексе РФ (сам я из России) есть нормы, устанавливающие, что товар, проданный в кредит (рассрочку) считается находящимся в залоге в целях обеспечения исполнения обязательства покупателя по оплате товара.

Согласно ГК РК в Ваших условиях рассрочки оплаты товара (продажи в кредит) не наблюдается, поскольку «оплата товара, проданного в кредит» (ст. 441 ГК РК) подразумевает оплату (полностью или в части) после передачи товара.

Ваш случай регулируется ст. 440 ГК РК, называемой «предварительная оплата товара», и, на мой взгляд, единственное, что возможно применить продавцу, так это п. 3 ст. 439 ГК РК:

«3. Если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты неустойки за пользование чужими деньгами (статья 353 настоящего Кодекса).»

То есть, говоря проще, Вам остается только судиться.

[Гость Le vin]

Согласно ГК РК в Ваших условиях рассрочки оплаты товара (продажи в кредит) не наблюдается, поскольку «оплата товара, проданного в кредит» (ст. 441 ГК РК) подразумевает оплату (полностью или в части) после передачи товара.

Ваш случай регулируется ст. 440 ГК РК, называемой «предварительная оплата товара», и, на мой взгляд, единственное, что возможно применить продавцу, так это п. 3 ст. 439 ГК РК:

«3. Если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты неустойки за пользование чужими деньгами (статья 353 настоящего Кодекса).»

То есть, говоря проще, Вам остается только судиться.

А почему, на Ваш взгляд, условие о том, что 30% цены товара должны быть уплачены после получения товара покупателем на ж/д станации назначения, не может быть расценено как условие о рассрочке?

Хотя, эти теоретические рассуждения уже не имеют практического смысла)

Судиться - это как раз понятно. Ничего нового. )) Просто, как всегда, Покупатель - так называемая "оболочка", у которой ничего нет. Так что с взысканием присужденных сумм предвидятся проблемы.

Будем в будущем дальновиднее. И переход права собственности будем обуславливать условием осуществления окончательного расчета. А в этот раз, составляя договор, понадеялся на аналогию с Российским правом и лишний раз не открыл ГК РК, понадеявшись на мнение казахстанских коллег)

[Legal Сonsultant]

Будем в будущем дальновиднее. И переход права собственности будем обуславливать условием осуществления окончательного расчета. А в этот раз, составляя договор, понадеялся на аналогию с Российским правом и лишний раз не открыл ГК РК, понадеявшись на мнение казахстанских коллег)

Да, главное почаще на юридический форум заходите!

[юрисконсульт1]

А почему, на Ваш взгляд, условие о том, что 30% цены товара должны быть уплачены после получения товара покупателем на ж/д станации назначения, не может быть расценено как условие о рассрочке?

де-факто, как обыватели мы можем сказать, что здесь оплата в рассрочку, частями, в кредит;

однако де-юре, согласно ст. 441 ГК РК, именуемой "оплата товара, проданного в кредит", продажей товара в кредит (в том числе с рассрочкой платежа), считается купля-продажа, при которой оплата (в т.ч. по частям) за товар происходит после его передачи покупателю,

поэтому Ваша сделка не относится к продаже в кредит с рассрочкой, а регулируется ст. 440 ГК РК, именуемой "предварительная оплата товара".

...А в этот раз, составляя договор, понадеялся на аналогию с Российским правом и лишний раз не открыл ГК РК, понадеявшись на мнение казахстанских коллег)

это очень и очень грубая ошибка Ваших коллег, за это выговор нужно давать; залог в силу закона товара, проданного в кредит - такого никогда не было в законодательстве РК.

[Гость Le vin]

де-факто, как обыватели мы можем сказать, что здесь оплата в рассрочку, частями, в кредит;

однако де-юре, согласно ст. 441 ГК РК, именуемой "оплата товара, проданного в кредит", продажей товара в кредит (в том числе с рассрочкой платежа), считается купля-продажа, при которой оплата (в т.ч. по частям) за товар происходит после его передачи покупателю,

поэтому Ваша сделка не относится к продаже в кредит с рассрочкой, а регулируется ст. 440 ГК РК, именуемой "предварительная оплата товара".

Вы совершенно правы. Благодарю за очень уместное указание.м