Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Пылесосы "Кирби".


Рекомендуемые сообщения

Berkshire не раскрывает численность продаж Kirby, но Gene Windfeldt, руководитель компании в период с 1988 по 1997 гг., оценивал в 1999 году объём продаж вакуумных пылесосов примерно в 1,1 млрд. долларов в год. Около 70 % вакуумных пылесосов Kirby проходит через дистрибьютеров с наценкой 60 %, что увеличивает цену в общей сложности до 2000 и более долларов США

2000 - это уже 60 % наценки

они не знают СНГовских дистрибьютеров ... наценка 400 % - вот как торговать надо :shuffle:

Изменено пользователем Борисович
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Ответы 145
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

да читали это в интернете, даже мнения многих что ебэе он стоит 600 баксов, правда не видел сообщения от людей купивших новые пылесосы за такие деньги

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не обязательно быть владельцем, чтобы дать отзыв. Пришли к человек, он потестил девайс, ему не понравилось, он так и ответил "Не понравилось". Чем не отзыв? Или вы хотите

чтобы те кто купил написали : "какую фигню мы купили за такие деньги. не стоило оно того."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

правда не видел сообщения от людей купивших новые пылесосы за такие деньги

судя по всему, Вы-счастливый обладатель гаджета )))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

угадали уже 5 год, и считаю что он свое бабло за это время до единого цента отработал, а в нэте читаю отзывы от тех кто им не обладает, либо потрогали и кричат про обман (вот ведь эксперты по ценам),

вообще странно не хочешь НЕ БЕРИ пользуйся ЛЖ или веником, нет надо писать что его обманывают, что это всемирный заговор

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кажется таких счастливцев не так уж много

вот и я думаю что пишут все НЕ ЗНАЯ О ЧЕМ вот и весь мой сказ. точка

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

до единого цента отработал

если не секрет, сколько именно центов он отработал?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да не не секрет, 350 000 центов

всеобщие поздравления!!! теперь Вам с чистой совестью и рангом хвастуна и обладателя мегадевайса можно уходить из этой темы... эта тема для тех кто не трогал и не знает о чем говорит

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость читатель

я например, не люблю когда мне вламываются в квартиру и начинают хозяйничать (убирать, советовать и т.п.), когда они мне позвонили (им телефон моя тетя дала) я сразу сказала, что живу в общежитии, ковров и матрасов не имею. Кстати у них еще одна фишка есть, как они говорят, что в случае покупки товара тем человеком, которого вы дали в списке, мы вам вернем не помню кажется 200 или 300 долл. Вот!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

угадали уже 5 год, и считаю что он свое бабло за это время до единого цента отработал, а в нэте читаю отзывы от тех кто им не обладает, либо потрогали и кричат про обман (вот ведь эксперты по ценам),

вообще странно не хочешь НЕ БЕРИ пользуйся ЛЖ или веником, нет надо писать что его обманывают, что это всемирный заговор

А мой отзыв вам не подошел 2 часа вонь терпел и пытался найти хоть что то положительное в этом пылесосе ,но увы Еще с неделю ковер вонял и голова болела Но усилиями кирби и моего пылесоса все же ковер более-менее стал не так что бы уж очень чистым И зачем такие вещи ходить и по квартирам предлагать ?

Проще свезти в мойку и чистку ковры чем заморачиваться с Кирби Пусть у них воняет

Изменено пользователем В.В.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 months later...

Дело № 2-146/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

(мотивированное)

01 февраля 2013 года город Алматы

Районный суд № 2 Ауэзовского района города Алматы, под председательством судьи Самутдиновой РА., с участием представителя ТОО «2В Worldwide Kazakhstan» Мемирова P.M., действующего на основании доверенности от 30.11.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественное Объединение «Мангистауское областное общество по защите прав потребителей», действующего в интересах Скоробогатовой Н.Н к ТОО «2В WorldWide Kazakhstan» о нарушении прав потребителя на получение достоверной информации о товаре и на возврат товара, расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости товара, взыскании морального вреда, неустойки, убытков, по иску ТОО «2В WorldWide Kazakhstan» к Скоробогатовой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общественное Объединение «Мангистауское областное общество по защите прав потребителей» обратилось с иском к ответчику ТОО «2В WorldWide Kazakhstan» с иском о расторжении договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа № 2101178232 от 25 июня 2011года с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании указанного договора истец приобрела у ответчика систему для ухода за домом – пылесос электрический бытовой «Kirbi Sentria Euro”, который не оправдал её ожидания, По условиям договора, срок гарантии составляет три года, однако информация о месте осуществления гарантийного обслуживания потребителю не выдана. В процессе эксплуатации товар издает сильный шум. Информация об уровне шума не была представлена при его продаже официальным представителем ответчика в городе Актау. Так же не была предоставлена информация о функциональных особенностях товара в части сбора пыли. Кроме того, сбор пыли осуществляется в мешочки, которые нужно приобретать только у этой фирмы. Об этом потребителю так же не была предоставлена информация. 16 февраля потребитель обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора № 2101178232 от 25 июня 2011 года и возврата ему уплаченной за товар суммы в размере 208 134 тенге по причине несоответствия демонстрационных и выполняемых функций пылесосом. Письменные претензии ответчиком не были рассмотрены и удовлетворены. Таким образом, потребителю была предоставлена недостоверная информация о порядке возврата товара, предоставленного ей законодательством, предоставлена недостоверная информация о потребительских свойствах товара. Руководство по эксплуатации товара этой информации так же не содержит, тем самым изготовителем и продавцом нарушена статья 24 закона РК «О защите прав потребителей». Срок гарантии в три года, предусмотренный продавцом в договоре у потребителя вызывает сомнения, т.к. ответчик, осуществляющий реализацию товара, как и любое другое юридическое лицо, может ликвидироваться в любое время. Изготовителем эта информация так же не предусмотрена, При продаже товара информация о гарантийном обслуживании данного товара в городе Алматы потребителю так же не была предоставлена. Договор заключал представитель в городе Актау и потребитель предполагала, что гарантийное обслуживание так же должно осуществляться в городе Актау по месту нахождения потребителя и приобретения товара. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли - продажи товара с рассрочкой платежа № 2101178232 от 25 июня 2011 года и взыскать с ответчика в пользу потребителя Скоробогатовой Н.Н. частично внесенную стоимость товара в сумме 208 134 тенге, неустойку в размере одного процента стоимости товара за каждый день нарушения обязанности (продавца), начиная с 27.02.2012года по день исполнения обязанности продавца. В сумме 276818 тенге, убытки потребителя Скоробогатовой Н.Н. в сумме 19000 тенге в связи с ее обращением за защитой нарушенных прав в общественное объединение «МОО по ЗПП» для подготовки претензии, искового заявления и участия в суде, компенсацию морального вреда в пользу потребителя Скоробогатовой Н.Н. в сумме 50 000 тенге.

Ответчик ТОО «2B Worldwide Kazakhstan» обратился со встречным иском к Скоробогатовой Н.Н. о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что действительно между сторонами был заключен указанный договор от 25 июня 2011 года за № 2101178232, по условиям которого Продавец обязуется передать Скоробогатовой Н.Н аппарат Kirbi Sentria Euro, а Скоробогатова Н.Н обязуется принять товар платить за него в порядке и в сроки предусмотренные данным договором. Обязательства по передаче товара ими выполнены, в свою очередь Скоробогатова Н.Н. внесла предоплату в размере 50 000 тенге, в дальнейшем также выполняла условия договора, до июня месяца 2012 года. Однако, Скоробогатова Н.Н. принятые перед Продавцом обязательства по договору не исполняет в течение уже 2 месяцев а именно июль, август месяцы. За данный период у нее образовалась задолженность перед Продавцом в сумме 36 428 тенге, несмотря на направленные письменные уведомления. Ввиду таких обстоятельств, ТОО «2В Worldwide Kazakhstan» решило обратиться со встречными исковыми требованиями о взыскании остающейся суммы в сумме 488 000 тенге и в возврат оплаченной государственной пошлины 14 666 тенге.

От представителя истца Рафиковой Н. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Ранее она пояснила, что встречный иск ответчика не признеют по основаниям, изложенным в иске Скоробогатовой Н.Н. который просила удовлетворить, и во встречном иске ТОО «2В Worldwide Kazakhstan» отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ТОО «2В Worldwide Kazakhstan» Мемиров Р.М. с иском Скоробогатовой Н.Н. не согласился по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, который просил удовлетворить, и в иске Лебедевой В.А. отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.406 ГК РК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество в собственность другой стороне (товар), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2011 года между Лебедевой В.А. и ТОО «2В Worldwide Kazakhstan» был заключен договор купли продажи товара с рассрочкой платежа за № 2101178232, в соответствии с которым истец продал ответчику аппарат Kirbi Sentria Euro, cтоимостью 697 000 тенге.

Согласно п.п. 2.4. и 4.1 вышеуказанного договора Скоробогатова Н.Н. должна произвести предоплату в размере 45 000 тенге в течение 3-х рабочих дней со дня заключения договора, а оставшуюся сумму выплачивать ежемесячно по 27 150 тенге в течение 24-ти месяцев не позднее 15-го числа каждого месяца самостоятельно на расчетный счет Товарищества.

Продавец исполнил свои обязательства по договору и передал Скоробогатовой Н.Н. товар по акту приема-передачи от 25.06.2011 года.

Согласно п.п.2.3 данного акта Продавец передал Лебедевой В.А. аппарат Kirbi Sentria Euro, согласно которого Покупатель не имеет претензии по качеству, количеству, комплектности и срокам поставки Товара.

Согласно п.3.8 Договора после подписания Акта приема-передачи, Товар считается переданным надлежащим образом и принятым покупателем по количеству, качеству и комплектности, соответствующему данному виду Товара.

В соответствии с п.2 ст.402 ГК РК требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В материалах искового заявления имеется письмо о направлении ответчику предложения о расторжении договора, датированное 16.02.2012 года, на которое ответчик письмом от 24.02.2012 года ответил отказом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом требования п.2 ст.402 ГК РК соблюдены.

Истцом в обоснование требований о расторжении оспариваемого договора указано на то, что ей неудобно проводить гарантийное обслуживание приобретенного пылесоса в г. Алматы, ответчиком гарантийное обслуживание может быть не произведено, так как он может и ликвидироваться, пылесос издает сильный шум.

Между тем, судом установлено, Товар, полученный истцом по договору, находится в пользовании Скоробогатовой Н.Н. с июня 2011 года, и последняя не имеет к Продавцу претензий по качеству, комплектности Товара.

В соответствии с п.2 ст.401 ГК РК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, невозможность выезда истца в г. Алматы для обслуживания пылесоса, боязнь ликвидации продавца и шум от пылесоса, суд считает не достаточным основанием расторжения договора, так как указанный договор истец заключала самостоятельно, принимая на себя обязательства установленные договором, и по сути должна была прогнозировать свои возможности исполнения принятых обязательств в полном объеме.

Допрошенный в качестве специалиста Новиков В.Г., занимающийся ремонтом с сервисным обслуживанием пылесосов Kirbi, пояснил, что пылесос очень прост в использовании, удобен, изготовлен с учетом всех современных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи, суд считает не основанными на законе, следовательно, удовлетворению не подлежат.

При исследовании доводов встречного иска, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по нижеизложенным основаниям.

В соответствии со ст.272 ГК РК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст.277 ГК РК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах того периода.

Как было указано выше, согласно п.п. 2.4. и 4.1 договора от 25.06.2011 года Скоробогатова Н.Н. должна произвести предоплату в размере 45 000 тенге в течение 3-х рабочих дней со дня заключения договора, а оставшуюся сумму выплачивать ежемесячно по 27 150 тенге в течение 24-ти месяцев не позднее 15-го числа каждого месяца самостоятельно на расчетный счет Товарищества.

Судом установлено, что Скоробогатова Н.Н. обязательства по внесению очередного платежа не исполняет с февраля 2012 года, в связи с чем остаток долга по договору составляет 488 000 тенге.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ТОО «2В Worldwide Kazakhstan» о взыскании оставшейся суммы по договору в размере 488 000 тенге, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.110 ГПК РК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 14 666 тенге.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.217-221 ГПК РК, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу Общественное Объединение «Мангистауское областное общество по защите прав потребителей», действующего в интересах Скоробогатовой Н.Н. - отказать в полном объеме.

Взыскать с Скоробогатовой Надежды Николаевны в пользу ТОО «2В Worldwide Kazakhstan» сумму задолженности в размере 488 000 тенге и возврат государственной пошлины 14 666 тенге.

Всего взыскать 502 666 (пятьсот две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) тенге.

Решение может быть обжаловано сторонами или опротестовано прокурором в Алматинский городской суд в течение 15 дней со дня получения копии решения через районный суд №2 Ауэзовского района г.Алматы.

Судья Самутдинова Р.А.

Копия верна.

Судья: Самутдинова Р.А.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 months later...
  • 1 month later...

Ко мне тоже сегодня приходили. Мы в Астане живем.3,5 часа промывали мозги.А когда я сказала. что с мужем надо посоветоваться, он работает в КНБ , так они быстренько монатки собрали и свалили. Вот так! Думайте сами. Конечно это лохотрон.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

kirby супер аппарат пользуемся 4 год а кто пишет плохо о нем завидуйте тихо там на стороне)))))))

Вы наверное в доле с этими мошенниками, пылесос говно!!! Таких денег не стоит

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 year later...

Было время, я распространителей таких пылесосов приглашал к себе домой ковры чистить бесплатно. )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 years later...

Незнаю, незнаю. Я фанат Керхера. Уже более двух лет использую эту модель, работает без нареканий. И за меньшие деньги.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования