Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Алексей Иванов


Рекомендуемые сообщения

Нашел любопытную книженцию, называется "Российская преступность", автор - некий Александр Максимов. Вывешивать не буду, потому что это, в общем, и не литература даже, а одно большое уголовное дело, и читается так же "легко".

А упомянул ее вот к чему - там говорится о персонажах, которые являются прототипами героев Латыниной и Таболова. К примеру, убитый в 1993 году бандит-депутат Скорочкин, который перед смертью отдыхал в кафе "У Виктора" (прототип Таболовского Сорокина, отдыхавшего в кафе "У Вована").

И еще один персонаж - лидер "измайловских" Антон Малевский. Афганец, предполагаемый партнер Дерипаски, спортсмен-экстремал, погиб в 2001 во время сложного прыжка с парашютом. Как тут не вспомнить Бельского из "Промзоны" - афганец, партнер Цоя, погиб при полете на экспериментальном самолете...

Вообще, интересное дело - вот так вот прототипы выискивать. И кажется мне, что Извольского Латынина писала-таки с Потанина. А Цоя - с Дерипаски. Очень уж похожа модель развития.

Изменено пользователем Сторителлер
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 325
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

У меня небольшой праздник - вышла новая книга Сапковского, продолжение саги о Рейневане, последняя книга цикла "Вечный свет". Дописал ее автор еще в 2006, но не могли перевести на русский из-за смерти постоянного переводчика Сапковского, о котором я писал выше.

Теперь переводчик новый, и стиль в целом сохранен, читать легко и приятно. Выходные, правда, итз-за работы посвятить чтению не удалось, но зато как теперь приятно возвращаться домой (не нашел подмигивающий смайлик))

Из-за Сапковского безжалостно отложена в сторону вторая часть Мартиновской саги (решил дочитать до конца, потом, если что, раскритиковать :confused: ). Но дочитаю обязательно.

Изменено пользователем Сторителлер
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 weeks later...

давненько уже прочла Этери Чаландзия "Архитектор снов"

не шедевр, но зацепило, сама не пойму даже -чем. если не говорилось об этой книге, то посоветовала бы прочесть , особенно - в отпуске))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 weeks later...

Любителям Сапковского - наслаждайтесь! ПлакалЪ)

Старый-старый боян про вкручивание лампочки по ДнД и прочее. Теперь "Орбит" и со вкусом Ведьмака!

Как будут вкручивать лампочку...

...ведьмак - не будет вкручивать, пока ему не заплатят и только лишь в случае, если лампочка не окажется разумным существом,

...Дийкстра - запугает лампочку так, что она навсегда забудет, что такое "выкручиваться",

...Цири - просто найдёт то измерение, где лампочка уже вкручена,

...Виллентретенмерт - вкручивает Тея, пока Вея с любимым драконом...

...Лютик - разобьёт лампочку, и Геральту придётся искать новую,

...Регис - ну и на фига вампиру лампочка?

...скоя'таэль - разобьёт лампочку, потому что она не похожа ни на эльфа, ни на краснолюда,

...Великая Ложа в Монтекальво - путём подлога и тончайших интриг убедят всех и вся, что лампочка, на самом деле, никогда не выкручивалась.

- Йеннифер - лампочка для неё - слишком мелко, прилепит к потолку люстру Чижевского, да ещё сделает так, что она будет пахнуть сиренью и крыжовником...

...Сапковский - он прочитал бы у разных народов все инструкции по вкручиванию лампочек, создал бы одну, продал её большими тиражами и забил бы на саму лампочку. Или же скорее, простебался бы надо всеми инструкциями, издал бы этот стеб огромными тиражами, а потом создал бы свою лампочку, и такую, что все бы только диву давались. А вкручивать ее предоставил бы критикам и фанатам.

...Краснолюды будут закручивать лампочку как минимум вчетвером (чтобы никто в двуличности не заподозрил) и вооруживишись палками. Каждый лучше других знает, как закручивать лампочку, и доказывает это с помощью палки. Процесс заканчивается всеобщим мордобоем и разбитой лампочкой.

...Император Нильфгаарда - создаст военизированную конвейерную систему вкручивания лампочек в пределах Империи (группа войск "Свет"), параллельно пустит карательные экспедиции на вражеские территории - повыкручивать там все лапмочки к едрене фене (группа войск "Хрен вам свет").

...Бонарт - вкрутит с удовольствием, неважно кому и неважно куда.

...Трисс Меригольд - вкрутит лампочку, чтобы потом несколько лет напоминать ей об этом, пока лампочка не перегорит от отчаяния и чувства вины

...Вампир Регис - разразится долгой и детальной лекцией, начиная с истории Солярного язычества и кончая биографией Эдиссона. Не обойдет вниманием и эротический аспект, имея ввиду строение и форму лампочки, а так же собственно процесс вкручивания. Лампочку вкрутить забудет, но к тому времени всем будет уже пофиг.

...Чародейка Висенна - мотается по свету и склеивает разбитые лампочки. Ищет ту, что вкрутила и бросила пятьдесят лет назад...

...Король Эстерад Тиссен - продаст ящик лампочек обществу слепых, заставив их вкручивать самостоятельно - предварительно обложив вкручивальщиков налогом.

...Крысы - Вкрутят лампочку чрезвычайно эффективно, групповым усилием. А к ночи ужрутся до поросячьего визга и все лампочки перебьют. Хулиганьё потому что.

...Мильва - матерясь, разобьет лампочку об голову ближестоящего. Она вообще психованная.

(с)тыбрено в ru_vedmak

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Решил перечитать Лукьяненко.

Сериал Линия грез очень понравился.

Лорд с планеты земля. Особенно, что Алмату часто упоминают :biggrin: .

Спектр - интереснейшая книга.

Геном как-то не пошел.

Ну и рыцари сорока островов, конечно.

Дозоры и Лабиринты отражений не перечитывал, так как хорошо помню :biggrin: .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

Мир добрым людям.

Как-то упустили мы, товарисчи, в рассуждениях о современной, но от этого не менее великой и русской литературе Татьяну свет-Никитишну Толстую! Ай-ай-ай просто, нехорошо.

К сожалению своему и стыду, читал у этой, без всякого сомнения, замечательной писательницы только "Кысь". И этого, в общем, достаточно, чтобы испытывать к автору неподдельное уважение. Ибо роман искрометный, живой, и написан ярким и сильным языком, читается на одном дыхании и долго не отпускает, да еще и, зараза, требует регулярного к себе возвращения.

В общем, сам хочу так писать, мля...

Подвешиваю для всеобщего ознакомления. Время зря потеряно не будет.

____.doc

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Решил перечитать Лукьяненко.

Сериал Линия грез очень понравился.

Лорд с планеты земля. Особенно, что Алмату часто упоминают :clap: .

Спектр - интереснейшая книга.

Геном как-то не пошел.

Ну и рыцари сорока островов, конечно.

Дозоры и Лабиринты отражений не перечитывал, так как хорошо помню :biggrin: .

Тоже очень нравится Лукьяненко С.! Не пошла только одна его книга "Осенние визиты". :clap:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И самое главное - почему подспудно, тихой сапой, протискивается через все книги идея о том, что путь к спасению людей из такого вот де**ма лежит через религию, и, персонально - через православие? Когда в "Общаге" появилось упоминание о персонаже по имени Серафима, я даже смеяться начал - настолько было очевидно, что этого персонажа рано или поздно в жертву принесут.

И последний вопрос - почему именно такие книги популярны сейчас среди читающей России? Среди той самой недобитой до конца и таки выросшей постсоветской интеллигенции? Что бы ни начал читать из той литературы, которую читать не стыдно - Толстая, Быков, тот же Иванов - везде избранность, везде православие, везде жертвенность, везде особая роль.

У меня все это вызывает не самые хорошие мысли. У меня одного такое впечатление?

Действительно, в последнее время в обществе наблюдается некоторые модные тенденции на религиозную приверженность, причем это коснулось все постсоветское пространство. Модно верить, модно ходить в храмы, модно носить религиозную атрибутику, модно само вероисповедание – именно модно, т.к. ежели, сути ты не догоняешь, так и получается, что все это лишь бездумная демонстрация.

Видимо народ нуждается в палочке-выручалочке, все страждут верить, таковы общественные, стадные инстинкты – разгромили старых идолов – создадим новые… Имхо, за всем этим кроется инфантильность и беспомощность.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мир добрым людям.

В общем, сам хочу так писать, мля...

Подвешиваю для всеобщего ознакомления. Время зря потеряно не будет.

Почитал, спасибо... На память авторов не помню, но в рамках идеи литература обширная.

А есть у вас что-нибудь на суд публики, собственное? Не публицистика, а проза?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Подвешиваю для всеобщего ознакомления. Время зря потеряно не будет.

Понравилось, но с одним маленьким но: по-моему, текст немного перегружен старославянским –тяжеловато читается, но наверное потому так и самобытен…

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

2 Мастер Фесс:

Прочитал Игру престолов и Битву королей. Буду щас ругать твоего Мартина, матчасть он не учит нифига, никакой веристичности:

1. Я офигеваю с описания морских сражений. Засилье ладей на 200, 300 и 400 весел просто убило. Объясню почему:

Для примера, у викингов средний размер морской ладьи (драккара или кнорра) составлял 14-16 весел, или т.н. "румов" (я не оговорился, размер определялся именно количеством весел, которому соответствовало все остальное). Корабли на 22 весла считались огромными, и за всю историю набегов викингов, которая продолжалась три столетия, таких кораблей были считанные единицы из десятков тысяч! Этому есть вполне рациональное объяснение - весло, которым можно приводить в движение корабль - большое, на него требуется два гребца (причем у викингов не худосочные рабы гребли, а сами воины, сильные мужики). 44 весла на корабль - по 1 с каждой стороны, по 2 гребца на весло - 88 человек. Всем этим людям нужна смена, как минимум раз в 8 часов, и для этого нужна еще одна команда гребцов - еще 88 человек. Всего на 1 корабль мы таким образом имеем 176 человек только гребцов, не считая кормчих, рабов-черпальщиков, не считая оружие и то, что всей этой орде нужно что-то, пардон, жрать и пить. Вес можно, как говорится, оценить самостоятельно.

Теперь прикинем размер корабля. Один рум - это в среднем три метра длины палубы (не забываем, что весла тяжелые и большие), плюс нос и корма. По совокупности получим корабль длиной 75-80 метров - малоподвижный и уязвимый, потому как киль у такой махины должен быть не из одного дерева, как викинги любили и как для прочности лучше, а составной - деревьев длиной 80 метров в Скандинавии, да и Европе вообще, не водилось.

В итоге имеем малоподвижную махину, которая весит немерено, с трудом передвигается да еще и в бою уязвима. Неудивительно, что викинги, умелые мореходы, такой ерундой не увлекались. А что у Мартина?

Пользуясь теми же данными, что и выше, прикинем, как будет выглядеть корабль на 400 весел:

Экипаж - даже если имеем по одному гребцу на весло, в команде должно быть 800 (!) человек только в одной смене. В двух сменах - 1600, плюс вспомогательный персонал, еда, оружие.

Размер - длина 1200 метров (по 3 метра на весло). Это какой-то, мать его так, Титаник получается, а не боевой корабль. И самое смешное - что такую махину ты веслами не сдвинешь, как ни старайся, потому что весить она будет несколько тысяч тонн, а водоизмещением будет сравнима с атомоходом "Петр Великий". И чем больше ты посадишь гребцов - тем больше будет вес. Парусом этакую хрень не сдвинуть тем более. Ее только построить - и бросить на берегу, как Ноев ковчег - потому что поплывет она только в случае всемирного потопа.

А у Мартина весь (!) флот такой. Я, конечно, понимаю стремление пиндосов к гигантомании, но не до такой же степени?

По первому вопросу все.

Изменено пользователем Сторителлер
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 Мастер Фесс:

Прочитал Игру престолов и Битву королей. Буду щас ругать твоего Мартина, матчасть он не учит нифига, никакой веристичности:

1. Я офигеваю с описания морских сражений. Засилье ладей на 200, 300 и 400 весел просто убило. Объясню почему:

Что не помню про ладьи с 200 веслами. :biggrin::cheer: Может ладей было 200 - 300, а не весел? И то это был весь флот что собрали на весь континент (если ты про битву на Черноводной).

Еще может быть, что собрались строить такой гига - корабль. Просто кто то дурканул вроде Серсеи и грит типа "чтобы было построено пятого числа и 300 весел"...

Да ладно, я не такое внимание не обращаю...

п.с. Значит вопрос применения магии тебе показался совершенно нормальным, обыденным и веристичным? :druzja:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что не помню про ладьи с 200 веслами. :biggrin::cheer: Может ладей было 200 - 300, а не весел? И то это был весь флот что собрали на весь континент (если ты про битву на Черноводной).

Еще может быть, что собрались строить такой гига - корабль. Просто кто то дурканул вроде Серсеи и грит типа "чтобы было построено пятого числа и 300 весел"...

Да ладно, я не такое внимание не обращаю...

п.с. Значит вопрос применения магии тебе показался совершенно нормальным, обыденным и веристичным? :druzja:

Битва в конце "Битвы королей", там описание от имени Давоса идет. Почитай, почитай, и про 400 есть, и про двести, и про триста.

Хрен с ней, с магией, енто издержки жанра, всеж-таки не жизнеописания юного аккордеониста. У меня к Мартину и других вопросов много - никакая магия не спасет :druzja:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос второй:

В одном из эпизодов упомянут возраст замка Винтерфелл - то ли 8, то ли 10 тысяч лет :biggrin: Опуская нормальный и логичный вопрос о техническом состоянии такого замка, хочу спросить - неужели в том обществе, которое описывает Мартин, на протяжении 8 тыщ лет существует феодализм?

По описанию получается, что да. Система власти и подчинения вассальная, аналогичная европейским странам периода позднего феодализма. Система экономических отношений - аналогичная. Оружие, одежда, прочие мелочи жизни - все совпадает.

Мне вот интересно, Мартин историю вообще изучал? Во всей человеческой истории период феодализма в отдельно взятой стране никогда не продолжался больше 1500 лет. Я сейчас про конкретную страну говорю - про Японию. Такая длительность периода феодализма была обусловлена, как все знают, полной закрытостью от внешнего воздействия, и привела к кошмарной технологической отсталости. Нормальная протяженность периода феодализма - от 800 до 1000 лет. Любая более существенная длительность означает, что общество больно, как в Японии, и нормально не развивается.

Что означает период феодализма, растянувшийся на 8 тыщ лет? Да ничего, такого просто быть не может, либо развитие в нормальный бандитский капитализм, либо разруха и полная задница, завершающаяся гибелью соответствующей цивилизации.

Фэнтэзи, как я уже выше писал - для взрослых, в ней на законы логики класть нельзя. А у Мартина пока не фэнтэзи, а сказка какая-то вырисовывается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос второй:

В одном из эпизодов упомянут возраст замка Винтерфелл - то ли 8, то ли 10 тысяч лет :druzja: Опуская нормальный и логичный вопрос о техническом состоянии такого замка, хочу спросить - неужели в том обществе, которое описывает Мартин, на протяжении 8 тыщ лет существует феодализм?

Вот это точно мимо кассы. :biggrin:

Насчет технического состояния замка \ города, естественно 8 тысяч лет назад он был другим, и это нормально. Никто, собственно и не утверждал, что все это время он остался таким же с точно таким же узором серо - черной мозаики у западного входа.

Насчет Винтерфелла и феодализма не уловил никакой связи. Замок \ город \ укрепление может существовать только в феодализме? :cheer: И сейчас есть замки например. Не смотря на то, что сейчас есть банальный капитализм. Замки \ города \ укрепления были и при рабовладельческом строе и т.д.

Это в ИХ время Винтерфелл - замок. А 8 тысяч лет назад Винтерфелл был деревнёй Булкино, где местный Старк провозгласил себя самым крутым колхозником. А сейчас называется замок и всё. Это ты к названию "замок" придрался, которое ассоциируется с феодализмом. Бог с ним, назови Винтер - кала или Винтерфеллсити, суть этого не изменится.

Поселение действительно может существовать 8 тысяч лет и больше. Пусть сначала это будет стойбище, потом городище, потом городское поселение, потом нормальный город, пусть его в свое время будут называть замком, потом каким нибудь сити, а потом мегаполисом. Суть не менятся.

И, кстати, надо сделать скидку на гордость местных, много раз высмеяную Мартином. Каждый приписывает себе заслуги и предков, которых по факту не было. Как раз вроде "мой род идет от Адама и Александра Македонского", "Мы правим Винтерфеллом столько то тысяч лет". Это они так - для красного словца не пожалеют и отца.

Насчет "либо разруха и полная задница, завершающаяся гибелью соответствующей цивилизации" - так и было. То Первые Люди всех выносили, то андалы, то еще разные товарисчи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот это точно мимо кассы. :drazn:

Насчет технического состояния замка \ города, естественно 8 тысяч лет назад он был другим, и это нормально. Никто, собственно и не утверждал, что все это время он остался таким же с точно таким же узором серо - черной мозаики у западного входа.

Насчет Винтерфелла и феодализма не уловил никакой связи. Замок \ город \ укрепление может существовать только в феодализме? :hb: И сейчас есть замки например. Не смотря на то, что сейчас есть банальный капитализм. Замки \ города \ укрепления были и при рабовладельческом строе и т.д.

Это в ИХ время Винтерфелл - замок. А 8 тысяч лет назад Винтерфелл был деревнёй Булкино, где местный Старк провозгласил себя самым крутым колхозником. А сейчас называется замок и всё. Это ты к названию "замок" придрался, которое ассоциируется с феодализмом. Бог с ним, назови Винтер - кала или Винтерфеллсити, суть этого не изменится.

Поселение действительно может существовать 8 тысяч лет и больше. Пусть сначала это будет стойбище, потом городище, потом городское поселение, потом нормальный город, пусть его в свое время будут называть замком, потом каким нибудь сити, а потом мегаполисом. Суть не менятся.

И, кстати, надо сделать скидку на гордость местных, много раз высмеяную Мартином. Каждый приписывает себе заслуги и предков, которых по факту не было. Как раз вроде "мой род идет от Адама и Александра Македонского", "Мы правим Винтерфеллом столько то тысяч лет". Это они так - для красного словца не пожалеют и отца.

Насчет "либо разруха и полная задница, завершающаяся гибелью соответствующей цивилизации" - так и было. То Первые Люди всех выносили, то андалы, то еще разные товарисчи.

Кросаффчег, аргументация железобетонная :druzja: Но не совсем.

Замок, б/п, ассоциируется с феодализмом. Потому что мы сейчас говорим о мире квазисредневекой Европы, который описывает Мартин (к описанию вопросы тоже есть). И если в таком мире и в таком описании встречается фраза "Замку 8 тысяч лет", то это значит, что не деревне Булкино столько лет, а нагромождению камней во вполне конкретной локации.

Замок - вполне себе самостоятельная архитектурная форма. И, уж извиняй, ни в одном рабовладельческом государстве я замка не припомню. Просто потому, что замок, как военно-гражданское поселение высокой степени изолированности и укрепленности, мог исторически возникнуть (и нужен был) только в эпоху раннего феодализма, раздробленности и войны contra omnes. Равно как, кстати, и монастырь.

Разумеется, сейчас замки есть - с того периода остались. И позже строились - но уже в качестве чисто архитектурного объекта.

Мартин, несмотря на всю иронию по отношению к пышности и, говоря проще, к понтам, сам местами крайне склонен такую пышность подчеркивать и превозносить, при этом не проявляя ни капли иронии. Его голубые плащи, бирюзовые доспехи и золотые шлемы с серебряными крыльями у любого человека, хоть раз видевшего настоящее средневековое холодное оружие, могут вызвать желудочные колики. Ладно, я бы понял, если бы это парадная одежа была - так ведь дерутся в ней, чем ни попадя, ети их в тудыть!

Вопрос третий:

Я, конечно, понимаю, что Мартин вырос в англосаксонской литературной и культурной среде, а там всю жизнь отроки юные побеждали драконов и девиц спасали. Но когда у Мартина 16-летний (!) Лорас Тирелл вышибает из седла взрослых дядек, которые всю жизнь в седле и на войне - не верю. Чисто физически нереально. Я, конечно, понимаю, что Мартин может ориентироваться на рыцарей короля Артура, которые постоянно с пеленок да в седле, на Тристана (который с Изольдой) и на Зигфрида Победителя Дракона - но почему-то все время на поздние версии этих мифов, перелопаченные утонченными английскими поэтами, которые в Тауэре сидели за педерастию и поэтому их интерес к отрокам вполне объясним. Но если вспомнить про логику, и про то, что мы не в сказке, и не в мифе - в фэнтэзи, в творчестве для взрослых - тогда полный анрил получается. И сразу вспоминается, что в оригинальной версии мифа о Тристане последний был вовсе не отроком с кудрями, а Друстаном ап Таллорком - элитным дружинником валлийского короля, взрослым мужиком. То же с Беовульфом. То же с Сигвардом Фафнисбани (он же Зигфрид из Нибелунгов). Про Артура я вообще умолчу.

Где, мля, веристичность? Не верю! (с).

Изменено пользователем Сторителлер
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кросаффчег, аргументация железобетонная :drazn: Но не совсем.

Моя мысля была, что это его ТОГДА замком называли, раньше по другому, потом опять по другому, не суть важно вообщем. А сейчас назвали бы и "палацо" и "шато" за 500 баксов ночь рядом с ТауСпа

Да и опять же понятно, что для красоты слов песели про "моему замку 8000 тыщ лет", как и мужики, что у них 40 сантиметров в лежачем положении, вон в соседней ветке такие есть.

Вопрос третий:

Я, конечно, понимаю, что Мартин вырос в англосаксонской литературной и культурной среде, а там всю жизнь отроки юные побеждали драконов и девиц спасали. Но когда у Мартина 16-летний (!) Лорас Тирелл вышибает из седла взрослых дядек, которые всю жизнь в седле и на войне - не верю. Чисто физически нереально.

Где, мля, веристичность? Не верю! (с).

В школе, где я учился был такой парень Манас. Под два метра роста, почти два метра в ширину. Называли его "кабан" или "медведь" - за его спиной естественно. Дык он мог в пинг-понг играть используя в качестве шарика своих соклассников. Шутили (опять же за спиной), что он в кокпар в своем родном Катон-Карагае тушой слона играет.

Но самая пожалуй замечательная и известная его особенность была, что он после акта дефекации оставлял после себя кучу высотой чуть ли не колено. Такое, естественно, не смоешь, поэтому куча и оставалась. Мы потом всем этажом прибегали посмотреть на это чудо природы. Со стороны выглядит как будто и правда в туалет по большому приходил косолапый (откуда собственно его кликуха и пошла). :druzja:

Вот этот Манас и десять лыцарей в сверкающих доспехах мог вынести. Это я к тому, что есть разные самородки, которые и в отрочестве могут мужиков выносить.

п.с. Да и про бирюзовые плащи с золотыми пантолонами он больше прикалывается...

Изменено пользователем Master Fess
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Моя мысля была, что это его ТОГДА замком называли, раньше по другому, потом опять по другому, не суть важно вообщем. А сейчас назвали бы и "палацо" и "шато" за 500 баксов ночь рядом с ТауСпа

Да и опять же понятно, что для красоты слов песели про "моему замку 8000 тыщ лет", как и мужики, что у них 40 сантиметров в лежачем положении, вон в соседнйе ветке такие есть.

В соседнюю ветку зашел, перекрестился и вышел :drazn: Мне другое интересно - как про, простите, хрены - так тыща страниц и сообщений, а как про русскую литературу - так едва шесть страниц наскребли путем злостного оффтопа про Мартина :druzja: Это одно доказывает - собственный хрен всегда волнует больше, чем судьба любого литературного героя :hb:

Про Манаса улыбнуло, но всеж-таки природную дурь с тренировкой и опытом сравнивать, имхо, нельзя. Если б его выпустить, скажем, против какого-нито дядечки, владеющего единоборствами, да с реальным боевым опытом - осталась бы, думаю, от него только внушающая уважение куча :biggrin:

Кстати, у Мартина на такого Манаса, по описанию, сильно тянет Григор Клиган. :biggrin:

Изменено пользователем Сторителлер
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И ваще трилогия Гарри Гаррисона намного интереснее Мартиновской саги. ИМХО, конечно. Я многа букафф как Стори писать не буду. Просто субъективно интереснее и все.

Кстати, закончил на днях трилогию Конюшевского "Попытка возврата". На мой взгляд отличный образчик альтернативной истории. Легко, интересно, с юмором, много фактов. Достойно, на мой взгляд.

Прочитал раскрученный роман "Откатчики" Колышевского и его же менее раскрученный роман "Патриот". Много интересных моментов про жизнь и бизнес. Стиль напоминает Минаева, которого сейчас модно пинать, но мне лично нравится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И ваще трилогия Гарри Гаррисона намного интереснее Мартиновской саги. ИМХО, конечно. Я многа букафф как Стори писать не буду. Просто субъективно интереснее и все.

:drazn: Дочитал? Отзыфф будет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В соседнюю ветку зашел, перекрестился и вышел :drazn: Мне другое интересно - как про, простите, хрены - так тыща страниц и сообщений, а как про русскую литературу - так едва шесть страниц наскребли путем злостного оффтопа про Мартина :druzja: Это одно доказывает - собственный хрен всегда волнует больше, чем судьба любого литературного героя :hb:

А "изыди аццкий сотона" не кричал? :biggrin:

Ну дык ясен перец. Для того чтобы про литературу написать, ее хотя бы прочитать надоть, а про хрен - это не обязательно... :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А "изыди аццкий сотона" не кричал? :drazn:

Там, имхо, и святая вода не поможет. Водометом если токмо... :druzja:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

:druzja: Дочитал? Отзыфф будет?

А то. Щас спою :drazn:

Мои впечатления:

Как человек интересующийся историей, я слегка прифигел от трактовки ее в трилогии. Но потом понял, что это к реальной исторической реальности не имеет отношения и успокоился. Тем более, что к бытовым мелочам это не относится. Подкупает очень четкое описание повседневных житейских мелочей, натурализм (иногда излишний), знание эпохи.

Сюжет нестандартный и развитие его не предугадаешь. Стиль несколько тяжеловесный и поначалу тяжело, но потом втягиваешься. Характеры людей и их отношения отличаются жизненностью. Веришь, что так оно и было в реальности в ту эпоху, собственно говоря.

Немного напрягают вещие сны ГГ, но я просто мистику не люблю, так что это субъективно.

В общем отличный роман-хроника про суровые времена раннего средневековья, раскрывающий эпоху могучих викингов, зарождения мощи римской церкви, становления Англии, могущества арабов в Испании и роли личности в истории (в смысле ГГ).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования