Алматинский городской суд 6 июня 2003 года #С3-3/7230 ЗАО "Казахстанская фондовая биржа" г.Алматы ул.Айтеке би, 67 Надзорная жалоба на решение Специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 07.03.2003 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30.04.2003 года по гражданскому делу по иску ОАО "Шахармунайгаз" к ЗАО "Казахстанская фондовая биржа" и НБ РК о признании незаконными решений Биржевого совета от 19.07.2002г. и от 07.08.2002г., о продлении срока размещении облигаций ОАО "Шахармунайга", прерванного 02.04.2001г., рассмотрена. В соответствии со ст.387 ГПК РК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда является существенное нарушение норм материального либо процессуального права. Указанных нарушений по данному делу не установлено. Оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановлений суда не имеется. Каждое доказательство в соответствии со ст.77 ГПК РК судом оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции. Обоснован вывод суда о том, что действия ответчика о неправомерном приостановлении торгов облигациями ОАО "Шахармунайгаз" противоречат ст.12 Правил биржевой торговли ценными бумагами от 26.10.1999 года, где установлено, что торги могут быть временно приостановлены как мера экстренного характера. В решении Правления о приостановлении торгов от 02.04.2001г. причины приостановления не указаны, тогда как в решении Биржевого совеа должны быть указаны причины принятия экстренных мер, их характер и срок действия. При возобновлении торгов облигациями с 28.05.2001г. также не указаны причины возобновления. Поэтому доводы истца о незаконности приостановления торгов облигациями нашли полное подтвердждение в судебном заседании. Обоснован вывод судебных инстанций о том, что Закон, возлагающий новые обязанности или ограничивающий принадлежащие участникам гражданско- правовых отношений права, обратной силу не имеют. Листинговые правила от 06.02.3003г., являющиемя приложением к Правилам Биржевой торговли ценными бумагами является внутренним документом организаторов торгов, поэтому не может регулировать отношения, сложившиеся до его принятия. Довод жалобы о том, что судебной коллегией проигнорировано правовое заключение НИИ частного права КазГЮУ о том, что придание обратной силы Листинговым правилам не протииворечит законодательству и является допустимым, судом не принято во внимание, поскольку в соответствии со ст.96 ГПК РК заключение эксперта не является обязательным для суда. Руководствуясь ст.394 ГПК РК, нахожу, что оснований для отмены судебных постановлений по гражданскому делу по иску ОАО "Шахармунайга" к ЗАО "Казахстанская фондовая биржа" и НБ РК о признании незаконными решений Биржевого совета от 19.07.2002г. и от 07.08.2002г., о продлении срока размещений облигаций ОАО "Шахармунайгаз", прерванного 02.04.2001г. не имеется. Приложение: на "9" листах. Председатель Алматинского городского суда М.Алимбеков |