К сожалению в Правилах оказания услуг телефонной связи (Приказ и.о. Председателя Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи
от 29 сентября 2004 года № 204-П), о "посредничестве" упомянутой в п2ст22 Закона о лицензировании или иной форме предоставления будем так говорить "субабоненту" телефонной связи (телефонной линии, абонентской линии, абонентского номера) ничего не говорится.
Зато есть вот что:
57. В случае сдачи в наем (поднаем) телефонизированного помещения на основании заявления абонента действие договора на оказание услуг телефонной связи может быть приостановлено на срок найма (поднайма).
В этом случае с нанимателем (поднанимателем) телефонизированного помещения (по его заявлению) может быть заключен договор на предоставление услуг телефонной связи на срок найма (поднайма) на условиях предварительной оплаты данных услуг.
У меня пока образовываются следующие выводы,
1) если у арендодателя помещения договор с лицензированным оператором позволяет предоставлять "услуги связи", то можно заключить договор с арендодателем.
2) приостонавливаем договор Арендодателя с Оператором и заключаем новый между Арендатором и Оператором на срок аренды помещения.
и размышлизмы:
* второй вариант ИМХО не фонтан (он же-не_айс), договор аренды который подразумевает пункт Правил может быть и бессрочным, лишний вертяк с договорами у арендодателя/...датора с оператором;
* предложение к размышлению разработчикам Правил и заинтересованным ОЮЛ: что если внедрить изящную схему по которой все это бы решалось посредством агентских соглашений между Оператором и Арендодателем. в данном случае хотелось бы упростить вертяк, объединить (какбы) идеи двух указанных вариантов. Арендодатель-посредник, а арендатор нормальный абонент или субабонент, и у всех нормальные договорные отношения. Разумеется можно найти изьяны ..повторюсь вдруг возникшее "предложение" не претендующее на авторство.