Что думают о Сталине?

[Орал]

Ну простых колхозников в таких вещах особо не обвиняли.

Какая разница, в чём конкретно обвиняли? Главное, что ни за что. Получили донос-анонимку, приехали среди ночи, забрали, расстреляли... в лучшем случае в лагерь.

[DjeSoP]

приехали среди ночи, забрали, расстреляли... в лучшем случае в лагерь.

В наше время возможно тоже самое, только более скрытно.

[Roman.kz]

Какая разница, в чём конкретно обвиняли? Главное, что ни за что. Получили донос-анонимку, приехали среди ночи, забрали, расстреляли... в лучшем случае в лагерь.

Еще раз говорю, все расследовалось и расследовалось как положено. Что бы там не говорила преступно не долеченная кгявавым кремлевским режимом Н.И. Новодворская.

[Roman.kz]

Какая разница, в чём конкретно обвиняли? Главное, что ни за что. Получили донос-анонимку, приехали среди ночи, забрали, расстреляли... в лучшем случае в лагерь.

Да и потом, люди - это трудовые и интеллектуальные ресурсы. Зачем Сталину их было массово расстреливать? Для удовольствия? Все без исключения подчеркивали что это был крайне рациональный человек. Так что слушайте на ночь меньше страшных сказок.

[Hauptmann]

Стесняюсь спросить, а Гитлер затмит?

Гитлера даже в Германии не все будут добрым словом вспоминать, а в других странах тем более.

Ну да, конечно. В его время любого колхозника могли по доносу забрать и объявить агентом иностранной разведки. Милые тридцатые, где же вы, когда советский человек жил в радостном ожидании, когда же за мной придут из НКВД...

Заезженный киноштамп)))

— Т. Власику. Хороший детский сад.

И. Сталин.

Видите, какой негодяй, нагло отобрал честно нажитое имущество. Видимо, детский сад это лишь прикрытие. Не мог кровожадный тиран о детях думать и о простом люде. Не верите? Спросите у Сванидзе)

извините, а как Вы считали? сами присутствовали при расстрелах и ставили галочку в тетрадке? а можете посчитать погибших в Херосиме в сорок пятом?

А как считают те альтернативные источники, Соколовы и пр., пишущие про миллиард расстрелянных? Им больше хочется верить?

Представьте себе, что к власти году этак в 1988-м пришел некто Мсталин...

Хорошее сравнение)

Какая разница, в чём конкретно обвиняли? Главное, что ни за что. Получили донос-анонимку, приехали среди ночи, забрали, расстреляли... в лучшем случае в лагерь.

Знаете, я с некоторых пор не смотрю современные российские художественные фильмы на историческую тематику, т.к. от одних и тех же клише уже тошнить начинает. Видимо, зомбирование приносит свои плоды.

Изменено 26 Декабря 2012 пользователем Hauptmann

[Александр К]

Да и потом, люди - это трудовые и интеллектуальные ресурсы. Зачем Сталину их было массово расстреливать? Для удовольствия? Все без исключения подчеркивали что это был крайне рациональный человек. Так что слушайте на ночь меньше страшных сказок.

Роман, вот я удивляюсь - неужели вы действительно верите в то, что Сталин лично контролировал расстрел каждого отдельно взятого человека? Нет же, конечно, на местах, как совершенно верно указано выше и Оралом, и другими, были перегибы, и это знают все. Нет оправдания массовым расстрелам, ни под каким соусом нельзя оправдать убийство людей под такими предлогами + распространение атмосферы всеобщего страха явно не пошло на пользу стране.

[Hauptmann]

Кстати, при Сталине смертная казнь отменялась, а в наше время отменили, так "народ" возопил: верните массовые расстрелы!!!

[Еркин]

появился бы другой "Сталин" и все бы так и покатилось

Сложно сейчас утвердительно говорить об этом.

Да, Сталин не был единственным. У него была соответствующая ему команда единомышленников. Но "железная" рука Сталина позволила сохранить единство народа!

[Forumist]

Роман, вот я удивляюсь - неужели вы действительно верите в то, что Сталин лично контролировал расстрел каждого отдельно взятого человека? Нет же, конечно, на местах, как совершенно верно указано выше и Оралом, и другими, были перегибы, и это знают все. Нет оправдания массовым расстрелам, ни под каким соусом нельзя оправдать убийство людей под такими предлогами + распространение атмосферы всеобщего страха явно не пошло на пользу стране.

конечно никто лично сталину убийства не приписывает, тут все в переносном смысле что под его руководством. По поводу страха, не согласен, все боялись и был порядок, а сейчас все проблемы и коррупция от того что люди страх потеряли, всегда можно отмазаться.

[Roman.kz]

Роман, вот я удивляюсь - неужели вы действительно верите в то, что Сталин лично контролировал расстрел каждого отдельно взятого человека? Нет же, конечно, на местах, как совершенно верно указано выше и Оралом, и другими, были перегибы, и это знают все. Нет оправдания массовым расстрелам, ни под каким соусом нельзя оправдать убийство людей под такими предлогами + распространение атмосферы всеобщего страха явно не пошло на пользу стране.

Перегибы на местах действительно были, вот уже за эти перегибы стреляли по личному распоряжению ИВС, вспомним Ягоду, Ежова, Рыкова, Дыбенко и.т.п. Честь и хвала ИВС за то что успел остановить этих вот пламенных революционеров.

[Александр К]

Возможно порядок и был, я в то время не жил, но этот авторитарный режим держится на личности 1 человека (как и в одной очень близкой нам всем стране). А что будет после этого человека? Советские геронтократы, создаётся впечатление, трудились для себя, а не для народа, ведь нетрудно понять, что не может строиться государство на личности одного вождя/правителя. Это как с чингизхановской империей и, в частности, Монголией - во время его правления она была богата (не только деньгами, но и территориями), после же - начала распадаться на всё более мелкие государства.

Иными словами я хочу сказать, что государство надо строить и развивать в расчёте не только на "здесь и сейчас", но и на будущее, когда тебя, правителя, уже не станет, а государство и люди останутся.

Перегибы на местах действительно были, вот уже за эти перегибы стреляли по личному распоряжению ИВС, вспомним Ягоду, Ежова, Рыкова, Дыбенко и.т.п. Честь и хвала ИВС за то что успел остановить этих вот пламенных революционеров.

Сама система подразумевает перегибы! Массовые ссылки и расстрелы не могут быть без них! Само начало всей это деятельности, как бы в последующем не пытались контролировать и обуздывать процесс, подразумевало, что 100% буду невинные жертвы.

[Roman.kz]

Возможно порядок и был, я в то время не жил, но этот авторитарный режим держится на личности 1 человека (как и в одной очень близкой нам всем стране). А что будет после этого человека? Советские геронтократы, создаётся впечатление, трудились для себя, а не для народа, ведь нетрудно понять, что не может строиться государство на личности одного вождя/правителя. Это как с чингизхановской империей и, в частности, Монголией - во время его правления она была богата (не только деньгами, но и территориями), после же - начала распадаться на всё более мелкие государства.

Иными словами я хочу сказать, что государство надо строить и развивать в расчёте не только на "здесь и сейчас", но и на будущее, когда тебя, правителя, уже не станет, а государство и люди останутся.

Сама система подразумевает перегибы! Массовые ссылки и расстрелы не могут быть без них! Само начало всей это деятельности, как бы в последующем не пытались контролировать и обуздывать процесс, подразумевало, что 100% буду невинные жертвы.

А сейчас обходимся без невинных жертв? У нас тут кое кому без всяких доносов, на одном самооговоре пожизненное впаяли....

[Forumist]

Возможно порядок и был, я в то время не жил, но этот авторитарный режим держится на личности 1 человека (как и в одной очень близкой нам всем стране). А что будет после этого человека? Советские геронтократы, создаётся впечатление, трудились для себя, а не для народа, ведь нетрудно понять, что не может строиться государство на личности одного вождя/правителя. Это как с чингизхановской империей и, в частности, Монголией - во время его правления она была богата (не только деньгами, но и территориями), после же - начала распадаться на всё более мелкие государства.

Иными словами я хочу сказать, что государство надо строить и развивать в расчёте не только на "здесь и сейчас", но и на будущее, когда тебя, правителя, уже не станет, а государство и люди останутся.

Сама система подразумевает перегибы! Массовые ссылки и расстрелы не могут быть без них! Само начало всей это деятельности, как бы в последующем не пытались контролировать и обуздывать процесс, подразумевало, что 100% буду невинные жертвы.

правильно, но нельзя винит сталина в том что он демократию и гражданское общество не развивал, время требовало решения других задач, страна только становилась и нужно было создать фундамент. И сталин создал.

[Борисович]

Просьба не заниматься сверхцитированием. Уверен глубину мысли собеседника можно отразить и 1 строкой. тем более, что своя тоже умещается в 1-2

[Орал]

Заезженный киноштамп)))

Мы вот не знаем, где лежат останки нашего деда, где-то под Карагандой он лежит, благо Карлаг был обширен. Произошло всё по заезженному сценарию: донос-визит НКВД среди ночи-арест-расстрел. Может, и про Гулаг Сталин не знал? Заезженный киноштамп видите ли... Всё в реале было.

[Hauptmann]

Мы вот не знаем, где лежат останки нашего деда, где-то под Карагандой он лежит, благо Карлаг был обширен. Произошло всё по заезженному сценарию: донос-визит НКВД среди ночи-арест-расстрел. Может, и про Гулаг Сталин не знал? Заезженный киноштамп видите ли... Всё в реале было.

Никто и не говорит, что ничего не было. Я Ваше горе понимаю. Но и современную пропаганду о том, что все люди только и тряслись целыми днями из-за страха ареста, всерьез не воспринимаю. Мои бабушки и дедушки рассказывали, что жили себе, учились, работали, растили детей, как все, после войны цены регулярно снижались, из нашей родни никого по политическим мотивам не посадили и не расстреляли. Слышали, что иногда кого-то арестовывали, но не так массово, как это преподносят. Факты высылки моих родных из Чилика и их расселения по всей Средней Азии были, во время раскулачивания (из-за одной лошади), потом разрешили вернуться, но почему-то злобы на сталинский режим они не держали, насколько я понял, потому что плюсов было значительно больше все-таки. Уже при Хрущеве узнали что были репрессии. И уже в наше время в интернете я нашел, что был расстрелян один из представителей нашей же фамилии, из Чилика, видимо дальний родственник. За что? Не знаю за что. Утверждать, что он невиновен, только потому что он родственник, однозначно не могу, т.к. не знаком с материалами дела.

Моя бабушка по отцовской линии была осуждена и отправлена в Норильлаг. Тоже не знаю, за что, и номер статьи не знаю, была бухгалтером, может недостача какая была, а может и не было ничего. То что в лагерях сидели только не виновные, а сейчас только виновные, это и есть один из существующих стереотипов.

В наше время в правовом и демократическом государстве тоже люди стараются подальше обходить стороной полицейских. Только при Сталине оправдательных приговоров было 10 процентов, сейчас в 100 раз меньше.

Теперь попробуйте назвать период в нашей стране, когда не было произвола в отношении граждан или хоть одну страну, в которой никогда не было такого произвола. Так что считать сталинский период каким-то особенным в этом отношении, считаю не правильным.

Кстати, моя бабушка при том же правителе освободилась, и продолжила успешно трудиться по специальности. Дискриминации не было такой, как сейчас. Если в то время отсидевший считался исправившимся и наличие судимых родственников не мешало карьере, то в наше время, при наличии 20 лет назад судимого брата, например, спецпроверку не пройдешь.

Сейчас тоже могут запросто подставить неугодного и посадить надолго, причем приговор формально будет выглядеть вполне законным и обоснованным, и ничего не возможно будет доказать. Разница только в том, что не расстреливают. Хотя и это многим не нравится, едва ли не большинство населения жаждет вернуть смертную казнь, причем зачастую "без суда и следствия"! Достаточно почитать комменты на Закон.кз.

А кто возьмется утверждать, что именно в то время, при Сталине, не было шпионажа и заговоров?

Изменено 26 Декабря 2012 пользователем Hauptmann

[Сакен]

ППКС

Для меня уважение Сталина моим дедом, воевавшим с его именем на устах, потерявшим на войне ногу, работавшим после войны до самой старости, уже достаточное основание думать о Сталине как о достойнейшем лидере страны.

[MELL]

ППКС

Для меня уважение Сталина моим дедом, воевавшим с его именем на устах, потерявшим на войне ногу, работавшим после войны до самой старости, уже достаточное основание думать о Сталине как о достойнейшем лидере страны.

полностью согласен с Вами!!! моя Бабушка-покойница, подзатыльник мне давала, если я только подумать хотел плохое про Сталина... а вообще насчет Сталина... он в управление взял Аграрную страну, с царским режимом, а отдал ее с ядерным вооружением и великой державой!

[Фаталист]

Я в книжной теме писал уже о книге воспоминаний бывшего первого министра печати РФ, нашего земляка (ВКО) Полторанина, который будучи ярым антисталинистом, уже в 90-тые получив доступ к архивам, решил изучить тему репрессий. Просмотрев кучу первоисточников, изучив историческую обстановку и мотивы принимаемых решений (в книге как раз есть его анализ того исторического отрезка времени с перечнем интересных документов из архива), стал фактически сталинистом ). Та же история с режиссером "Собачьего сердца" Бортко, который пересмотрел свои взгляды, и если я не ошибаюсь в 2000-х даже вступил в компартию. Есть книжка американского историка, который изучив знаменитый доклад Хрущева, пришел к выводу, что ни один факт, приведенный в докладе, не находит своего подтверждения (по-моему у него же говорится про культ личности, как метод дискредитации лидера, его недругами из окружения, ИМХО есть повод для проведения параллелей). Ладно раньше кроме Суворова на полках практически ничего не было, сейчас уже и на полках книги появились и в интернете вплоть до видеолекций источников полно.

Изменено 26 Декабря 2012 пользователем Фаталист

[Zhamit]

К оценке великих личностей нужно подходить очень осторожно, исходя из реалий того времени, без излишних эмоциональных выпадов. Сталин фактически получил в руки огромную страну раздираемую внутренними противоречими не только в массах но и в правящей верхушке. Чего стоил один Троцкий с бредовыми идеями повального общежития и т.д. страну с разваленной экономикой. Плюс внешние враги в лице сильных мировых держав, готовые при удобном случае организовать переворот и получить доступ к богатым природным ресурсам. Попади любой из современных высокопоставленных политиков на его место - не продержался бы и месяца.

Нужно согласиться что были свои издержки и перегибы. Но именно жесткое правление позволило стране объединиться и выстоять перед фашизмом. Кстати самоубийственное решение Гитлера открыть второй фронт с СССР никто официально объяснить не может. Хотя причина очень проста - уничтожить Сталина чужими руками.

Мой отец, прошедший войну с первых дней и до полного окончания никогда не позволял кому либо говорить плохо о Сталине. Об этом говорю не я один - выше можно прочитать у других участников этого форума.

[Hauptmann]

Кстати самоубийственное решение Гитлера открыть второй фронт с СССР никто официально объяснить не может.

Гитлер сам в своей книге в 20-х годах писал, что воевать на 2 фронта, тем более против России, гибельно для Германии, но сам же, вопреки всякой логике, напал. Видимо, причина в том, что он был слишком эмоционален, руководствовался в большей степени своими идеями, увлекся, вперед и вперед! В отличие от флегматичного прагматика Сталина, который сначала спокойно подумает, потом сделает.

Изменено 26 Декабря 2012 пользователем Hauptmann

[Еркин]

Гитлер сам в своей книге в 20-х годах писал, что воевать на 2 фронта, тем более против России, гибельно для Германии, но сам же, вопреки всякой логике, напал. Видимо, причина в том, что он был слишком эмоционален, руководствовался в большей степени своими идеями, увлекся, вперед и вперед!

Возможно, но мне кажется это из-за того, что Гитлер хотел по скорее завоевать страну и из-за начал активные действия с двух фронтов.

[Forumist]

Гитлер сам в своей книге в 20-х годах писал, что воевать на 2 фронта, тем более против России, гибельно для Германии, но сам же, вопреки всякой логике, напал. Видимо, причина в том, что он был слишком эмоционален, руководствовался в большей степени своими идеями, увлекся, вперед и вперед! В отличие от флегматичного прагматика Сталина, который сначала спокойно подумает, потом сделает.

Возможно, но мне кажется это из-за того, что Гитлер хотел по скорее завоевать страну и из-за начал активные действия с двух фронтов.

я придерживаюсь мнения что гитлер просто сыграл угатованную ему роль. Его взрастили, финансировали, поддерживали на Западе (США+Великобритания) для борьбы не с СССР, а с Россией, борьба с которой была за 100 лет до этого и сейчас идет.

[MELL]

Возможно, но мне кажется это из-за того, что Гитлер хотел по скорее завоевать страну и из-за начал активные действия с двух фронтов.

мое мнение, скорее всего из-за американских масонов...

[Zhamit]

Возможно, но мне кажется это из-за того, что Гитлер хотел по скорее завоевать страну и из-за начал активные действия с двух фронтов.

Гитлер был зависим от тех кто финансировал его партию и привел его к власти, т.е. был всего навсего марионеткой в руках иллюминатов, для которых война была и есть не только способом решения финансовых проблем, но и возможностью заработать баснословные прибыли.