stream_title_17

Ну нормально. Это Казахстан, детка. Все СМИ взяли и в новостях информацию понесли..на тебе и ответственность, и санкции уже понаписали, и арест тебе и.. (и копать меня, и в мешок меня). А тут на тебе. "Что ж ты фраер сдал назад.." так был ли мальчик-то? Откуда новости взялись со ссылкой на МВД? https://polisia.kz/ru/zakon-o-zaprete-odezhdy-zakryvayushhej-litso-chto-vazhno-znat/ И как теперь понимать это все? СМИ пусть открещиваются, публикуют опровержение. Запрет есть, ответственности за его нарушение - нет..А смысл? Чтобы участковый имел моральное право "ай-ай-ай" пальчиком показать? Пробный политический шар? Выйдут на протесты или нет? Участковые рассказывают казахстанцам, что запрет касается одежды, полностью закрывающей лицо и препятствующей установлению личности, например, масок и никабов... (отсюда) https://www.zakon.kz/obshestvo/6485278-zapret-na-zakrytye-litsa-mvd-kazakhstana-nazvalo-isklyucheniya.html И значит участковый на зарплате, в рабочее время занимается...тут даже и слово подобрать приличное. "Исполнением решений руководства". А чем кстати 443 КоАП в данном случае не хороша? Не применима, скажем так. Закон есть, поправки ввели. Полицейский может потребовать исполнения закона. МВД этот момент как-то не освещен.

Отрабатывает человек денежки..Соровские или еще какие..

А еще судебные исполнители накладывают арест. А еще следователи..По теме - ТОО не отвечает по долгам учредителя, учредитель не отвечает по долгам ТОО. Так что на счета ТОО арест не будет наложен, а вот на долю участия учредителя в ТОО - вполне.

Арест накладывает суд, а не банки.

И ? Причем здесь юридический форум?

Ответ МВД РК.pdf

Могут ли банки (кредиторы) наложить аресты на счета ТОО (юр.лица), если у учредителя ТОО долги по кредитам который он брал как физ.лицо?

Здравствуйте Максим! Постараюсь подробнее. По решению горсуда и постановлению облсуда я признан принявшим наследство поэтому признавать принявшим наследство по иску и восстановлению срока отказано (написано в резолютивной части). Свидетельство выданное моему отцу признано недействительным. Наследство (квартира моей матери) заложена в банке. Поэтому по ходатайству банка в Верховный суд, о признании недействительным свидетельства о наследстве выданного моему отцу на всю квартиру отменено, в остальной части оставлено. Так и написано (примерно): "Считается принявшим наследство в описательной части и согласно ст. 178 ГКРК(срока исковой давности) о признании свидетельство о наследстве недействительным отказать". После подан иск в горсуд об установлении факта принятия наследства и вынесено определение "гражданское дело по иску об установлении факта принятия наследства прекратить". В описательной части указано что по ранее вынесенным решению и постановлениям судов "установлено, что наследник считается принявшим наследство". При подаче обращения в Конституционный суд РК о несоответствии ст 177,178 ГК РК с п.2 ст.26 и п.3ст 39 Конституции РК было отказано так ка не нарушаются мои права. В итоге возникает вопрос: "Как зарегистрировать долю наследства новому наследнику, если оставили в силе ранее выданное свидетельство?

Здравствуйте! Непонятно изложено... Может быть более чётко изложите динамику событий по каждому наследнику? И желательно все судебные акты прикрепить.

Муниципальные выборы в Грузии в 2025 году обещают стать важным этапом в политической жизни страны, в которой за последние годы наблюдается значительное влияние западных стран, что ставит под угрозу стабильность конституционного строя страны. Данный процесс неразрывно связан с деятельностью некоммерческих и неправительственных организаций, прозападной оппозиции, а также с финансированием антиправительственных акций протеста. Западные страны, особенно США и Евросоюз, активно поддерживают демократические процессы в Грузии, что находит отражение в финансировании некоммерческих и неправительственных организаций. Эти организации играют ключевую роль в мониторинге выборов, обучении гражданскому обществу и обеспечении прозрачности избирательного процесса. В 2025 году они будут не только наблюдателями, но и активными участниками, направляющими свои усилия на поддержку прозападной оппозиции. Прозападная оппозиция, представляющая собой коалицию различных политических сил, активно применяет стратегии, направленные на мобилизацию избирателей и использование западной поддержки для укрепления своих позиций. Важным аспектом их планов является привлечение молодежи и активных граждан, использовании социальных сетей для распространения информации, что позволит создать мощный электоральный ресурс и организовать масштабные акции протеста и антиправительственные митинги. При этом оппозиционные силы будут стремиться использовать поддержку Запада для повышения своей легитимности и привлечения дополнительных ресурсов. Так или иначе главные спонсоры оппозиционных мероприятий связаны с западными фондами, которые выделяют средства на поддержку псевдодемократических инициатив. Например, такие структуры, как американские Atlas Network и GFIS, немецкий фонд GIZ, Норвежский фонд и другие европейские фонды, активно инвестируют в проекты, направленные на развитие гражданского общества. Они не только финансируют акции протеста, обеспечивают мобилизацию граждан и формирование общественного мнения, но и обеспечивают обучение активистов, что повышает их протестную активность и эффективность. Это, в свою очередь, создает определенное давление на правительство Грузии, вынуждая его учитывать интересы Запада в своей внутренней политике. Объем финансирования в текущем году в предвыборную кампанию оппозиции достигает сотен миллионов долларов, что подтверждает растущий интерес к грузинской политике со стороны Запада. Одновременно с НПО вмешательством во внутриполитические дела Грузии и оказанием активной поддержки оппозиции занимаются представители политических кругов Запада в лице руководителей посольств и консульств своих государств в Грузии, в стенах которых они принимают представителей оппозиции и дают целевые установки. При этом важно отметить, что западное вмешательство в дела Грузии несет в себе определенные угрозы для конституционного строя страны: 1. Поляризация общества. Поддержка одной политической силы или группы со стороны западных стран может углубить разногласия между различными политическими фракциями и привести к конфликтам внутри общества. Это может ослабить консенсусные механизмы, которые необходимы для стабильного функционирования демократии. 2. Подрыв суверенитета. Если население воспримет вмешательство как попытку ограничения национального суверенитета, это может вызвать недовольство и протесты, направленные против как иностранного влияния, так и существующей власти. Это, в свою очередь, может дестабилизировать политическую ситуацию. 3. Угроза правам человека. Вмешательство может привести к репрессиям против оппозиционных групп, если власть начнет воспринимать их как угрозу своему положению, особенно если они получают поддержку из-за рубежа. Это может привести к нарушению прав человека и свобод. 4. Изменение политической повестки. Западное влияние может привести к тому, что местные политические силы будут вынуждены следовать интересам западных государств, а не потребностям своего населения. Это может исказить демократические процессы и привести к потере доверия к институтам власти. 5. Экономическая нестабильность. Вмешательство может вызвать экономические санкции или ответные меры со стороны других стран, что приведет к ухудшению экономической ситуации и социальным протестам. Экономическая нестабильность может угрожать основам конституционного строя. 6. Риск авторитарных тенденций. В случае, если действующая власть почувствует угрозу своему положению из-за внешнего давления, это может привести к усилению авторитарных практик. Правительство может начать ограничивать свободу слова и собраний, что подрывает демократические основы. Таким образом, западные страны, стремясь поддерживать демократические процессы, становятся важными игроками в грузинской политике. Их вмешательство во внутренние дела Грузии, хотя и может иметь позитивные намерения, влечет за собой серьезные риски для конституционного строя республики, может углубить поляризацию общества, подорвать суверенитет и привести к нарушению прав человека. При этом важно отметить, что в конечном итоге, муниципальные выборы 2025 года могут стать не только тестом для грузинской демократии, но и индикатором дальнейших отношений Грузии со странами-партнерами, включая США, страны Евросоюза, Россию и Китай.

и отправляете через Еотиниш

В департамент юстиции в вашем городе, напишете заявление исключить меня, данные,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, из реестра должников, так как долг мною полностью погашен(прилагается квитанция, платежка)

https://mybuh.kz/useful/mozhet-li-ip-sovmeshchat-dva-rezhima-nalogooblozheniya.html https://asistent.kz/ru/article/dva-rezhima-nalogooblozheniya-dlya-odnogo-ip-kak-eto-rabotaet

Здравствуйте, Ирина! Спасибо за ответ. А вы не могли бы подсказать, этот запрет прямо прописан в НК? Как я поняла, налогоплательщик может применять два специальных налоговых режима, а вот про тот случай, что я описала, не могу найти. Супруг в силу закона по одному виду деятельности должен перейти на общеустановленный режим, но он иногда также, в период отсутствия заказов по основному виду деятельности, предоставляет услуги такси. При этом он работает через агрегатор Яндекс и ранее применял специальный налоговый режим на основе специального мобильного приложения. В рамках этого режима Яндекс сам удерживает ИПН за ИП как налоговый агент. Теперь, в связи с переходом на общеустановленный режим, супруг сообщил в Яндекс о смене налогового режима и попросил не удерживать ИПН. Яндекс ответил, что ИП может применять два налоговых режима при осуществлении разных видов деятельности: общеустановленный и СНР на основе специального мобильного приложения. Но я в НК нигде не нашла подтверждения словам бухгалтера Яндекс...

Нет, такое невозможно.

Здравствуйте! Поступил ли Вам ответ? К чему в итоге пришли?

Не очевидно. Здесь нет неосновательного обогащения, так как должник принял меры к возврату чужого имущества. И не имел никакого намерения обратить имущество в свою пользу. И вообще не имел возможности распоряжения поступившими суммами, из-за ограничений, наложенных на счет исполнителя. Я считаю что здесь нарушения со стороны ЧСИ. Который был выяснить принадлежность имущества должнику и только потом, направлять денежные средства на погашение долга. Статья 63. Порядок наложения ареста на имущество 1. При наложении ареста на имущество судебный исполнитель выясняет принадлежность его должнику и имеющееся на нем обременение. В случаях, когда установление принадлежности имущества, не подлежащего государственной регистрации, затруднено и есть основания предполагать, что это имущество принадлежит должнику, судебный исполнитель имеет право наложить арест на имущество до выяснения его принадлежности. Если имущество не принадлежит должнику, то он обязан предоставить судебному исполнителю необходимые доказательства, устанавливающие принадлежность арестованного имущества. Должник и пытался что-то сделать. ЧСИ мог просто обратится в банк за разъяснениями, были ли ошибка при переводе или нет. Но плевать на все хотел, ибо сумма небольшая и чего там разбираться. Считаю что здесь ошибка ЧСИ, которую может исправить суд.

Если есть с его стороны виновные действия (бездействие), то - да. Но, может быть и такая ситуация, что инженер множество докладных записок на имя руководителя написал об имеющихся проблемах, просил выделить финансирование на эти цели, а руководитель не реагировал, то трудно будет его привлечь....

Кроме обладания правами, лица могут иметь интересы. Закон защищает законные интересы лиц. В данном случае можно усмотреть наличие интереса у этого лица и в защиту этого интереса можно подать иск. Это просто как мысль, возможно, могу ошибаться.

Доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста, может ли ИП быть одновременно на двух налоговых режимах - общеустановленном и на специальном налоговом режиме с применением специального мобильного приложения?

Интересный вопрос, коллеги! Проблема, очевидно, в том, что в результате состоялось погашение долга за счёт ошибочного перевода, то есть за счёт неосновательного обогащения. А это считается препятствием для удовлетворения заявления о признании физ. лица банкротом, так как за 12 месяцев, предшествующих его обращению за внесудебным банкротством, по закону не должно быть погашений. В чём курьёз? Повлиять получатель ошибочного перевода никак на это не мог, так как счёт арестован и на него выставлено инкассовое распоряжение ЧСИ, которое исполняется автоматом до полного списания долга по исполнительному производству. Даже если он сам вернёт деньги другим способом (например, наличкой, или через третье лицо), то само состоявшееся погашение из кредитной истории уже не исчезнет и не аннулируется, а это отказ в банкротстве. Получается, что таким способом, зная или не зная об аресте его счёта, можно умышленно или случайно помешать должнику выйти на банкротство и помимо его воли организовать ему частичное погашение долга. Достаточно суммы погашения в 1 МРП и человек уже не банкрот и его долги не спишутся. Что-то вроде "навязанного погашения". Значит вопрос стоит так: "Можно ли и как аннулировать указанное погашение с учётом правовой природы списанной ЧСИ суммы?" Требовать от ЧСИ или взыскателя через суд вернуть списанную сумму отправителю ошибочного перевода - явно противоречит принципу диспозитивности. Нельзя распоряжаться чужим правом на иск от своего имени, действуя без доверенности. Автору, скорее всего, суд откажет. А отправитель денег теоретически может вообще плюнуть на эту сумму. К тому же, по всей логике он не обязан отслеживать дальнейшее движение денег после ошибочного перевода, и по стандарту может предъявить иск о возврате неосновательного обогащения самому получателю, то есть автору вопроса. По-сути, арест на счёте - это всегда риск невозможности возврата ошибочного перевода. В процедуре банкротства физ. лиц это приводит к искусственному изменению статуса должника за счёт ошибки третьих лиц и неосновательного обогащения. Придумать какой-то адекватный правовой механизм защиты для кандидата на банкротство в указанной ситуации непросто... Получается, и деньги вернуть должен и на банкротство уже претендовать не может. Похоже на некий эксцесс при банкротстве! Какие мнения, коллеги?

Предварит слушание будет на днях. Понимаю что суд может не удовлетворить иск. Была ли у кого-то такая практика?

А еще можно кровожадненько "порезать" премию за месяц.

Чего просите-то? В суд подали жалобу на действия ЧСИ. Результат рассмотрения жалобы какой?

Там по компетенции, либо в прокуратуру и суд.