stream_title_17

Поскольку стороны сами определяют распределение активов или доходов, полученных от совместной деятельности думаю в договоре о создании консорциума можно определить размер прибыли партнеру от последующей реализации объекта без права собственности на объект или его часть.

здравствуйте. понятно с займом проще, но там есть нюансы которые не хочется озвучивать. все таки возможно заключить на данном этапе заключить консор.соглашение? я негде такого не встречал, всегда создавалось все с 0

Для завершения строительства объекта не обязательно создавать консорциум, достаточно заключить договор займа (денег или строительных материалов). По завершении строительства вернуть. А с консорциумом действительно будет много проблем. в том числе по праву собственности на объект.

здравствуйте. юрлицо строит спорт объект, объект почти готов, но не хватает средств для его завершения. может данное юр.лицо привлечь инвестора и заключить с ним договор консорциума для его завершения? по завершению строительства построенный объект в чьей собственности будет?

Ваши бы слова да богу в уши! Но увы... такая негативная практика существует в судах южных регионов Казахстана.

а что по узлам учета тепла?

ставят узлы учета тепла?

Полагаю, неправомерно. Ст. 40 ТК РК допускает прикомандирование работников в другие юридические лица, но не ИП. Кроме того, прикомандирование оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору. Явно его в ТОО не оформили. Поэтому, если ИП нужно провести аттестацию рабочих мест пусть заключает с Вами трудовой либо гражданско-правовой договор на оказание услуг.

Добрый день. Подскажите такая ситуация есть ТОО "Пупкин" я числюсь инженером по безопасности , так же есть ИП "Пупкин 2" я здесь не числюсь в штате, но сейчас у нас проходит аттестация рабочих мест в ИП "Пупкин 2" и отдел кадров вносит меня в приказ ИП "Пупкин 2 ", я говорю что не числюсь но они говорят что есть Договор между компаниями, что Пупкин 2 предоставляет услуги по работе ТОО "Пупкин" - и это есть основания внести меня в приказ , даже если я не числюсь в ИП "Пупкин 2", подскажите правомерно ли это?

Думаю, что налог оплачивается от разницы превышения, то есть 10% не от самой доли, а от прибыли. То есть, нужно сделать оценку на момент продажи (обязательно), и когда продаете в течении года, то налог составит: сумма продажи минус сумма оценки, и от разницы оплачивать налог в размере 10%. Если через год продать, то налог уже платить не надо будет. Еще нужно 240-ую форму сдать в налоговую. Сестра в РФ может подарить долю сестре, но думаю, что там скорее всего недоверие идет. Иначе, можно было бы сразу от доли отказаться в пользу сестры. Посоветуйтесь с бухгалтерами тоже или в налоговой.

Гражданка РК не обязана продавать свою долю, она может даже купить долю своей сестры россиянки. А потом уже продать всю квартиру. Но если они решат одновременно продать свои доли третьему лицу, то в зависимости от цены продажи (выше или ниже оценочной стоимости на момент вступления в наследство, гражданка РК заплатит 10% от своей доли(в случае превышения стоимости при продаже в течение года) либо 0% (если не будет превышения), гражданка РФ - 30% от своей доли (независимо от превышения).

Я правильно понял, при продаже квартиры - сестра которая гражд. РК должна оплатить 10% от суммы своей доли, а гражд. РФ - 20% от суммы своей доли? У них доли в квартиры равные 50/50%

У сестры, гражданки РК - 10% от стоимости после реализации

Запретов нет, а вот обязанность иностранного гражданина продать (подарить) свою долю в течение года с момента возникновения права собственности есть (за исключением иностранцев имеющих вид на жительство). А также иностранный гражданин обязан уплатить налоги - 10 % от стоимости доли при вступлении в наследство, 20% от стоимости после реализации.

Две родные сестры, вступили в наследство на квартиру отца в РК. Одна из сестер гражд. РК, а вторая гражд. РФ. Намерены эту квартиру продать. Какие ограничения, запреты и налоги могут возникнуть у сестер, особенно у гражд. РФ, при продаже, обмене т.д. квартиры?

Всем привет, столкнулся с такой дилеммой. 1. три требования в одном иске: 1 определить место жительства ребенка с отцом, 2 прекратить выплаты алиментов, т.к. ребенок жил с отцом фактически с 2019 года. освободить от долга например 5 млн. тенге. Требования взаимосвязаны между собой, имущ и неимущ.характера в одном иске. 2. Дилемма насчет цены иска, т.е. госпошлины. 1. 0.5 МРП т.к. треб. неимущ. характера. 2. п. 9 ст. 104 ГПК цена иска - в исках о прекращении платежей и выдач – совокупностью оставшихся платежей или выдач, но не более чем за один год; Получается прекратить взыскание алиментов, цена иска из расчета долг за один год 1 334 335 - 1% = 13 343 тенге. Освободить от уплаты долга в сумме 5 млн тенге - 1% = 50 000 тенге. В итоге 53 343 тенге. Но суд же не может взять госпошлину дважды за прекращение платежей, возьмет один раз 1% от суммы имущ. требовании. Или подать сперва на установл места жит-ва и прекращ. алиментов. а потом вторым иском освобождение от долга. Но дважды платить затратно, да и не нужно думаю. Кто сталкивался, помогите разобраться с алгоритмом действий!

Здравствуйте! Ничего неконституционного в ст. 152 ГПК РК не вижу. Если подсудность не нарушена или исправлена, а суд тем не менее возвратил иск, ссылаясь на то, что дело ему не подсудно, то подаётся частная жалоба на определение суда. Исковое заявление - это не записка и не открытка! Есть процессуальные требования, предъявляемые к исковому заявлению... форма и т.д. При возврате иска ввиду их несоблюдения конституционное право на судебную защиту не нарушаются, а лишь дисциплинируется.

Может ли предприятие, в частности больница, ограничить въезд на территорию чужому транспорту шлагбаумом?

Почему молчим, коллеги? Это же архииинтересная тема.

Возвратить товар , который не соответствует заказанным размерам, вы имеете право вернуть в течении двух недель с момента получения. Отправляйте продавцу досудебную претензию по сайту. а товар, который не соответствует заказанным размерам. с описью по почте. Ссылайтесь на закон о защите прав потребителя и на ГК РК. ст. сами найдите.

Есть ли смысл подавать в Конституционный Суд РК обращение о проверке на соответствие Конституции РК положений статьи 152 ГПК РК? Жду Ваших предложений.

Конституционно-правовой дефект статьи 152 ГПК РК: правовой анализ и сравнительно-правовые ориентиры 1. Отсутствие ограничений на количество возвратов Норма статьи 152 ГПК РК не устанавливает предельного числа возвратов искового заявления, что позволяет суду, даже при устранении всех указанных недостатков, вновь и вновь отказывать в принятии иска под формальным предлогом. В случае заявителя иск возвращался трижды (дела № 5165-25-00-2/1234, № 5165-25-00-2/1567, № 5165-25-00-2/1890), по однотипному основанию — неподсудность, несмотря на предоставление обоснований и доказательств территориальной связи спора с Туркестанской областью. Это породило порочную правоприменительную практику перманентного отклонения иска, в результате которой были созданы препятствия к осуществлению и реализации конституционного права на судебную защиту (статья 13 Конституции РК). В странах с развитой правовой системой такая практика исключается. Так, в Германии (§ 275 ZPO) повторный возврат по одним и тем же основаниям не допускается, если недостатки устранены. В деле «Голдер против Соединённого Королевства» (1975) Европейский суд по правам человека установил, что многократный отказ в принятии иска без должной цели является нарушением права на доступ к суду. 2. Отсутствие требования мотивированного правового анализа Статья 152 ГПК РК не содержит обязанности для суда давать мотивированный правовой анализ при повторном возврате искового заявления. В деле заявителя судья Рустем Б.М., несмотря на устранение замечаний, вновь вернул иск, не объяснив, почему прежние недостатки считаются неустранёнными. Это нарушает принцип правовой определённости (статья 1 Конституции РК), принцип беспристрастности (статья 77 Конституции РК) и требования к справедливому судебному разбирательству (статья 14 МПГПП). Аналогичные гарантии обеспечиваются в праве Франции (CPC, статьи 74–76), Великобритании (Part 3.4 CPR). В деле «Кромбах против Франции» (2001) ЕСПЧ подчеркнул, что отсутствие мотивировки судебного акта ограничивает право на доступ к правосудию. 3. Отсутствие механизма перехода к рассмотрению по существу Норма не содержит процессуального обязательства суда перейти к рассмотрению дела, даже если заявитель устранил недостатки. В деле заявителя и в аналогичном деле Мамметовой С.Ю. устранение формальных замечаний не привело к принятию иска, а ошибки в квалификации филиала банка использовались в качестве основания для возврата. В Германии (§ 130 ZPO) устранение недостатков обязывает суд принять иск. В Великобритании суды отказываются от чрезмерного формализма (Part 3 CPR), а в деле «Четерони против Италии» (1996) ЕСПЧ признал, что формальные препятствия не должны затягивать или исключать доступ к суду. 4. Ограничение права на отвод судьи до принятия иска В практике судов, включая СМЭС Туркестанской области, сложилась ситуация, при которой отвод судьи не рассматривается до принятия иска к производству, что делает невозможным оспаривание предвзятости судьи на ранней стадии. При повторной подаче иска заявителем был заявлен отвод судье СМЭС Туркестанской области, который не был рассмотрен в срок, вопреки части 2 статьи 41 ГПК РК. Это ограничивает право на объективное судебное разбирательство (статья 77 Конституции РК) и нарушает статью 14 МПГПП. В праве Германии (§ 42 ZPO) и практике ЕСПЧ (дело «Морабито против Италии», 2006) подчёркивается важность возможности немедленного реагирования на сомнения в беспристрастности судьи, вне зависимости от стадии процесса. 5. Системные последствия и нарушение равенства сторон Вышеуказанные изъяны статьи 152 ГПК РК порождают: нарушение статьи 13 Конституции РК (препятствие к судебной защите); нарушение статьи 14 Конституции РК (неравенство сторон: преимущество у банков и крупных истцов); нарушение статьи 1 Конституции РК (потеря правовой определённости); нарушение статьи 77 Конституции РК (формальное применение без соблюдения принципов беспристрастности). Такая практика не соответствует международным стандартам, включая статью 14 МПГПП, статью 8 ВДПЧ и позицию ЕСПЧ по делам, касающимся ограничений доступа к правосудию. Предлагаю обсудить данную тему, коллеги Какие будут суждения, коллеги?

Добрый день, Подскажите , пожалуйста, такая ситуация мы заказали специальную одежду по размерам, часть размеров подошла , часть нет, мы просим поменять на другие размеры, но компания отказывается, мы говорим , что тогда делайте возврат что не подошло (у нас с ними договор заключен) но это компания просит вернуть весть товар, но мы не можем так как размеры которые нам подошли мы их носим , подскажите на какую статью можем мы ссылаться, что товар мы можем вернуть частично и они должны принять его.

Здравствуйте! Не подскажете, удалось ли ему вернуть гражданство Казахстана? Столько времени прошло, стало интересно.

я напишу в личку