Вся активность

отказ от наследства — это скорее односторонняя сделка, здесь исковая давность не применяется, поскольку ответчика в данном случае нет. Отказ от наследства не может быть впоследствии отменен или взят обратно (ч. 3 ст. 1074 ГК). В вашем случае единственный законный способ отменить отказ от наследства — это признать его недействительным в судебном порядке как одностороннюю сделку (например, если отказ был совершен под влиянием обмана, заблуждения, угроз, либо лицом, не способным понимать значение своих действий в тот момент — ст. 159 ГК РК.

Борис Борисович как всегда жжёт напалмом)))

Никакого соглашения заключено не было, разве что обязательства, и так предусмотренные законом. Сумма в 15 МРП - это не аксиома, это обоснованный платеж, который ЧСИ вправе запросить у Взыскателя только после предоставления полной сметы обоснований, куда эти деньги затрачены. Если ЧСИ отправляет письма Должнику, то предъявляет чеки с казпочты, оплачиваются только они. Если делает еще что-то за деньги, обосновывает, после этого Взыскатель ему компенсирует. Имел место банальный "развод" со стороны ЧСИ. "Заплатите 50МРП, тогда буду работать, а если нет, то напишите заявление об отзыве исп листа". "А, вы законы знаете, окей, тогда дайте хотя бы 15МРП..." В итоге сошлись на том, что ЧСИ выдал официальное требование Должнику, в течение месяца не исполняет, ЧСИ начинает начислять 2МРП в день Должнику, с этого и заработает. А Взыскателя "доить" не будет.

Замечательная идея. Конечно она кажется таковой, пока вы не попали на место взыскателя. Особенно банковский счет не блокировать - блеск. Пусть выводит деньги должник куда хочет, взыскатель подождет. А когда вы побываете не месте ЧСИ, да поработаете с неадекватными должниками, ругающимися матом и плюющимися в лицо(были и такие случаи), вы оставите инструментарий ЧСИ в покое. Иногда это единственный способ заставить должника наконец явиться и исполнить свои обязанности по закону - сообщить место работы, наличие имущества и вообще как то принять участие в исполнительном производстве, ознакомиться с материалами, подписать что надо. Нет, есть конечно кабинет сторон исполнительного производства, но не все должники вообще хотят туда заглядывать. Так что да, пока все работает "палочным методом". По поводу платежных требований - согласен, перегибы бывают, но то есть суд и жалобы в палату.

Вряд ли..Он же не в личный карман эти деньги требует, а "офсяльно". Взыскатель вправе или по указанию ЧСИ обязан внести необходимую сумму аванса на текущий счет до совершения определенных исполнительных действий. Условия авансирования, предусмотренные настоящей статьей, регулируются на основании соглашения (договора), заключаемого между частным судебным исполнителем и взыскателем в соответствии с пунктом 4 статьи 37 настоящего Закона.       Размер авансового взноса не должен превышать пятнадцать месячных расчетных показателей. Другое дело что при автоматическом распределении не всегда это самое соглашение заключается моментально, посмотреть бы на него. А то может там как раз такое условие и и имеется..Мол, я взыскатель мешок денег, готов на все и даже 50 МРП внести.

см. приказ №416 2023г, кроме того закон предусматривает строгое обоснование понесенных расходов ЧСИ в рамках авансирования его деятельности и общая сумма авансовых платежей с Взыскателя не может превышать 15МРП.

Здравствуйте! Я думаю в данном случае Вам нужно воспользоваться отдельным иском о взыскании этой суммы с оппонента (бывшего взыскателя), как убытков.

3 года

см. ст. 119 закона

Я думаю ЧСИ прав. Это условие работает в отношении всей суммы взыскания по исполнительному документу до полного его исполнения. То есть, нельзя снять запрет на выезд, погасив лишь ту часть, которой достаточно, чтобы долг стал меньше 40 МРП.

нашел только это: https://prg.kz/document/?doc_id=31584461&pos=12;268 и переписку давних лет по подобному вопросу

Добрый день всем! Подскажите, каким НПА установлена систематизация судебных органов, согласно которым присваивается нумерация судебных актов? @Лоскутов Игорь Юрьевич Игорь Юрьевич, добрый день! Вы случайно не в курсе?

Дополнение по теме: 1. Автоматом исполнительный лист суд направил рандомному ЧСИ. Сейчас такая система. 2. ЧСИ стал вымогать деньги авансом за свои услуги. Выяснили как сейчас обстоят дела с актуальным Законодательством РК, не давали им такой прерогативы требовать аванс с Взыскателя. Хотел 50МРП (по неимущественным взысканиям такая ставка), потом согласился на 15МРП, якобы для покрытия действий, связанных с взысканием. Только не учел, что мы некоммерческое юр. лицо и взятки давать не можем... Все строго подотчетно. Думаем теперь, может хлопнуть его за вымогательство. 3. Через портал проверяем действия, принятые ЧСИ в отношении Должника, 10 дней прошло - действий никаких нет. Наблюдаем что будет.

Просто нужно у ЧСИ ограничить полномочия. Они вообще не работают с людьми и не разбираются в ситуациях, а сразу вводят ограничения. И блокировку банковских счета нужно запретить. Пусть выставляют платёжные требования на 50% и не более.

Спасибо!

Всем добрый день! Столкнулись с проблемой - в январе 2024 г. растаможили медицинские изделия с приложением разрешения на ввоз от 27.12.2023. В сентябре 2026 г. приходит уведомление о нарушении и доначислении.... по причине - срок действия разрешения на ввоз "КАЛЕНДАРНЫЙ ГОД".... Брокер не в курсе, начали изучать самостоятельно нюансы и обнаружили следующее - Министром здравоохранения от 1 июля 2025 года внесены изменения в приказ о Правилах ввоза на территорию РК и вывоза с территории РК лекарственных средств и медицинских изделий добавлен пункт 22-1 согласно которому срок действия заключения календарный год - на 2023 и 2024 гг данная норма в нем ОТСУТСТВОВАЛА. Но налоговики ссылаются на Закон о разрешениях и уведомлениях, согласно которому с 2021 года в п. 9 ст. 37 указано Срок действия разрешения ограничивается календарным годом, в котором выдано разрешение. Тем самым получается что нормы приказа з о Правилах ввоза на территорию РК по состоянию на 2024 г. противоречили нормам Закон о разрешениях и уведомлениях. Таким образом вопрос - правомерно ли уведомление о нарушении и доначислении со стороны налоговой и почему при подачи декларации таможня ее пропустила с недействительным (по мнению налоговой) разрешением на ввоз.

Доброе утро! В законе о нотариате неправильная ссылка на положение об аттестации (ЧСИ вместо нотариусов): Статья 23. Аттестация должностных лиц аппаратов акимов городов районного значения, поселков, сел, сельских округов, уполномоченных совершать нотариальные действия Лица, указанные в подпункте 2) пункта 2 статьи 1 настоящего Закона, проходят аттестацию в территориальном органе юстиции для получения права на совершение нотариальных действий в соответствии с Положением об аттестации, утверждаемым уполномоченным органом.

Очень прямая между прочим, вы просто сразу ее не осознали..Человек работает на собственной спецтехнике (тракторе к примеру), зарабатывает деньги, выполняет какие то работы крутится как может, калымит..А его тут сразу лишили и спецтехники и специальных прав на управление ею. Зарезали курицу, несущую золотые яйца. Теперь и трактористом должник не пойдет работать к кому то, не то что на своей технике. А так бы работал человек, ИПшничал потихоньку. К чему то я вообще писал..Нужен индивидуальный подход в таких случаях. А не всех под одну гребенку.

Какая связь между специальными правами и специальной техникой? Здесь нет никакой логики в сравнении, кроме слова "специальная". Это несовместимые понятия. Спецтехника - это имущество. От того, что оно специальная техника оно не перестаёт быть имуществом, на которое может быть обращено взыскание. Поэтому контекст "не только специальные права ограничивают, но и на специальную технику обращают взыскание" не имеет никакой смысловой логики.

А пока мы тут обменивались мнениями.. Прокуратура Астаны провела проверку исполнения судебных решений о взыскании алиментов. В ходе проверки выявлено более 5 тысяч фактов бездействия судебных исполнителей, сообщает Zakon.kz. Кроме того, 5,5 тысячи должников скрывали реальные доходы на общую сумму 26 млрд тенге. Тогда прокуроры предложили новый способ взыскания задолженности – обращать взыскание на специальную технику должников, которую ранее не учитывали судебные исполнители. В результате удалось выявить 126 единиц строительной, дорожной и сельскохозяйственной техники общей стоимостью около 2 млрд тенге. https://www.zakon.kz/obshestvo/6533116-skryvali-26-mlrd-tenge-ot-detey-u-alimentshchikov-v-astane-nachali-zabirat-spetstekhniku.html Ну то есть вы понимаете тенденцию, когда не только специальные права ограничивают но и на специальную технику обращают взыскание.

Никто не спорит с тем, что в отдельных случаях эта мера работает. Но сама мера в своём практическом выражении больше похожа на препятствие к исполнению, чем на способ его обеспечить.

Зачем такие крайности? Уголовный кодекс... Должник - не равно преступник! Все юристы знают, в каких случаях должник переходит в статус правонарушителя по смыслу КоАП или УК РК. Вот там и карты в руки, чтобы наказывать! Не от хорошей жизни многие должниками стали... Так давайте еще их и "таксовать" лишим возможности! Тогда они точно рассчитаются по долгам. Специальные права дают возможность должникам получать доход, а приостановление действия этих прав частными судебными исполнителями только снижает шансы на исполнение (взыскание). Вывод: Такая мера, как приостановление действия специальных прав должника, не отвечает задачам исполнительного производства, а, наоборот, противоречит им.

https://prg.kz/document/?doc_id=38923464&pos=8;179 Судебная практика как обычно не однозначная. Да и мнения юристов. https://prg.kz/pravmedia/ask_lawyer/3244-nurlan.html Я бы конечно пытался взыскать убытки с истца, необоснованно заявившего исковые требования. Пункт 4 статьи 9 Гражданского кодекса РК (Понятие убытков): Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Ну тогда уже и Уголовный кодекс с его наказаниями в виде лишения свободы - демагогия... Ну а чо, осужденный то может и не исправится. То есть ваше мнение что закон никаким образом не должен ограничивать права должника. Можно себе спокойно пользоваться крутым джипиком оформленным на маму и иметь миллионые долги по алиментам..Классика жанра. Что касается юридического лица, то при недостаточности имущества - оно будет или банкротится и или переходить в управление. А про экономическую составляющую пусть думает учредитель - " в тендер не пустят" , значит либо я лишаюсь тоошки путем банкротства, либо ищу денежки и делаю дополнительный взнос в уставной капитал и направляю его на погашение долга. Концепция государственного принуждения и «монополии на насилие» В рамках теории государства и права (ТГП) судебная власть не может существовать без механизма реализации своих решений. Право без принуждения — ничто. • Государство, вынося судебный акт, гарантирует его исполнение. • Если должник добровольно не подчиняется воле государства, включается механизм легитимного правового насилия (принуждения). • Следовательно, ограничение прав должника — это не «месть» или «наказание», а закономерная правовая реакция государственного аппарата на правонарушение (неисполнение акта власти). В научно-практических комментариях к Закону РК «Об исполнительном производстве...» [10] меры делят на две теоретические группы по их функциональной цели: • Меры защиты (превентивные): Например, запрет на регистрацию имущества. Их цель — не доставить дискомфорт, а гарантировать, что объект спора или источник покрытия долга физически сохранится до конца производства. В теории это называется обеспечением исполнимости. • Меры понуждения (стимулирующие): Например, временное ограничение на выезд из страны или приостановление действия водительских прав. Вот они в чистом виде направлены на создание легального правового дискомфорта (лишение неимущественных благ). Их цель — преодоление психологического сопротивления должника через ограничение его личной или гражданской свободы в рамках закона. (с) Джемини всякие из Гугли Вообще посмотреть со стороны, в теоретической части, то должники создают государству определенный "геморой" - надо содержать судебную власть, надо содержать армию судебных исполнителей (изначально были только государственные, вы помните, да), надо прокуратуру поставить бдеть над всеми этими правовыми инструментами (одной из направлений надзора). Да, исполнительская санкция какие то расходы покрывает на это все дело..Но с чего бы государству возлюбить должников, как на нарушителей прав взыскателей и бояться причинить им какой то дискомфорт?

Полагаю, что в налоговых целях доходы от Google квалифицируются как доходы из источников за пределами Республики Казахстан. Это доходы, отличные от доходов от предпринимательской деятельности. Казахстанское законодательство под доходами от предпринимательства, прежде всего, понимает доходы полученные предпринимателем в Республике Казахстан. Предпринимательский кодекс определяет среди условий для обязательной государственной регистрации ИП размер дохода именно от частного предпринимательства. https://pavlodar.com/zakon/?dok=05800&uro=080036 Поскольку выплаты от YouTube по Налоговому кодексу квалифицируются именно как доход физического лица, подлежащий самостоятельному налогообложению, а не как доход от предпринимательской деятельности, то при отсутствии постоянных наёмных работников гражданин не обязан регистрироваться в качестве ИП только вследствие получения такого дохода.