Поиск в системе

Уважаемые участники форума!. Сегодня состоялось первое судебное заседание по рассмотрению поданной товариществом жалобы в порядке Главы 44 КоАП РК на действия должностного лица органа государственных доходов, осуществившего производство по делу об административном правонарушении В суде товарищество предъявило суду письменное ходатайство об отстранении от участия в рассмотрении жалобы в суде специалиста органа государственных доходов, составившего протокол об административных правонарушениях по мотивам того, что последний в силу Главы 38 КоАП РК не является участником производства по делу об административном правонарушении. Суд ходатайство отклонил, сославшись на то, что должностное лицо будет опрошено по делу в качестве свидетеля. Но в судебном заседании по непонятным причинам принимал участие не только этот специалист, но и сотрудник юридического отдела органа государственных доходов, который представил суду доверенность, выданную ему от самого органа государственных доходов. В практическом пособии Верховного Суда РК «Рассмотрение жалоб на постановления должностных лиц, уполномоченных государственных органов по делам об административных правонарушениях» (Астана, 2009 год) в Разделе «Анализ судебной практики и актуальные проблемы применения законодательства при рассмотрении жалоб на постановления должностных лиц, уполномоченных государственных органов по делам об административных правонарушениях» есть такие замечательные указания (цитирую): «…Нормами КоАП определены должностные лица государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановления ими выносятся от своего имени, а не от имени государственного органа, где они занимают должность. Следовательно, при судебном обжаловании таких постановлений к участию в деле в суде должно быть привлечено должностное лицо, чьи действия обжалуются. Однако суды при рассмотрении дела в качестве участника по делу неверно привлекают государственные органы, а для участия на заседании суда допускают представителей по доверенности, данной первым руководителем государственного органа на представительство их интересов. Хотя участником в деле должен признаваться должностное лицо, чьи действия обжалуются, и в судебном заседании по доверенности может участвовать его представитель. Так, по делу по жалобе ТОО на постановление заместителя начальника Инспекции транспортного контроля по Карагандинской области о наложении административного взыскания в виде штрафа по части 1 статьи 246 КРКоАП, Специализированным межрайонным административным судом г.Караганды участником по делу признано ГУ «Инспекция транспортного контроля по Карагандинской области» К. и в судебном заседании по доверенностям, выданным начальником Инспекции, участвовали юрисконсульт и главный специалист отдела контроля как уполномоченные лица представлять в суде интересы Инспекции, хотя участником по делу должен был быть признан заместитель начальника Инспекции, и в судебном заседании участвовать он сам или его представители по доверенности. По жалобе Д. на постановление инспектора БДП УВД г.Караганды судом в качестве участника по делу допущен кроме самого инспектора дорожной полиции Г. и представитель ДВД Карагандинской области А….» Если провести аналогию с Главой 44 КоАП РК, где обжалуются действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, то получается, что в судебном заседании не может принимать юрисконсульт органа государственных доходов, у которого только доверенность от своей организации. Ведь обжалуются действия должностного лица, а не государственного органа. Это ведь совершенно разные вещи. У юрисконсульта государственного органа должна быть как минимум нотариально заверенная доверенность от составителя протокола об административном правонарушении. Но в таком статусе юрисконсульт тоже не может участвовать в суде, поскольку он не является защитником по процессуальным нормам КоАП РК. В качестве защитников участвуют адвокаты. Наряду с адвокатами в качестве защитников допускаются супруг (супруга), близкие родственники или законные представители лица, привлекаемого к административной ответственности (пункт 2 статьи 748 КоАП РК). Он не может быть опрошен в суде и в качестве свидетеля, так как не является прямым очевидцем при составлении протокола. Вопрос. Может ли юрисконсульт органа государственных доходов участвовать в рассмотрении жалобы в порядке Главы 44 КоАП РК и представлять интересы своего коллеги, составившего протокол об административном правонарушении, в отсутствие нотариально заверенной доверенности от своего коллеги в качестве защитника?