Поиск в системе

Господа юристы, очень нужна ваша помощь! 12 апреля 2019 г. на меня подали в суд. И только 15 мая 2019 года я получаю повестку. 16 мая 2019 года я запрашиваю материалы дела, где узнаю суть искового. Согласно текста, 26 ноября 2018 года я затопил соседку снизу. Спустя 4 месяца, 28 марта соседка делает оценку ремонтно-строительный работ, которая оценивает ущерб в 100 000 тг + 20 000 тг за эксперта. В основе доказательств - фиктивный акт о затоплении, без даты составления, без подписей, без печати КСК, без фамилий, написанный от первого женского лица "моему имуществу причинён ущерб", "меня не было дома" и т.п. и т.д. Представители КСК сам факт составления акта отрицают, ко мне в эти числа никто не приходил, квартиру мою никто не осматривал, о факте заливе узнал прочитав исковое. При оценке ремонтно-строительных работ я также не присутствовал, никто не извещал. Тем не менее, суд принял исковое, и тянет в сторону истца. Сначала судья мягко, но настойчиво требует принять требования истца. Я отказываюсь. Суть моего отказа в том, что все перечисленные истцом дефекты и ущерб являются следствием залива её квартиры бывшей хозяйкой моего жилья. Бывшая хозяйка полностью рассчиталась с истцом. Расписку, к сожалению, соседка снизу ей дать отказалась. Но из-за истечения срока давности бывая хозяйка рада была мне помочь и подтвердить данный факт. И тот факт, что ремонт соседкой снизу произведен после этого не был. Кафель на коробе ДСП на гудроне. Материалы старые. Следы подтёков были уже ранее, три года назад. Я заявляю бывшую хозяйку свидетелем, судья определяет её третьим лицом. В довесок к словам бывшей хозяйки наличие подтёков и отсутствие ремонта хочет подтвердить моя гражданская жена, которая вместе со мной была в квартиры истца ранее, сразу после покупки квартиры, когда знакомились с соседями. На следующее заседание судьёй все заявленные мной свидетели были благополучно отклонены. Бывшая хозяйка заявленная судьей третьим лицом также отклонена и не выслушана. Подданное мной ходатайство о фальсификации судом было проигнорировано. На эмоциях (с криком) суд выпускает определение о назначении судебно-товароведческой экспертизы. Все расходы на экспертизу возлагает на меня. Перед экспертом суд ставит следующие вопросы, дословно: 1) определить имеется ли факт наличия залива квартиры 2) определить причину и примерный период затопления 3) определить рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости строительных материалов В этот же день я составляю свой список наводящих вопросов к эксперту, но мои вопросы к эксперту судья отклоняет, ссылаясь на то, что определение выпущено и уже отправлено к экспертам. "Если хотите разговаривайте с экспертами, задавайте им вопросы". Но я понимаю, что эксперты ответят лишь на те вопросы, которые есть в определении.. А они мягко говоря общие и против меня. 1) Так как факт потопа никто не отрицает. Но это старый потоп. Не по моей вине. 2) Причину спустя даже условную дату 26 ноября 2018 года и три года назад точно сказать не получится. То есть причину и примерный период останется без ответа, а значит судья умышленно тянет оделяло в сторону истца. И причина будет взята из фиктивного акта. 3) и зачем оценивать ремонтно-строительные работы, если я не виновен? По факту фальсификации я отправил запрос в прокуратуру о наличии состава преступления в действиях истца. Отвод судьи, как я понимаю, делать бессмысленно. Вопросы поставленные судьёй направленные утопить меня. Сделать виновным даже без установления причинно-следственной связи. Сейчас дело приостановлено по причине судебной экспертизы. Но как только он будет возобновлено, я как понимаю, будет судебное решение и свою невиновность мне уже нельзя будет доказать. Уважаемые юристы, что мне делать? Соседка снизу ехидно радуется потирая ручки. А у меня уже не осталось сил бороться с системой.

Затопил склад магазина, в котором хранится женская обувь. Обувь брендовая, дорогая. Сорвало кран с холодной водой. В результате большая часть товара не испорчено, но размокла упаковка(коробки) и пришла в негодность. Хозяин магазина говорит что без коробки он не продаст свой товар. Должен ли я возмещать ущерб исходя от розничной цены за каждый товар у которого испорчена коробка или же считать нужно исходя от себестоимости? Какой процент от стоимости правомерно оплатить при возмещении ущерба за каждый товар который остался без коробки?