Поиск в системе

Есть иски к одному и тому же юрлицу. Несколько аналогичных исков. Рассматривал один суд, но разные судьи. Мы - ответчики. Всё обжаловали. Один из основных доводов апелляционных жалоб - ненадлежащее уведомление (часть исков была рассмотрена без нас). Вот с ЕАИАСа скачала протоколы судебных заседаний первой инстанции - тех, где нас не было. 1. Один и тот же судья рассматривает 5 аналогичных исков в один день, не объединяя их в одно производство. Время протоколов замечательное. К примеру первый протокол с 11.30 до 12.00, а второй с 11.45 до 12.15. Т.е. не закончив одно, хватается за другое. Плюс в постановлениях о назначении судебных заседаний время указано красным шрифтом (исправления что ли?). Когда это всё фактически происходило мы не знаем - не были уведомлены же. Но думаю, что с утра и до обеда. 2. В этих протоколах судья пишет - ответчик был надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На самом деле никакого уведомления не было. Как и никаких просьб рассмотреть в отсутствие. Думаю, что дело было до обеда. Потому что ответчик в это самое время был в этом же самом суде - у другого судьи по аналогичным искам. И эти иски были рассмотрены в присутствии ответчика. Но без истца. Истец я так понимаю был в это время у первого судьи. Однако по неизвестным причинам тот судья, у которого был истец, указал в протоколе время послеобеденное (думаю прочитав апеляшку решил выручить коллегу - типа, да, ответчик был у меня, но явился после обеда, а до обеда его вообще в суде не было). При этом определение о назначении судебного заседания не выложил. А уведомлял телефонограммой. Как вообще доказать ненадлежащее уведомление? Ну понятно, писала в апеляшке, что вообще не уведомляли, совсем. Но ведь каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается. Что просить истребовать? И касательно времени, то, что каша у первого судьи такая в протоколах, это же ну как минимум фальсификация?