Поиск в системе

Здравствуйте, форумчане! Прошу поделиться мнениями, а также - практическими примерами (в случае наличия таковых) по следующей системной проблеме. Лицо обратилось с заявлением в органы полиции, в котором перечислило основные признаки составов уголовно-наказуемых деяний (мошенничество и фальсификация доказательств по гражданскому делу), усматривающихся в действиях другого лица. Доказательств события преступления - предостаточно, в том числе - установленных вступившим в законную силу судебным актом. Заявитель прямо указал на лицо, сфальсифицировавшее доказательства, и сослался на письменные документы, подтверждающие такие подозрения, находящиеся в производстве суда. По заявлению было возбуждено уголовное дело по ст. 177 УК, но затем приостановлено через месяц по любимой, как выясняется, в таких случаях формулировке "ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению к ответственности в качестве обвиняемого". После жалобы в ДВД производство было возобновлено. В ответе на жалобу было указано, что факт волокиты подтвердился, и в отношении должностных лиц СО отдела полиции якобы возбуждено дисциплинарное производство. Но время шло, а ничего не менялось. Следователь по-прежнему о принятых процессуальных решениях заявителя не извещал и даже не вызывал и не допрашивал - ни в качестве потерпевшего, ни в каком ином статусе. По прошествии еще двух месяцев после жалобы в областную прокуратуру выяснилось, что возобновленное вроде бы дело почти сразу было опять приостановлено, причем по тем же основаниям, что и в первый раз. В общем, почти как у классика с котом Василием. В ответе прокуратуры так же, как и в ответе из ДВД содержалась информация о том, что факт волокиты подтвердился, и "...в отношении должностных лиц СО...возбуждено дисциплинарное производство...". Судя по всему, так продолжаться может бесконечно долго, но заявителю легче от того не становится. У меня сформировалось стойкое убеждение, что заставить сотрудников ПО работать "по-настоящему" возможно только, если на другой чаше весов окажется нечто материальное, лично ценное для Исполнителя, а не какое-то там дисциплинарное производство. Также подумалось и о том, что начальство тоже должно отвечать за своих подчиненных. Ну и конечно - Работодатель в лице ГУ "ДВД", "УВД" и пр. должен нести материальную ответственность за вред, причиненный по вине их работников третьим лицам. Главная проблема, удерживающая меня до сих пор от подачи в суд иска о возмещении морального вреда, причиненного волокитой/бездействием должностных лиц ОВД - полное отсутствие практики в этом вопросе. Причем у многих моих коллег - такая же проблема, нет практики, а хотелось бы. В связи с изложенным вопросы к юридическому сообчеству): 1)являются ли установленные факты бездействия (волокиты) основанием для подачи в суд иска о возмещении морального вреда с виновных лиц, какова теоретическая и практическая составляющая рассматриваемого вопроса? (Можно ли считать деятельность ПО - источником повышенной опасности)) 2) возможна ли подача подобного иска в случае некомпетентного ответа органов прокуратуры, которая ввела Завителя в заблуждение о фактическом объеме его процессуальных прав и порядке их реализации? 3) еще - вправе ли заявитель знать конкретику - кого и как наказали в дисциплинарном порядке по его жалобе? Приветствуются все аргументированные мнение, ну и ИМХИ - тож.