Поиск в системе

Доброго времени суток, Уважаемые Форумчане. На днях ко мне обратились за помощью. Дело сложное, занятное; успех маловероятен. Однако, взялся за него (бесплатно). Действующие лица (имена изменены): 1) Алиса (1985 г.р., трудоспособная) (обратилась за помощью); 2) Женя (отец Алисы, умер 13 апреля 2017 года); 3) Таня (мачеха Алисы, вступила в брак с ее отцом примерно за 2 года до его гибели, умерла также, как и отец Алисы, 13 августа 2017 года); 4) Олег (мужчина, с которым Алиса состояла в браке до 2010 года, умер в 2010 году, завещав Алисе недвижимость, которую она благополучно получила); 5) Света (дочь Олега (не дочь Алисы), на данный момент, девушка разменяла пятый десяток лет...лет пять как); 6) Детишки Алисы (8/12/14 лет). Суть дела: Таня составляет завещание, согласно которому, Женя должен был получить дом (получен Таней в 2010 году - наследство по завещанию от Олега), в котором они (Женя, Таня) проживали в период с 2015 по 2017 год, состоя в зарегистрированном браке. Погибли они в один день: сперва Таня (у себя дома), а затем Женя (в больницу был доставлен и скончался в ней же). В свидетельстве о смерти указана одна дата у обоих. У Тани нет наследников по закону, у Жени есть родная дочь - Алиса. Когда Таня умерла, Алисе предложила Света выкупить у нее дом, на что получила отказ и пропала (и притязаний никаких не будет и не может выказывать). Все документы, которые принадлежали Тане и Жене, находятся у Алисы (в т.ч. документы на дом). В наследство, если так допустимо выразиться, Алиса вступила: сменила замки, несет бремя содержания. Нотариус, вполне обоснованно, руководствуясь ч. 3 ст. 1042, считает, что Алиса не может наследовать дом. Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, можно пс большой уверенностью предположить, что дом станет выморочным имуществом. Местный акимат желает, чтобы Алиса получила дом, Алиса желает, чтобы она получила дом и мне хотелось бы, чтобы она получила дом. Пока вижу следующие варианты действий: 1) Через суд добиться внесение изменений в свидетельство о смерти Тани. Попытаться сделать так, чтобы умерла она на день раньше Жени. 2) Попытать счастье с ч. 1 ст. 1067: Женя - наследник Тани по закону, норма отсылает к ч. 2 ст. 1061 - внуку Жени (сыну Алисы). Понимаю, что это бред, но что остается? 3) Хоть это и не совсем соответствует закону, попытаться убедить суд, основываясь на совокупности обстоятельств: Алиса - падчерица (вместе не жили), было завещание на отца Алисы (значит, Таня обозначила завещание свою волю на передачу в дальнейшем дома Алисе), ссылаться на принципы, суть и дух гражданского права, роли суда в гражданских отношениях и прочее в таком околоюридическом духе. 4) "Купить" у нее дом. Пытаться разыгрывать добросовестное приобретение. Затем затягивать процесс по компенсации с Алисы в пользу государства. 5) Ничего не делать. Позволить государству приобрести дом в свою собственность и купить у акимата за копейки (раз акимат на стороне Алисы). Понимаю, что все это слишком наивно и практически бесперспективно. Собственно по причине того, что сам пока не могу найти решения проблемы, обащаюсь к Вам. Господа, если у кого-либо возникнут хоть какие-то мысли, задумки, схемы, которые бы могли помочь оставить дом за Алисой, прошу поделиться ими.

надеясь на выздоровление, сестра не оставила никакой бумаги на ее квартиру, Нотариус сказала, что тысяч двадцать будет стоить. Она что-то не договаривает?

Доброго времени суток, дорогие юристы и просто добрые люди! Вот хотела бы поделиться наболевшим и испросить совета у знающих и бывалых. Итак, жили-были две сестры у своих родителей. Младшая - добрая, и старшая - немудрая. Жили не то чтобы дружно, но не ссорились. Старшая была не очень добычлива, как младшая, но неприязни к младшей по этому поводу не выказывала, как и особой любви. Ровные были отношения. И вот по очереди умирают у них мать, а затем через пару лет и отец - люди, к слову сказать не бедные, но не олигархи. Всё, в прямом смысле, непосильным трудом нажили за 50 лет совместной жизни. И тут, после смерти отца начинается интересное и захватывающее до неприятности - делёжка наследства. По началу проблем не было. Во всяком случае у младшей - она была убита смертью отца, которого очень любила. Оснований для беспокойства по поводу несправедливого раздела наследства у неё не было, да и не до того ей было - было почти физически больно от такой утраты, но голову совсем не теряла и по сторонам смотрела. Так вот, старшая её сестра со дня скоропостижной смерти отца повела себя странно, но объяснить её поведение младшая не могла - "пазл" не складывался ввиду отсутствия всех элементов. Правда, имеющиеся элементы у младшей дочери откладывались в голове. И вот, через 1,5 года после кончины родителя старшей вдруг, после очередной личной и семейной неудачи "попала шлея под хвост" - она стала беспричинно срывать зло на младшей. Младшая, наивно полагая, что старшей финансово трудно содержать совместное недвижимое наследство, предложила ей размен. Справедливый. Но старшая решила и крикнула ей: "Ты меня хочешь кинуть!.." В общем, чтобы было понятно, старшая повела себя однозначно неадекватно ситуации, чем вызвала подозрение у младшей, которая вдруг вспомнила про элементы "пазла", а также и про то, что после смерти матери отец ей давал расклад по наследству. И даже более того, вспомнив про этот разговор с отцом, отыскала бумагу, на которой отец этот расклад собственноручно записал ручкой, по пунктам. А отец был таким человеком, что «сказал – сделал». Связаны этот разговор и бумага были с тем, что часть имущества была куплена на деньги младшей, но оформлена на отца, в политических целях (притворная сделка). Старшая не возражала против прижизненного переоформления на истинного владельца - на младшую. Но вот младшая не то, чтобы тянула - руки не доходили, ибо занята была отцом и другими важными семейными делами, да и старшей не опасалась. А после смерти отца львиная доля имущества была поделена по закону - на двоих, в равных долях, включая и имущество, купленное на деньги младшей. Другая часть имущества была оформлена на младшую по двум обнаруженным дома завещаниям. Младшая такому разделу не удивилась и не огорчилась, считая, что старшая каким-то образом вернет ей её имущество. И вот, после "реанимации" этой бумаги получалось, что не хватало КАК МИНИМУМ одного завещания, чтобы всё стало совсем справедливым и имущество, купленное на деньги младшей, к ней и вернулось. Старшая при этом тоже не оставалась обделённой - родители ей подарили при жизни 2 дорогие квартиры в центре. Плюс часть наследства по-прежнему оставалась бы на двоих. Тогда идёт младшая в нотариальную палату (втайне от старшей, конечно!) и пишет заявление на розыск завещаний. При этом она помнит, что при открытии наследственного дела, такое заявление она не писала, а кто писал - не знает. И писал ли вообще? Получает ответ: есть (внимание!) ОДНО завещание, оформлено у нотариуса Маликова (вымышленная фамилия), номер в реестре 379 от 15.12.2008. Тут надо сказать про Маликова. У этого нотариуса много лет обслуживалась вся семья - по географическому признаку и по признаку внешней порядочности. Завещания оформлялись у него. Наследственное дело открывалось тоже у него. Но вот что странно: наследственное дело, по настоянию старшей сестры открывалось не по прошествии 6 месяцев, а через 2 (два!) месяца. Маликов объяснил это тем, что у отца было только 2 наследника, Маликов в этом уверен, как и мы, сёстры, а значит, может под свою ответственность открывать наследственное дело. Были и другие странности в поведении Маликова, тогда и потом, не критичные, но странности подозрительные Далее ещё интереснее: номера оформленных у Маликова двух завещаний НЕ СОВПАДАЮТ с № 379 от 15.12.2008. Номер одного оформленного завещания вообще другой (№ 122), и написано оно за 5 лет до смерти отца. А вот номер второго известного и оформленного… № 380 от 15.12.2008. То есть, отличается на ЕДИНИЦУ и той же датой! Вот теперь сижу и гадаю: 1. Сколько же всего было завещаний - 2, 3, 4...? 2. Почему Нотариальная палата написала в справке только про одно, неизвестное и необработанное завещание, но не упомянула про два других? 3. Мог ли нотариус Маликов где-то ошибиться в номере при посылке по модемной связи? Но тогда почему палата дала только один номер, а не два? 4. Могла ли нотариальная палата ошибиться? 5. Как решить весь ребус, чтобы справедливость восторжествовала, пусть даже она будет и невыгодна младшей, но только потому, что воля умершего – это закон? С чувством глубокой благодарности прочитаю Ваши соображения, советы и рекомендации по разрешению этой непростой и, думаю, смертельно опасной, задачки. П.С. Да, кстати, про "пазл" - он окончательно сложился (не буду утомлять читателей всеми фактами, их очень много): старшая в день смерти отца имела доступ к его документам, в том числе и завещаниям, что скрывает по сей день, и общается с младшей только через юр.представителя.