Где-то было кажется обсуждение. Даже вроде задавался данным вопросом ранее, но не нашел в поисковике. Пришлось вот с чем столкнуться.
Истец в 2014 году подал исковое заявление о взыскании суммы задолженности и приложил к иску заявление о принятии обеспечительных мер. Суд наложил арест на имущество должника. В последующем, в связи с неявкой ответчика выносится заочное решение. Определение о наложении ареста между тем направляется на исполнение. Потом, уже в 2015 году, в рамках исполнительного производства по заочному решению, ответчик "просыпается" и отменяет заочное решение. Суд возобновляет производство по делу. В ходе рассмотрения стороны приходят к миру, но "колхозным" способом - ответчик платит по долгам, а истец забирает иск. В итоге суд оставляет иск без рассмотрения на основании п.9 ст. 249 ГПК РК. Но дело не в этом, а в том, что только мне кажется, что законодатель опять упустил обязательную отмену мер обеспечения в случае возвращения иска по заявлению истца?
Согласно статье 249 ГПК РК (старая редакция)
В соответствии с частью 1 статьи 250 ГПК РК (старая редакция)
Согласно статье 279 ГПК РК (новая редакция)
В соответствии с частью 1 статьи
Неужели не учли, что истец может злоупотребить своим правом и не подавать иск снова, а меры обеспечения останутся? Или нет коллизии?