Поиск в системе

В общем НК позволяет теперь маслихату устанавливать 10-тикратные ставки по плате за эмисиию Решение такие маслихаты приняли в июле. В самих решениях указано, что: 1) утверждены ставки на 2015 год 2) решение вступает в силу по истечении 10 дней после официального опубликования Теперь налоговики массово выставили уведомления. Требуя оплатить по 10-тикратной ставке с начала года. Люди упираются. Поскольку в начале года решения маслихата не было - оно вступило в силу в августе. Максимум за второе полугодие следует оплачивать Но вот какая логика у суда Согласно решения Северо-Казахстанского областного маслихата № 36/5 от 14 июля 2015 года в соответствии с пунктом 9 ст.495 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» были увеличены ставки платы на эмиссии в окружающую среду на 2015 год. На основании вышеизложенного Вам необходимо предоставить дополнительную налоговую отчетность ф.870 за первый квартал 2015 года на сумму ___________ тенге , за второй квартал 2015 года на сумму __________ тенге. Обжалуя указанные уведомления, Заявитель полагает, что решение маслихата вступило в законную силу в августе 2015 года, следовательно должно распространятся на третий и четвертый квартал 2015 года, следовательно уведомление о результатах камерального контроля незаконны. Так же судом установлено, что решением маслихата Северо-Казахстанской области № 36/5 от 14 июля 2015 года утверждены ставки за эмиссии в окружающую среду на 2015 год по Северо-Казахстанской области согласно приложения. Решение вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования. В соответствии с п.1 ст. 495 Кодекса республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» ( далее Налоговый кодекс) Ставки платы определяются исходя из размера месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете (далее по тексту настоящей статьи - МРП) на первое число налогового периода, с учетом положений пункта 7 настоящей статьи. Согласно п.9. ст. 495 Налогового Кодекса местные представительные органы имеют право повышать ставки, установленные настоящей статьей, не более чем в два раза, за исключением ставок, установленных пунктом 3 настоящей статьи, которые они имеют право повышать не более чем в двадцать раз. Таким образом, суд приходит к выводу, что местный исполнительный орган в рамках своей компетенции принял решение о повышении ставок за эмиссии в окружающую среду издав соответствующее решение на 2015 год за № 36/5. В соответствии со ст. 496 Налогового Кодекса . Сумма платы исчисляется плательщиками самостоятельно исходя из фактических объемов эмиссий в окружающую среду и установленных ставок. Ставки на 2015 год установлены решением местного исполнительного органа № 36/5 от 14 июля 2015 года. Доводы заявителя о том, что решение маслихата Северо-Казахстанской области за № 36/5 не имеет обратной силы , так как действует с момента введения в действие в соответствии с Законом РК «О нормативно правовых актах» суд полагает не обоснованными. В соответствии со ст. 497 Налогового Кодекса Налоговый период определяется в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса, то есть законодателем установлено, что налоговым периодом для уплаты налоговых платежей по плате за эмиссии в окружающую среду является календарный год, следовательно налоговым периодом в течении которого уплачивается указанный налог является календарный год с 01 января по 31 декабря 2015 года. Согласно ст. 37 Закона РК «О Нормативно правовых актах» действие нормативного правового акта не распространяется на отношения , возникшие до его введения в действие. Исключение из правил пункта 1 данной статьи представляют случаи , когда обратная сила нормативно правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта, а также, когда последний устраняет или смягчает ответственность за правонарушение. В данном случае из решения Северо-Казахстанского областного маслихата № 36/5 следует, что, без каких либо оговорок, что в нем установлены ставки платы на 2015 год, следовательно ставки за эмиссии в окружающую среду на весь 2015 год. Кроме того, в соответствии со ст. 5 Налогового Кодекса Налогоплательщик обязан исполнять налоговое обязательство, налоговый агент - обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налогов в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан в полном объеме и в установленные сроки. В статье 54 Налогового Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень прекращения налогового обязательства, в данном случае основании для прекращения налогового обязательства у налогоплательщика не имеется. В соответствии с п. 10 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан № 1 от 27 февраля 2013 года «О судебной практике применения налогово законодательства» Статьей 585 Налогового кодекса камеральный контроль определен как контроль, осуществляемый органами налоговой службы на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика (пункт 1). Цель камерального контроля – предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 587 Кодекса и (или) уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет (пункт 2). Из статьи 587 Налогового кодекса следует, что исполнением уведомления по результатам камерального контроля признается представление либо налоговой отчетности за налоговый период, к которому относятся выявленные нарушения, либо пояснения по ним, соответствующего требованиям пункта 2-1 данной статьи, либо жалобы на действия (бездействие) должностных лиц органов налоговой службы по направлению такого уведомления. В случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями налогоплательщик (налоговый агент) представляет налоговую отчетность, в случае несогласия он представляет пояснение в налоговый орган, направивший уведомление, или жалобу в вышестоящий орган налоговой службы. Неисполнение уведомления в установленный срок (30 рабочих дней) влечет приостановление расходных операций по банковским счетам налогоплательщика в соответствии со статьей 611 Налогового кодекса. В любом случае на налогоплательщика налагается обязанность (представить или налоговую отчетность, или пояснение, или жалобу). В случае неисполнения указанного уведомления применяется указанный выше способ обеспечения исполнения не выполненного в срок налогового обязательства. Кроме того, согласно подпункту 2) пункта 5 и подпункту 2) пункта 9 статьи 627 Налогового кодекса налоговый орган проводит внеплановую тематическую налоговую проверку. Следовательно, уведомления по результатам камерального контроля относятся к предусмотренным статьей 279 ГПК действиям государственных органов, подлежащим судебному оспариванию. При рассмотрении таких гражданских дел с учетом приведенной выше нормы Налогового кодекса необходимо решать вопрос о законности указанных в уведомлениях оснований без проверки их обоснованности по существу. Иначе будут предрешены результаты будущих налоговых проверок, в том числе внеплановой тематической проверки по вопросу неисполнения уведомления об устранении нарушений, выявленных органами налоговой службы по результатам камерального контроля. Поэтому судам достаточно выяснить, имелись ли у налогового органа предусмотренные законом основания для вынесения указанного уведомления. Таким образом, судом установлено, что ГУ «Департамент » и ГУ «Управление» правомерно были вынесены уведомления по результатам камерального контроля. В соответствии с п.2 ст. 282 ГПК РК Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения и действия были вынесены и совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего и права, свободы и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица не были нарушены. С учетом изложенных обстоятельств и анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требование о признании уведомлений незаконными и их отмене не подлежат удовлетворению. Судья А.К. Батраханов Мне вот интересно, как на основании того, что эмиссии платятся за весь год, можно прийти к выводу, что решение имеет обратную силу? При том, что в самом решении прямо сказано, что оно вступает в силу после официального опубликования. Никаких оговорок как раз таки об обратной силе нет. ну и вот собсна текст решения для полноты картины Решение Северо-Казахстанского областного маслихата от 14 июля 2015 года № 36/5 Об утверждении ставок платы за эмиссии в окружающую среду на 2015 год по Северо-Казахстанской области В соответствии с пунктом 9 статьи 495 Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) и пунктом 5 статьи 6 Закона Республики Казахстан от 23 января 2001 года «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» Северо-Казахстанский областной маслихат РЕШИЛ: 1. Утвердить ставки платы за эмиссии в окружающую среду на 2015 год по Северо-Казахстанской области согласно приложению. 2. Настоящее решение вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования. Ктонить может мне объяснить, как решение, вступившее в силу в августе, распространяется на январь-июль?