Поиск в системе

МАГИЯ ОЧАРОВАНИЯ, ИЛИ НЕ ДЕТСКИЕ ИГРЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, ГЛАЗАМИ РЕБЕНКА (многоэпизодная история расследования одного ДТП) 16.06.13г. малолетняя Жасмин.,2006г.р, играя во дворе своего дома, в микр.Аксай-2, получила тяжкие телесные повреждения, в результате допущенного на неё водителем А. на автомашине «Акура-МДХ» наезда, и чудом осталась в живых. Об этом, также был сюжет на телеканале КТК: «Алматинка требует наказать соседку, которая сбила ее ребенка прямо во дворе», http://www.ktk.kz/ru/news/video/2013/10/24/24959/. Несмотря на то, что ДТП произошло ещё в июне месяце, постановление о возбуждении уголовного дела, Управление дознания ДВД г.Алматы вынесло только 15.08.13г., т.е.спустя два месяца, в результате многочисленных жалоб и обращении матери пострадавшей девочки. Но, уже 29.11.13г., данное уголовное дело, следствием было прекращено, якобы за отсутствием в действиях водителя состава преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК РК. Согласно показании водителя А., она выезжала со двора дома №63 в мкр.Аксай-2, двигаясь на автомашине прямо, со скоростью менее 5 км/час., и услышала удар в заднюю правую сторону кузова автомашины, т.е. как будто бы малолетняя Ж. ударилась уже в проезжавшую её автомашину. И именно эти показания водителя А., стали аксиомой и отправной точкой для органов следствия и прокуратуры. Исходя из этих её показаний следует, что 7 летний ребенок бежал вслед за уходящей автомашиной и при этом, догнав эту машину, ударившись получила согласно Заключения СМЭ телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, в виде линейного перелома теменно-затылочной кости справа с переходом на основание черепа и закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением, что в своей совокупности относится к Тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни, в момент причинения. Поразительно то, как легко и просто следствие дало свое понимание случившегося ДТП, вынеся с согласия прокуратуры Ауэзовского района г.Алматы соответствующее постановление о прекращении данного уголовного дела. И уже во всех своих несчастьях, оказывается виновата сама малолетняя девочка и её родители, оставившие её без присмотра, во время игры вместе с другими детьми, в родном для неё дворе. Тем самым, по данному уголовному делу, следствие и прокуратура продемонстрировали свою открытую поддержку этим показаниям водителя А., приняв их за основу. При этом, правоохранительные органы даже не хотят принимать во внимание их абсурдность и не естественность, на что неоднократно указывала мама потерпевшей девочки, в своих попытках добиться объективного и непредвзятого расследования. Выводы следствия, изложенные в вынесенном ими Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, противоречат законам физики и обыкновенной логики, и не поддаются обычному пониманию, как могло случиться, чтобы 7 летний ребенок со сравнительно небольшой массой своего тела, получила подобные телесные повреждения, якобы сама ударившись об отъезжавшую от неё двух тонную автомашину. И именно эти показания водителя А, следствие изначально приняло в качестве достоверных и убедительных, взяв их на вооружение, как при составлении первичных процессуальных документов на месте происшествия, так и в последующем, при вынесении самого Постановления о прекращении уголовного дела. При этом, даже в постановлении о возбуждении уголовного дела, следователем было указано: «следуя по подъездной дороге на восток в мкр.Аксай-2 и напротив дома №65», т.е. не раскрывая истинного содержания, что означает понятие «подъездная дорога» и не указывая, что данное ДТП произошло в жилой зоне или дворовой территории, так как это предписано в п.10.1 ПДД, где на водителя автомобиля налагаются повышенные требования. Обжалование данного постановления, с просьбой об его отмене, в прокуратуре Ауэзовского района, ни к чему не привело. В этой связи, мама малолетней Ж., была вынуждена обратиться в Ауэзовский районный суд в порядке ст.109 УПК РК, в надежде, что теперь суд восстановит законность, справедливость, и тем самым, не даст её маленькой дочери, потерять веру в торжество добра над злом, так как это происходит в её любимых сказках и мультфильмах. 17 января 2014г. Ауэзовский районный суд, рассмотрев поданную жалобу, отменил постановление о прекращении данного уголовного дела и признал действия следователя незаконными. При этом, было вынесено также и Частное постановление суда, направленное в адрес руководства ДВД г.Алматы. Однако, несмотря на вступившие в законную силу, эти судебные постановления, расследование по уголовному делу, по настоящее время не завершено, а водитель А. допустивший ДТП, все также продолжает управлять, уже другой автомашиной, скрывая свою предыдущую автомашину, на которой было совершено ДТП, откровенно и цинично демонстрируя, при каждом удобном случае, родным и близким потерпевшей девочки, свою безнаказанность и самоуверенность. По истечении более четырех месяцев, потеряв всякую надежду на объективное и непредвзятое расследование со стороны ДВД г.Алматы, мама малолетней потерпевшей Ж, вновь пытаясь вселить в её детскую душу, веру в торжество справедливости, была вынуждена 19.05.14г. обратиться с заявлением в Департамент финансовой полиции г.Алматы, на основании имеющихся вышеуказанных Постановлении Ауэзовского районного суда г.Алматы, с просьбой принятия мер в отношении уже сотрудников и должностных лиц Управления дознания ДВДг.Алматы и Ауэзовской прокуратуры г.Алматы, которые злоупотребляя своими должностными полномочиями, стремятся оградить и незаконно освободить водителя А. от уголовной ответственности. В представленных Департаменту финансовой полиции материалах, и в первую очередь, в этих двух Постановлениях Ауэзовского районного суда, указывается на то, что: 1) следствие изначально пыталось скрыть и неверно обозначило само место произошедшего ДТП, используя только им самим понятный термин «подъездная дорога», вместо «дворовой территории жилой зоны», установленной Правилами дорожного движения; 2) несвоевременно сделанный осмотр места происшествия, когда согласно показаниям в Ауэзовском районном суде И.О.следователя Б. утверждал, что он в составе следственно-оперативной группы выехал сразу же в больницу, где опросил водителя А., а только потом произвел осмотр места происшествия с её слов (что, само по себе, наводит на многочисленные размышления относительно истории возникновения её версии произошедшего ДТП); 3) упорное нежелание следственных органов, вообще возбуждать уголовное дело по данному факту ДТП; 4) а тем более рассматривать действия водителя А. и в части ст.297 УК РК, как оставление места дорожно-транспортного происшествия. Все эти вышеперечисленные обстоятельства, определенно указывают на наличие в действиях должностных лиц Управления дознания ДВД г.Алматы и прокуратуры Ауэзовского района г.Алматы, признаков целого ряда составов преступлений, предусмотренных УК РК, в частности: 1) ст.348 ч.2 «Фальсификация доказательств»; 2) ст.345«Заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности»; 3) ст.307 «Злоупотребление должностными полномочиями»; 4) ст.314 «Служебный подлог»; 5) ст.315 «Бездействие по службе», 6) ст.362 «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта». Но, по всей видимости, эти обстоятельства, также как и нормы Уголовного, Уголовно-процессуального Кодексов, по мнению Департамента финансовой полиции г.Алматы не должны и не могут приниматься во внимание, в данном конкретном случае, в связи с тем, что это заурядное ДТП, с участием малолетнего ребенка, затерявшаяся в статистических сводках большого города, а куда важнее проявить профессиональную солидарность и продемонстрировать коллегам из ДВД, свое нежелание начинать новую игру, из серии так называемых «ментовских войн», а возможно и на них подействовало «безумное очарование и обаяние» водителя А., которая словно экстрасенс на расстоянии имеет влияние на их действия и принятые решения. Так или иначе, Департамент финансовой полиции г.Алматы, не взирая на имеющиеся Постановления суда, вынес 19.06.14г. свое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в действиях сотрудников Управления дознания ДВД г.Алматы, состава преступления. В данном случае, теперь уже сотрудники финансовой полиции, вопреки требованиям ст.131 УПК РК о том, что вступившее в законную силу решение суда по уголовному делу обязательны для всех без исключений, как по установленным обстоятельствам, так и их правовой оценке, не имея на то законных основании, фактически поставили под сомнение данные судебные акты, взяв на себя функции и полномочия кассационной и надзорных судебных инстанции. В какой либо другой ситуации, по человечески можно было бы понять объяснения и попытки водителя А., представить дело так, что малолетняя Ж. сама ударилась об её автомашину. Но, когда под эти её абсолютно нелогичные показания, противоречащие всем общеизвестным физическим законам, следствие и судебные эксперты подводят свои умозаключения и выводы, об отсутствии в её действиях какой либо вины, а следовательно и самого состава преступления, данные действия со стороны должностных лиц государственных, правоохранительных органов, вызвали в семье малолетней Ж. глубокое нервное потрясение, осознание своей беспомощности, бессилия, чувства подавленности и страха просто посмотреть в глаза своей малолетней дочери, надолго прикованной к постели и неподвижному образу жизни, лишенной возможности самостоятельно передвигаться, играть и жить, так же, как и все здоровые сверстники, её возраста. Кто и как может объяснить малолетней Ж., что все её страдания, боль испытываемые по настоящее время, и которые она будет вынуждена ещё долго терпеть в будущем, продолжая получать необходимое лечение и предстоящие хирургические операции, по мнению официальных государственных органов не имеют какого либо значения и роли, и что личное обаяние водителя А., произвело на всю правоохранительную систему г.Алматы, такой сильный эффект, что не только отдельно взятый следователь Управления дознания ДВД, или сотрудники Ауэзовской прокуратуры, но и их непосредственное руководство и первые руководители этих ведомств, а теперь и сотрудники финансовой полиции, находясь под действием «волшебных чар» водителя А., просто не в состоянии адекватно осознать характер совершаемых ими действий и принятых решении. Чем иначе, можно объяснить тот факт, что Департамент финансовой полиции проведя на протяжении месяца, незаконную проверку по заявлению матери малолетней Ж, выступил в роли неких «защитников» своих коллег из ДВД г.Алматы, пытаясь оправдать их действия. При этом, сотрудники Департамента финансовой полиции, даже не хотят понимать, что они не вправе пересматривать вступившие в законную силу постановления судебных органов, а тем более ставить под сомнение и производить их ревизию, так как в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством не являются вышестоящей судебной инстанцией по отношению к Ауэзовскому районному суду. В то же время, все остальное в виде того, что водитель А. является руководителем коммерческой фирмы в г.Бишкеке, для самой малолетней Ж. уже не имеет какого либо значения, как не поддающееся её пониманию, и что порой даже взрослые люди, специалисты и профессионалы солидных государственных структур, поддаются различного рода искушениям, или всеобщему гипнозу, будучи вовлеченными по роду своей деятельности, в эту замысловатую и далеко не детскую игру. Эти обстоятельства, действительно тяжело понять семилетнему ребенку, но в обществе, в котором мы все живем, ради будущего всех наших детей и нас самих, нельзя допускать всеобщей эпидемии гипнотической амнезии, и подобные игры должностных лиц из состава правоохранительных органов г.Алматы, не должны сводить отдельно взятую, личную трагедию и боль, в сухие цифры статистической отчетности и формальных, бездушных постановлении. Адвокат АГКА