Поиск в системе

Уважаемы законники, позвольте обратиться за советом по следующей ситуации. Физическое лицо получило тяжкий вред здоровью при перевозке автомобильным транспортом. Перевозчик - юр. лицо, не желает компенсировать вред в добровольном порядке. Поэтому физ. лицо желает обратиться за защитой прав в суд. Однако здесь возникает вопрос подсудности спора. Истец проживет в Алмате, а ответчик находится в Усть-Каменогорске. Вред здоровью был причинен в Алмате, Согласно пункту 5 статьи 32 ГПК, «Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, могут предъявляться истцом также по месту его жительства или причинения вреда». Согласно данной норме, наше Физ. лицо вправе предъявить иск по месту своего жительства, т.е. в г. Алматы. Однако согласно пункту 3 статьи 33 ГПК, «Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров или багажа, предъявляются по месту нахождения постоянно действующего органа транспортной организации». Таким образом, пункт 3 статьи 33 ГПК, устанавливает, что наше Физ. лицо должно предъявить иск по месту нахождения исполнительного органа перевозчика, т.е. в Усть-Каменогорске. Вопросы: Какая норма ГПК, касающаяся подсудности – пункт 5 статьи 32 и пункт 3 статьи 33, будет иметь приоритет? В какой районный суд нужно обратится за защитой своих прав физ. лицу: в г. Алматы или г. Усть-Каменогорск? С уважением, (Прошу модераторов удалить предыдущее сообщение, т.к. неудачно подобрал размер шрифта).