Поиск в системе

Прошу помочь оценить исковые требования. В 2013 году заключили Договор займа и Договор залога. Заемщик и залогодатель разные люди. Оказалось, что Договор залога своевременно не зарегистрировали. Когда начали заниматься регистрацией уже в 2015 году выяснилось, что залогодатель "отчудил" залоговый жилой дом по Договору дарения своему сыну. В исковом заявлении обосновываем недействительность Договора дарения заключенного с целью уклонения от обязательств по Договору залога. При этом указываем суду на вытекающее возможности из следующих норм: Согласно статьи 75 Закона «о нотариате» при оформлении договора о залоге нотариус по месту нахождения указанного движимого и недвижимого имущества налагает запрещение отчуждения этого имущества. О наложении запрещения отчуждения имущества нотариус в письменной форме сообщает в органы регистрации движимого и недвижимого имущества. С получением извещений учреждений банка или юридического лица о погашении полученной ссуды или прекращении договора о залоге нотариус снимает запрещение отчуждения, о чем письменно сообщает в органы регистрации движимого и недвижимого имущества. Соответствующие положения отражены и в Правилах совершения нотариальных действий. Согласно п. 165 Правил на основании договоров залога недвижимого или движимого имущества, заключенных в целях обеспечения договоров займа, иных обязательств, а также при нотариальном удостоверении договора о залоге нотариус направляет в регистрирующий орган запрещение с копией договора. В п. 166 Правил установлено, при получении извещения залогодержателя о погашении полученного займа (кредита) или залогодержателя о прекращении договора залога нотариус снимает запрещение отчуждения, о чем письменно сообщает регистрирующие органы. Статьей 322 ГК РК установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права залога, где отсутствие регистрации не является основанием прекращения залога. В настоящий момент не возможна регистрация залога, поскольку предмет залога выбыл из собственности залогодателя в пользу третьего лица без согласия залогодержателя, тем самым нарушаются права залогодержателя на указанное залоговое имущество. Из п. 3 Нормативного постановления Верховного суда № 5 от 16 июля 2007 года следует, что отсутствие государственной регистрации не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной. Согласно п.1 ст. 323 ГК РК в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В соответствии с п.1 ст. 44 Закона «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество» обременение права (залог) на недвижимое имущество, установленное судебным актом, подлежит регистрации на общих основаниях. Из перечисленных выше норм исходит право следования залогового обременения за вещью, являющейся предметом залога. Восстановление регистрационной записи о залоге также возможно по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании права залога. Суд при признании права залога также может исходить из того, что собственник имущества приобрел его безвозмездно в дар, а также является сыном первоначального залогодателя, которому было известно о наличии обременения на приобретаемом имуществе. В итоге, исковые требования были сформулированы следующим образом: ПРОШУ СУД признать право залога и провести государственную регистрацию обременения согласно Договору залога Прошу опытным коллегам оценить перспективу такого иска.