Поиск в системе

02 декабря 2012 года Иванов совершил ДТП (не справился с управлением), вину признает, доказательства не оспаривает. В результате ДТП причинен легкий вред здоровью пассажиров. 08 февраля 2013 года вынесено постановление РОВД об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова. 08 мая 2013 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Иванова по статье 468 ч.2 КоАП. В тот же день административный материал направлен в суд. Судебное заседание, назначенное на 16 мая 2013 года, отложено на 21 мая 2013 года в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности и отсутствия надлежащего его уведомления о явке в суд. 21 мая 2013 года по ходатайству защиты определением суда административный материал возвращен должностному лицу ОДП для устранения недостатков. 29 мая 2013 года адмматериал, с устраненными недостатками передан снова в суд, состоялось судебное заседание, по итогам которого лицо привлечено к адмответственности, несмотря на доводы защиты об истечении срока давности, предусмотренного ст. 69 КоАП. Вопрос: истек ли срок давности привлечения лица к адмответственности в данном случае и если "да", то почему суд это обстоятельство хладнокровно проигнорировал? Спасибо за ваши мнения.

уважаемые форумчане! помогите пожалуйста дилетанту разобраться. в соответствии с положениями ст. 69 КоАП РК в то же время НП ВС №1 от 09 апреля 2012 года: ДТП, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, произошло 01 мая 2012 года. 02 мая 2012 было вынесено постановление об отказе в возбуждении УД, "до результатов СМЭ". 15 июня 2012 года прокуратурой данное постановление отменено. 20 августа 2012 года вынесено новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, "...до результатов проведения экспертиз...". 02 ноября 2012 года составлен адмпротокол по факту данного ДТП и материал готов к направлению в суд. ( Сам материал, мягко говоря, "сыроват". Например: есть постановление о назначении автотехнической экспертизы, но заключения эксперта нет, как нет и сообщения эксперта о невозможности дать заключение . и т.п.) Получается, что с момента вынесения последнего постановления ОВУД прошло больше трех месяцев. Вопросы: 1. Если в существующем виде материал поступит в суд, обязан ли суд применить ч.5 ст. 69 КоАП и прекратить производство по делу? 2. Не противоречит ли выделенный пункт НП части 5 ст. 69 КоАП? Я этот пункт НП понимаю так: если доследственная проверка по факту ДТП завершилась (посредством вынесения постановления об отказе в возбуждении УД) после истечения сроков, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 69 (то есть в моем случае - 2 месяца), то лицо не подлежит привлечению к адмответственности в силу ст. 580 ч.1 пп5) КоАП. Так как все-таки считается в этом случае срок давности 2 или 3 месяца?