Поиск в системе

Здравствуйте, уважаемые юристы! Возник вопрос касаемо правомерности проверяющего органа при проведении проверки обследовать здания на предмет использованиях их по назначению. Мы являемся религиозным объединением и арендуем жилой дом с земельным участком для проведения богослужений, обрядов и собраний. Согласно ст. 7 Закона "О религиозной деятельности ..." религиозные объединения могут беспрепятственно проводить собрания в жилищах. Также, ст. 18 Закона "О жилищных отношениях" установлено, что собственники могут использовать жилище по жилому и нежилому назначению без получения разрешения на то у гос.органов. Наша организация была зарегистрирована только в октября 2012 года, а уже в декабре земельная инспекция провела внеплановую проверку, согласно которой было выявлено использование земли не по целевому назначению, что согласно доводам инспекции является нарушением ч. 4 ст. 65 Земельного Кодекса, и нас привлекли к адм. ответственности по ст. 253 КоАП. С данным актом проверки мы не согласны, поскольку использование жилищ для проведения богослужений разрешено законом, причем получение разрешений на то гос.органов не требуется. В законе "О государственном контроле и надзоре в РК" определен порядок и условия проведения проверок. Статья 5 устанавливает, что требования, предъявляемые к деятельности проверяемых субъектов, устанавливаются нормативными правовыми актами, а в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан, только законами Республики Казахстан, указами Президента Республики Казахстан и постановлениями Правительства Республики Казахстан. Земельная инспекция утверждает, что нами был нарушен п. 4 ст. 65: "Целевое назначение и режим использования земельного участка, сервитута и другие условия использования, установленные на основании нормативных правовых актов, не могут быть самостоятельно изменены собственником земельного участка или землепользователем." Однако, по результатам проверки не было доказано проведение богослужений вне жилищ. Однако, я не пойму, хоть убейте, при чем здесь целевое использование ЗУ и использование здания? Как отражается использование жилища не по жилому назначению и нарушение целевого использования земли? Каким образом тут усматривается взаимосвязь? Причем прошу давать ответы в свете прямого указания закона о разрешении использования религиозными объединениями жилищ для богослужений (ст. 7 закона "О религиозной деятельности", ст. 18 закона "О жилищных отношениях"). Теперь о компетенции проверяющего органа. Это самый важный вопрос. Согласно ст. 23 указанного закона, При проведении проверки должностные лица органа контроля и надзора не вправе: 1) проверять выполнение требований, установленных законодательством Республики Казахстан в соответствии со статьей 5 настоящего Закона, если такие требования не относятся к компетенции государственного органа, от имени которого действуют эти должностные лица; Согласно этому, усматривается ли в действиях земельной инспекции нарушение пункта 1) ст. 23, а именно: проверять, каким образом используется жилище, если в предмет проверки входит проверка использования земли по целевому назначению?

Здравствуйте, уважаемые юристы! Вопрос следующего характера: Согласно ч. 2 ст. 7 Закона "О религиозной деятельности и религиозных объединениях" По смыслу ст. 7 религиозные объединения имеют право беспрепятственно проводить собрания в жилищах. Я думаю, что таким образом, право беспрепятственного проведения собраний в жилищах освобождает религиозные объединения от предварительного изменения целевого назначения для законного проведения собраний. Однако, согласно п.1) ч. 1 ст. 65 Земельного Кодекса земельные инспекции привлекают к административной ответственности религиозные объединения, которые используют для проведения собраний жилища, имеющие целевое назначение "ИЖС". При привлечении религиозных объединений к административной ответственности по ст. 253 КоАП РК видится явное противоречие принципу вины, являющемуся основополагающим при производстве по адм. правонарушению, так как закон "О религиозной деятельности и религиозных объединениях" дает право беспрепятственного проведения собраний в жилищах. Какие есть мнения по этому поводу?