Мерилин Монро Опубликовано 1 Апреля 2009 Жалоба Опубликовано 1 Апреля 2009 Добрый день! Нерезидент (иностранный банк) получает вознаграждение от резидента за открытие и ведение банковского счета и обслуживание по системе Веб-клиент, путем ежемесячного удержания с банковского счета резидента РК определенной договором суммы. В соответствии со ст. 192 НК РК доходами нерезидента из источников в Республике Казахстан признаются доходы от оказания финансовых услуг за пределами Республики Казахстан. Существует конвенция между РК и страной нерезидента. В соотвествии с НК РК и конвенцией при применении конвенции и обязательном предоставлении нерезидентом сертификата нерезидентсва при удержании налога с дохода (вознагржадение, дивиденды) нерезидента у источника выплаты применяется пониженная ставка налогообложения. Что касается остальных видов дохода нерезидента, сторона, получающая доход вправе производить уплату налога только в бюджет своей страны. Поправьте меня, если ошибаюсь. Теперь вопрос. Обязан ли резидент производить удержание и перечисление в бюджет РК с дохода нерезидента за вышеуказанную финансовую услугу резиденту? Не будет ли в данной ситуации резидент привлечен к адмответственности за неудержание и неперчисление налога с дохода нерезидента в бюджет РК?
Мерилин Монро Опубликовано 1 Апреля 2009 Автор Жалоба Опубликовано 1 Апреля 2009 Все же я склюняюсь к тому, что данный вид услуг является прибылью от предпринимательской деятельностью нерезидента, соответственно, налоги должны уплачиваться только в его стране
Iris Опубликовано 1 Апреля 2009 Жалоба Опубликовано 1 Апреля 2009 Мерилин Монро писал(а): Все же я склюняюсь к тому, что данный вид услуг является прибылью от предпринимательской деятельностью нерезидента, соответственно, налоги должны уплачиваться только в его стране При беглом прочтении ст.212 мне показалось, что финансовые услуги в вашем случае не являются доходами, на которые распространяется освобождение, и применение нерезидентом льготы для уплаты их налогов в их бюджет не имеет отношения к вам. Склоняюсь к тому, полученный от вас (т.е из источника в РК) доход нерезидента для вас является объектом налогообложения. :shuffle:
Мерилин Монро Опубликовано 1 Апреля 2009 Автор Жалоба Опубликовано 1 Апреля 2009 Iris писал(а): При беглом прочтении ст.212 мне показалось, что финансовые услуги в вашем случае не являются доходами, на которые распространяется освобождение, и применение нерезидентом льготы для уплаты их налогов в их бюджет не имеет отношения к вам. Склоняюсь к тому, полученный от вас (т.е из источника в РК) доход нерезидента для вас является объектом налогообложения. О, Ирис, прошу, не надо. Я тут уже самоуспокоилась, а Вы опять "взбудоражили" меня. Помню както на семинаре по соответствующей теме еще при действии старого НК, спикер утверждал, что все доходы, кроме дивидендов и процентов (по займам) не могут облагаться в двух договаривающихся государствах при наличии конвенции. Может быть Вы дадите более развернутое обоснование Вашего "склонения"?
Лел Опубликовано 1 Апреля 2009 Жалоба Опубликовано 1 Апреля 2009 Прочитайте п. 5 статьи 11 Конвенции, и станет ясно, что данный доход нерезидента не является процентами. Этот доход соответствует определению, данному в статье 7 - доход от предпринимательской деятельности. Мерилин Монро писал(а): Теперь вопрос. Обязан ли резидент производить удержание и перечисление в бюджет РК с дохода нерезидента за вышеуказанную финансовую услугу резиденту? Не будет ли в данной ситуации резидент привлечен к адмответственности за неудержание и неперчисление налога с дохода нерезидента в бюджет РК? При выполнении условий ст. 212 НК и представления документа, подтверждающего резидентство, соответствующего требованиям ст. 212 п. 4, вы можете применить положения Конвенции при выплате дохода нерезиденту (т.е. не удерживать подоходный налог, нерезидент налог с доходов уплатит в своей стране).
Мерилин Монро Опубликовано 2 Апреля 2009 Автор Жалоба Опубликовано 2 Апреля 2009 Лел писал(а): Прочитайте п. 5 статьи 11 Конвенции, и станет ясно, что данный доход нерезидента не является процентами. Этот доход соответствует определению, данному в статье 7 - доход от предпринимательской деятельности. В том то и дело, что я руководствоавлась Конвенцией, так как он выше по юрсиле, чем НК РК. При выполнении условий ст. 212 НК и представления документа, подтверждающего резидентство, соответствующего требованиям ст. 212 п. 4, вы можете применить положения Конвенции при выплате дохода нерезиденту (т.е. не удерживать подоходный налог, нерезидент налог с доходов уплатит в своей стране). Совершенно согласна. Спасибо за ответы
Эвитта Опубликовано 2 Апреля 2009 Жалоба Опубликовано 2 Апреля 2009 Предлагаю порассуждать над следующим моментом освобождения от налогообложения доходов нерезидента из источников в РК при применении м/н конвенции. Согласно абз. 2 п. 1 ст.212 НК РК: Цитата Применение международного договора в части освобождения от налогообложения или использования сниженной ставки налога разрешается только при условии представления нерезидентом налоговому агенту документа, подтверждающего резидентство, соответствующего требованиям пункта 4 статьи 219 настоящего Кодекса, не позднее дня выплаты дохода. В связи с этим вопрос, означает ли отсутствие сертификата резидентства на момент выплаты дохода нерезиденту неправомерность применения м/н конвенции с наступлением последствий п. 6 ст. 192 НК РК? Иными словами, если сертификат резидентства будет предоставлен позже даты выплаты дохода, то освобождение по м/н конвенции нельзя применять?
юрисконсульт1 Опубликовано 2 Апреля 2009 Жалоба Опубликовано 2 Апреля 2009 Лел писал(а): Прочитайте п. 5 статьи 11 Конвенции... какой, с кем ?
Мерилин Монро Опубликовано 2 Апреля 2009 Автор Жалоба Опубликовано 2 Апреля 2009 Эвитта писал(а): Предлагаю порассуждать над следующим моментом освобождения от налогообложения доходов нерезидента из источников в РК при применении м/н конвенции. Согласно абз. 2 п. 1 ст.212 НК РК: В связи с этим вопрос, означает ли отсутствие сертификата резидентства на момент выплаты дохода нерезиденту неправомерность применения м/н конвенции с наступлением последствий п. 6 ст. 192 НК РК? Иными словами, если сертификат резидентства будет предоставлен позже даты выплаты дохода, то освобождение по м/н конвенции нельзя применять? Вот-вот, но если сертификат предоставлен до даты выплаты дохода, какие у налоговиков могут быть вопросы? Конвенция имеет более высшую юрисилу чем НК РК.
Эвитта Опубликовано 2 Апреля 2009 Жалоба Опубликовано 2 Апреля 2009 Мерилин Монро писал(а): Вот-вот, но если сертификат предоставлен до даты выплаты дохода, какие у налоговиков могут быть вопросы? До выплаты дохода - вопросов, конечно, не должно быть. Мерилин Монро писал(а): Конвенция имеет более высшую юрисилу чем НК РК. А вот здесь самое интересное и происходит - почему НК регламентирует на какой момент должен быть выдан сертификат резидентства? Отсутствие сертификата на определённую дату каким-то оброзом может разве повлиять на то, что налогообложение дохода в соответствии с м/н конвенции должно производится в стране получателя дохода? ИМХО, даже если сертификат выдан и позже выплаты дохода, но в нём указан период, подтверждающий, что нерезидент зарегистрирован в качестве налогоплательщика в своей стране в том периоде, когда выплачивался доход, то почему применение освобождения по м/н конвенции должно признаваться неправомерным?
Мерилин Монро Опубликовано 2 Апреля 2009 Автор Жалоба Опубликовано 2 Апреля 2009 Эвитта писал(а): До выплаты дохода - вопросов, конечно, не должно быть. А вот здесь самое интересное и происходит - почему НК регламентирует на какой момент должен быть выдан сертификат резидентства? Отсутствие сертификата на определённую дату каким-то оброзом может разве повлиять на то, что налогообложение дохода в соответствии с м/н конвенции должно производится в стране получателя дохода? ИМХО, даже если сертификат выдан и позже выплаты дохода, но в нём указан период, подтверждающий, что нерезидент зарегистрирован в качестве налогоплательщика в своей стране в том периоде, когда выплачивался доход, то почему применение освобождения по м/н конвенции должно признаваться неправомерным? Уважаемая Эвитта, ваш вопрос я считаю обоснованным, но риторическим
юрисконсульт1 Опубликовано 2 Апреля 2009 Жалоба Опубликовано 2 Апреля 2009 Мерилин Монро писал(а): Уважаемая Эвитта, ваш вопрос я считаю обоснованным, но риторическим да, грустно, вот уже который по счету Налоговый Кодекс этот вопрос остается риторическим...
Iris Опубликовано 2 Апреля 2009 Жалоба Опубликовано 2 Апреля 2009 Эвитта писал(а): До выплаты дохода - вопросов, конечно, не должно быть. А вот здесь самое интересное и происходит - почему НК регламентирует на какой момент должен быть выдан сертификат резидентства? Отсутствие сертификата на определённую дату каким-то оброзом может разве повлиять на то, что налогообложение дохода в соответствии с м/н конвенции должно производится в стране получателя дохода? ИМХО, даже если сертификат выдан и позже выплаты дохода, но в нём указан период, подтверждающий, что нерезидент зарегистрирован в качестве налогоплательщика в своей стране в том периоде, когда выплачивался доход, то почему применение освобождения по м/н конвенции должно признаваться неправомерным? Мерилин Монро писал(а): Уважаемая Эвитта, ваш вопрос я считаю обоснованным, но риторическим Почему же риторическим? Цитата ст.2 п.5 НК РК Если международным договором, ратифицированным РК, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Кодексе.... Теперь можно вопрос? В Конвенции содержатся иные правила? Например: "нерезидент-получатель дохода имеет право получить доход освобожденым от налогообложения, если в сертификате, который он получит позже, будет указано, что в данный период он уже имеет право на освобождение... Как он подтвердит, что в будущем непременно получит такой сертификат? (варианты "зуб даю, мамой клянусь" " в противном случае обязуюсь вернуть сумму налога " )
Эвитта Опубликовано 2 Апреля 2009 Жалоба Опубликовано 2 Апреля 2009 Iris писал(а): Теперь можно вопрос? В Конвенции содержатся иные правила? Например: "нерезидент-получатель дохода имеет право получить доход освобожденым от налогообложения, если в сертификате, который он получит позже, будет указано, что в данный период он уже имеет право на освобождение... Как он подтвердит, что в будущем непременно получит такой сертификат? (варианты "зуб даю, мамой клянусь" " в противном случае обязуюсь вернуть сумму налога " ) ИМХО, в данном случае в выборе волен сам налоговый агент. Если он сознательно решает применять конвенцию и уверен, что получит сертификат - то это его риск. Но если он всё же получает сертификат резидентства, то почему ему нельзя применить осовобождение по конвенции? Тем более, что между сроком выплаты дохода и сроком перечисления удержанного налога в бюджет - проходит прилично времени, а абз. 2 п. 1 ст. 212 НК даже при задержке предоставления сертификата на 1 день лишает возможности применить осовобождение по м/н конвенции. Я уже не буду тут развивать тему насчёт предоплаты, её также можно признать выплатой дохода (см. п. 4 ст. 193 НК) с вытекающим отсюда выводом, что сертификат должен уже быть до перечисления предоплаты :)
Iris Опубликовано 2 Апреля 2009 Жалоба Опубликовано 2 Апреля 2009 (изменено) Эвитта писал(а): ИМХО, в данном случае в выборе волен сам налоговый агент. Если он сознательно решает применять конвенцию и уверен, что получит сертификат - то это его риск. Но если он всё же получает сертификат резидентства, то почему ему нельзя применить осовобождение по конвенции? Тем более, что между сроком выплаты дохода и сроком перечисления удержанного налога в бюджет - проходит прилично времени, а абз. 2 п. 1 ст. 212 НК даже при задержке предоставления сертификата на 1 день лишает возможности применить осовобождение по м/н конвенции. Я уже не буду тут развивать тему насчёт предоплаты, её также можно признать выплатой дохода (см. п. 4 ст. 193 НК) с вытекающим отсюда выводом, что сертификат должен уже быть до перечисления предоплаты :) Прилично времени - это сколько? ст.195 п.1 Цитата 1) по начисленным и выплаченным суммам дохода, кроме случая, указанного в подпункте 3) настоящего пункта, - не позднее двадцати пяти календарных дней после окончания месяца, в котором производилась выплата дохода, по рыночному курсу обмена валюты на дату его выплаты; иногда "цеееелый день" - это так долго, и "всего один год" - так быстро... понятие относительное. "Если он сознательно решает применять конвенцию и уверен, что получит сертификат - то это его риск" Сертификат-то получит не налоговый агент, а его контрагент - нерезидент. И наверно, законодатель подумал: ну зачем лишний раз рисковать? Насчет резидентства - поправьте, если я неправильно понимаю, уплата нерезидентом налога (в своей стране!) с дохода дает право источнику дохода на льготу или освобождение, так? И значит он материально заинтересован, чтобы вы не получили сертификат и заплатили налог сами? Изменено 2 Апреля 2009 пользователем Iris
Эвитта Опубликовано 2 Апреля 2009 Жалоба Опубликовано 2 Апреля 2009 Iris писал(а): Насчет резидентства - поправьте, если я неправильно понимаю, уплата нерезидентом налога (в своей стране!) с дохода дает право источнику дохода на льготу или освобождение, так? И значит он материально заинтересован, чтобы вы не получили сертификат и заплатили налог сами? Что-то не пойму, в чём заинтересованность нерезидента, чтобы резидент Казахастана (налоговый агент) заплатил налог сам?
Эвитта Опубликовано 2 Апреля 2009 Жалоба Опубликовано 2 Апреля 2009 Iris писал(а): Прилично времени - это сколько? ст.195 п.1 Если выплата дохода производилась в начале месяца, то срок перечисления удержанного налога будет более месяца, прилично, на мой взгляд. Даже 25 дней - не мало.
Iris Опубликовано 2 Апреля 2009 Жалоба Опубликовано 2 Апреля 2009 Эвитта писал(а): Что-то не пойму, в чём заинтересованность нерезидента, чтобы резидент Казахастана (налоговый агент) заплатил налог сам? Может я ошибаюсь , но для той страны резидент РК - нерезидент, и уплата налога в РК дает ему право на освобождение? или игра только в одни ворота?
Мерилин Монро Опубликовано 3 Апреля 2009 Автор Жалоба Опубликовано 3 Апреля 2009 Iris писал(а): Прилично времени - это сколько? ст.195 п.1 иногда "цеееелый день" - это так долго, и "всего один год" - так быстро... понятие относительное. "Если он сознательно решает применять конвенцию и уверен, что получит сертификат - то это его риск" Сертификат-то получит не налоговый агент, а его контрагент - нерезидент. И наверно, законодатель подумал: ну зачем лишний раз рисковать? Насчет резидентства - поправьте, если я неправильно понимаю, уплата нерезидентом налога (в своей стране!) с дохода дает право источнику дохода на льготу или освобождение, так? И значит он материально заинтересован, чтобы вы не получили сертификат и заплатили налог сами? Как раз таки наоборот, нерезидент заинтересован, чтобы полностью получить доход от резидента и в своей стране уплатить доход. Право на свобождение от обязанности налогового агента уплачивать налог в своей стране возникает только при наличии конвенции и своервременного получения сертификата от нерезидента-получателя дохода
Эвитта Опубликовано 3 Апреля 2009 Жалоба Опубликовано 3 Апреля 2009 Iris писал(а): Может я ошибаюсь , но для той страны резидент РК - нерезидент, и уплата налога в РК дает ему право на освобождение? или игра только в одни ворота? Т.к. доход получает нерезидент, то налогообложение такого дохода от фин.услуг будет производиться и в стране нерезидента (по аналогии у нас доходы, полученные за пределами РК, включаются в СГД же) и в Казахстане, т.к. подпадают в перечень доходов, полученых из источников в РК. т.е. возникает двойное налогообложение. Соответственно, чтобы с дохода в РК не удерживался налог, нерезидент заинтересован в предоставлении сертификата резидентства, с тем, чтобы по его доходу налогообложение производилось только в его стране.
Iris Опубликовано 3 Апреля 2009 Жалоба Опубликовано 3 Апреля 2009 Мерилин Монро писал(а): Как раз таки наоборот, нерезидент заинтересован, чтобы полностью получить доход от резидента и в своей стране уплатить доход. Право на свобождение от обязанности налогового агента уплачивать налог в своей стране возникает только при наличии конвенции и своервременного получения сертификата от нерезидента-получателя дохода Ну вот именно, "только! своевременного получения сертификата". А обещание предоставить сертификат "завтра, потом" права на освобождение не дает. Что ж тут неправильного?
Рекомендуемые сообщения