Как пишут юристы?

[Electrolux]

...думаю не ошибся с разделом.

Итак по теме: считается, что юристы самые образованные люди, которые могут излагать свои мысли красиво и правильно как на бумаге, так и на словах. Тем не менее все мы хоть раз, но сталкивались с ситуациями, когда "встаешь в ступор" при написании чего-либо.

Сам себя не отношу к знатоку русского языка, но отношу к любителю.

Одним словом, эта тема предназначена для всех тех, кто сталкивался, сталкивается и кому еще предстоит столкнуться с теми трудностями русского языка, которые нас преследуют в течение всей нашей трудовой деятельности.

Например: как правильно говорить "ты мне позвОнишь" или "ты мне позвонИшь", я думаю, ни у кого не вызовет вопросов? Хотя нередко говорят ошибочно!

Всё это предлагаю обсуждать тут.

А теперь, собственно, задачка!

Есть два глагола:

1) предоставить;

2) представить.

Это два разных глагола с разным значением. Первый - синоним понятий "отдавать", "оставлять", "дать возможность воспользоваться", "отдавать в распоряжение". Второй - "предъявлять", "докладывать". "знакомить", "сообщать".

Так вот, ситуация. Если мне необходимы сведения, которые другое лицо обязано мне (представлять, предоставлять???) выдавать (скажем так), то какое слово необходимо писать в запросе, скажем так?

Мое мнение такое. Представляют информацию, сведения, отчеты и т.д. Соответственно их предъявляют, докладывают, с ними знакомят и их сообщают.

Предоставляют документы, папки и т.д. Соответственно их отдают, оставляют, дают возможность ими пользоваться и отдают их в распоряжение.

Кроме того, есть и такое мнение: документы, которые не подлежат передаче третьим лицам (паспорта, договоры, уставы) - представляем, а те которые можно передавать (заверенные копии, списки, письма) - предоставляем.

Есть еще одна истина.

Глагол предоставить имеет следующие значения: 1) дать возможность пользоваться, распоряжаться чем-либо; 2) дать возможность делать что-либо, действовать каким-либо образом; 3) поручить кому-либо, возложить на кого-либо исполнение какого либо дела.

Глагол предоставить нередко ошибочно используется вместо несинонимичного ему глагола представить в значениях "предъявить что-либо подтверждающее, удостоверяющее какой-либо факт" (правильно: представить в ЖЭК справку) и "дать, подать что-либо кому-либо или куда-либо" (правильно: представить отчет, план работы).

Ну что какие мнения по моему вопросу? Кстати, информация, даваемая (ужасссс ) мне, не подлежит ознакомлению третьим лицам., т.е. сугубо конфиденциальная.

Изменено 23 Июня 2009 пользователем ELECTROLUX

[Сторителлер]

Тем не менее все мы хоть раз, но сталкивались с ситуациями, когда "встаешь в ступор" при написании чего-либо.

Сам себя не отношу к знатоку русского языка, но отношу к любителю.

После прочтения первого сообщения "встал в ступор" сам Насколько я помню, в ступор все-таки впадают.

И, вероятно, вы не относите себя все-таки к знатокам, а не к какому-либо отдельному знатоку? Почему-то сразу вспомнился Онотоле.

То же касается и любителей.

Топикстартеру совет - начиная такую тему здесь, на форуме, внимательно следите за тем, как вы пишете сами. На форуме достаточно людей, превосходно владеющих русским языком, и крайне негативно относящихся к безграмотным постам. В особенности - направленным на критику самой безграмотности.

[Electrolux]

Без проблем, критика принимается. А что думаете по вопросу?

[Нежная]

...думаю не ошибся с разделом.

Ну что какие мнения по моему вопросу? Кстати, информация, даваемая (ужасссс ) мне, не подлежит ознакомлению третьим лицам., т.е. сугубо конфиденциальная.

Я лежу на берегу, не могу поднять ногу, не ногу, а ногу, все равно не мооооогу

Изменено 23 Июня 2009 пользователем Нежная

[Zhalair Мухали]

ИМХО:

1) предоставить - как Вы уже отметили, понимаю как передать (в том числе во исполнение чего-либо)

2) представить - синоним предъявить на обозрение (ознакомить)

то бишь в запросе Вы напишете "На основании изложенного прошу Вас предОставить следующую информацию........"

Кстати как будет правильно:

1. согласно Закона (Указа, Устава) или 2. согласно Закону (Указу, Уставу)

и еще:

1. весь во мху или 2.весь во мхе?

[Сторителлер]

По Ожегову предоставить - отдать в распоряжение, пользование.

Представить - предъявить, сообщить информацию, документы, доказательства.

В вашем случае - сведения и информация представляются.

НО - в деловом обороте уже давно пишут и так, и так. Правда, давно обратил внимание, что Word, зараза, подчеркивает выражение "предоставить информацию". Собственно, поэтому заинтересовался и узнал для себя.

Изменено 23 Июня 2009 пользователем Сторителлер

[Искатель Истины]

Вот тут много чего интересного:

http://www.gramota.ru/

Особенно где вопросы и ответы.

Вот последний вопрос:

Как правильно сказать: "в две тысячи девятом году" или "в двух тысяч девятом году"? :smile:

[Electrolux]

Кстати как будет правильно:

1. согласно Закона (Указа, Устава) или 2. согласно Закону (Указу, Уставу)

и еще:

1. весь во мху или 2.весь во мхе?

если не ошибаюсь, то "согласно статьи такой-то Закона..." и "согласно Закону такому-то..."

насчет травы. И так и так правильно, только во втором случае кажись "весь в мохе"

Изменено 23 Июня 2009 пользователем ELECTROLUX

[_SoN_]

Кстати как будет правильно:

1. согласно Закона (Указа, Устава) или 2. согласно Закону (Указу, Уставу)

2-ой вариант (кому, чему?, дательный падеж)

[Нежная]

ИМХО:

Кстати как будет правильно:

1. согласно Закона (Указа, Устава) или 2. согласно Закону (Указу, Уставу)

Второе правильно, т.к. отвечает на вопрос согласно чему? Закону

Изменено 23 Июня 2009 пользователем Нежная

[Нежная]

1. весь во мху или 2.весь во мхе?

В тему

Склонение во мху

Марина Королева, обозреватель "Российской газеты"

"Российская газета" - Неделя №4334 от 6 апреля 2007 г.

Один политик на телеэкране возражает другому: "По поводу замшелости - это вы напрасно нас обвиняете. Вот в партии власти моха более чем достаточно".

У меня с языка уже готова сорваться поправка: как же "моха", если мха?.. Постойте, не торопитесь.

Мох. Такое коротенькое, простенькое словцо. Растение без корней и цветков, которое стелется сплошным ковром на земле, деревьях, камнях, в сырых местах. "Muscus" по-латыни. В древнерусском языке слово "мохъ" уже было. Предполагают, что произошло оно от общеславянского корня и что старшим значением его было "плесень".

А вот что касается склонения... Наш политик-то, оказывается, имел полное право так сказать: "моха более чем достаточно". Все словари указывают нам на то, что правильно будет - и мха, и моха. И мху, и моху. И мхом, и мохом. И во мхе, и в мохе.

Вот такие рекомендации дает нам, в частности, Краткий словарь трудностей русского языка Натальи Еськовой.

Да, и еще одно. Если уж вы выбираете форму с начальным "мх" (то есть - мха, мху, мхом...), не забудьте, что вам потребуются предлоги ВО, КО, СО и т.д.: ВО мху, КО мху, СО мхом. Иначе у вас возникнут большие трудности с произнесением: слишком много согласных рядом.

Изменено 23 Июня 2009 пользователем Нежная

[Нежная]

Вот последний вопрос:

Как правильно сказать: "в две тысячи девятом году" или "в двух тысяч девятом году"?

Скорее, первый вариант правильный

[Electrolux]

Кстати, недавно один знакомый усирался упрямился, что надо говорить "трясёт грудьми", но не "трясёт грудями"! Типа "дверьми"-"грудьми"! :smile:

[Zhalair Мухали]

2-ой вариант (кому, чему?, дательный падеж)

спор возник из-за сомнений в правильности написания следующих слов "согласно Приказа №---ответственным за сохранность назначен................." а другой коллега говорит должно быть "согласно Приказу №---ответственным за сохранность назначен................." обзвонили всех знакомых - мнения разделились поровну.........набрали словосочетание "согласно решения" (по аналогии) в поисковики базы "Параграф", Гугл и т.д. - есть такое, но и "согласно решению" - тоже есть

но есть ОДНО НО, в ИС "ПАРАГРАФ" словосочетание "согласно решения" не встречается в текстах НПА , тогда как в постановлениях, решениях судебных органов - сплошь и рядом :smile:

[Нежная]

спор возник из-за сомнений в правильности написания следующих слов "согласно Приказа №---ответственным за сохранность назначен................." а другой коллега говорит должно быть "согласно Приказу №---ответственным за сохранность назначен................." обзвонили всех знакомых - мнения разделились поровну.........набрали словосочетание "согласно решения" (по аналогии) в поисковики базы "Параграф", Гугл и т.д. - есть такое, но и "согласно решению" - тоже есть

но есть ОДНО НО, в ИС "ПАРАГРАФ" словосочетание "согласно решения" не встречается в текстах НПА , тогда как в постановлениях, решениях судебных органов - сплошь и рядом

должно быть так: согласно приказу, согласно решению :smile:

[Елiмай]

Кстати, недавно один знакомый усирался упрямился, что надо говорить "трясёт грудьми", но не "трясёт грудями"! Типа "дверьми"-"грудьми"!

Давайте хоть эту тему, тем более, что Вы сами ее начали, ELECTROLUX, не будем уводить в похотливые эротические дебри. Я догадываюсь, что скоро появятся персонажи, которым будет интересно, как правильно писать "минет" или "миньет", уже вроде ломали копья из-за этого в соответствующих темах.

По сабжу. Если истец - дама, то как правильнее говорить и писать: "истец направила" или "истец направил"? И возможно ли использовать слово "истица"?

[Electrolux]

Давайте хоть эту тему, тем более, что Вы сами ее начали, ELECTROLUX, не будем уводить в похотливые эротические дебри. Я догадываюсь, что скоро появятся персонажи, которым будет интересно, как правильно писать "минет" или "миньет", уже вроде ломали копья из-за этого в соответствующих темах.

По сабжу. Если истец - дама, то как правильнее говорить и писать: "истец направила" или "истец направил"? И возможно ли использовать слово "истица"?

кажись несклоняемое слово! А посему истец!

[Zhalair Мухали]

да - ИСТЕЦ

кстати я всегда пишу ТОО...........в лице Генерального директора, действующей на основании Устава, прально?

[Electrolux]

да - ИСТЕЦ

кстати я всегда пишу ТОО...........в лице Генерального директора, действующей на основании Устава, прально?

А вот тут боюсь ошиПка! Кажись при обращении было бы правильно! А при написании надобно бы писать "действующего". Я так думаю. Мож кто точно знает?!

[Нежная]

А вот тут боюсь ошиПка! Кажись при обращении было бы правильно! А при написании надобно бы писать "действующего". Я так думаю. Мож кто точно знает?!

если директора , то действующего. Если директрисы, то действующей.

А вот директриса или директрисса? Вот правда, не знаю :bow:

Изменено 23 Июня 2009 пользователем Нежная

[Нежная]

кажись несклоняемое слово! А посему истец!

А мне кажется, ничего страшного, если говоришь "истица", "ответчица". Когда пишешь, конечно: если в исковушке указал так в наименовании - истец, ответчик, то и в содержании исковушки пишешь так же. Так сказать, как нас учили , в целях применения единой терминологии для "удобночитаемости документа""

[Zhalair Мухали]

если директора , то действующего. Если директрисы, то действующей.

А вот директриса или директрисса? Вот правда, не знаю

а я руководствовался высказыванием одного персонажа из известного фильма: "Она не женщина - она директор" :biggrin:

[Дева]

Не понимаю, почему вышеизложенное и вышеуказанное пишется слитно. Скорее всего мне никто этого не объяснит. Но просто сообщаю, чтобы Вы присоединились к моим непоняткам. :bow:

[Zarin-A]

с сайта грамота ру:

"Ответ справочной службы русского языка

Пишутся слитно сложные прилагательные с начальным компонентом _выше-, ниже-_."

всё просто, оказывается...

Изменено 23 Июня 2009 пользователем Zarin-A

[Q100]

...

По сабжу. Если истец - дама, то как правильнее говорить и писать: "истец направила" или "истец направил"? И возможно ли использовать слово "истица"?

...

использовать, наверное, возможно, но, сам лично стараюсь всегда писать истЕЦ и ответчИК, а не истИЦА и ответчиЦА, обезличивая таким образом участников процесса.

по директору, считаю, что правильно, директора Ивановой И.И., действующЕГО на основании ...