Джеймс Петрас

[Investigator]

("Global Research", США)

Всемирная борьба с терроризмом, о которой говорит Вашингтон - просто миф.

Джеймс Петрас / James Petras, 06 сентября 2005

Чудовищное спланированное массовое убийство чеченскими террористами более 330 родителей и детей в Бесланской школе не "трагедия", как утверждает Би-Би-Си, - а злодейский преступный акт.

Чтобы понять природу конфликта между Российским государством и чеченскими террористами, необходимо сосредоточиться на социально-политических силах и предмете разногласий. Для большинства американских и европейских медиа суть проблемы заключается в "самоопределении" чеченцев. Но о "самооопределении" кого и чего идет речь?

С распадом СССР, в самой России и в прибалтийских, балканских и кавказских государствах криминальные банды в союзе с коррумпированными членами бывшего советского аппарата захватили и разграбили общественные ресурсы, взяв под контроль экономику и госаппарат. Гангстеры стали миллиардерами, и миллиардеры нанимали киллеров для устранения соперников, конкурентов и представителей власти, которые ставили под сомнение их деятельность.

Согласно Полу Хлебникову - недавно убитому редактору российской версии журнала "Форбс", - одним из самых жестоких из зловещих бандитских сообществ, действовавших в Москве, была чеченская мафия. Объединившись с российскими миллиардерами, а через них - с российскими службами безопасности, они накопили огромные состояния, которые отмывались через западные банки и разветвленную сеть агентов в Чечне. Любой чеченец, который протестовал или ставил под сомнение деятельность чеченской мафии, быстро устранялся. Для чеченской мафии, действовавшей в России, Чечня была "домом", убежищем, где всегда можно было найти безопасную гавань. Чеченская мафия финансировала, вооружала и обеспечивала боевыми и руководящими кадрами чеченское "движение за независимость". На кону стоял вопрос о создании мафиозного княжества, управляемого гангстерами, полевыми командирами и исламскими фундаменталистами.

Пол Хлебников писал о первой чеченской войне (1994-96):

"Чеченская война была гангстерской войной за влияние с большой буквы. Чеченские организованные преступные группировки в Москве и других российских городах поддерживали филиалы на земле своих предков. Чечня стала ключевой точкой транзита в российской наркоторговле, и действовавшие в Москве гангстеры переводили большую часть своих прибылей на родину. Те же самые российские чиновники и офицеры сил безопасности, которые опекали чеченские ОПГ в Москве, опекали и чеченское правительство, позволяя (ему) наживать миллионы на тоннах российской нефти, которая доставалась даром или почти даром" ("Крестный отец Кремля", Harcourt 2000, стр. 40)

Хлебников подчеркивал, что чеченские полевые командиры и гангстеры получили оружие от коррумпированных российских военачальников и сил безопасности (стр. 41). Ответ на вопрос, о "самоопределении" каких политических сил идет речь в случае Чечни, таков: самоопределение бандитов, полевых командиров и террористов-экстремистов, таких как Шамиль Басаев, Салман Радуев и фундаменталистов, таких как Мовлади Удугов. В 1995-97 печально известный российский олигарх, Борис Березовский поддерживал тесные отношения с этими чеченскими командирами (Хлебников, стр. 261) Сегодня они разделяют общую и абсолютную враждебность к президенту Путину и его попыткам обуздать преступность и грабеж.

Чеченские полевые командиры постарались приобрести видимость "легитимности" для своего княжества, спровоцировав конфликт с Россией и заручившись поддержкой США и Европы. С конца 80-х, но в особенности после 1991, ЦРУ отдавало наивысший приоритет содействию в развале Советского Союза, финансируя и вооружая местные сепаратистские движения. Первая волна отделений прошла в Казахстане, Узбекистане и Грузии. Вашингтон и Лондон вовсе не заботило, будут ли новые лидеры исламскими фундаменталистами, экс-сталинистскими деспотами или мафиозными гангстерами - первоочередной задачей было разрушить СССР и подорвать российское влияние на Кавказе и в Средней Азии.

Вслед за обретением этими бывшими советскими республиками "независимости" в них обосновались США, чтобы создать режимы-сателлиты. Они подписывали нефтяные контракты и строили там военные базы. "Самоопределение" было переходным лозунгом для быстрого их включения в сферу американского господства. Россия под управлением зависимого от США правителя Ельцина согласилась со всеми этими американскими приобретениями, которым содействовали бандиты, мафиозные миллиардеры и самые коррумпированные в истории "олигархи".

Американская империя, преуспев в первой волне клиентских приобретений, двинулась дальше и стала содействовать второй волне, чтобы включить другие российские автономные территории, еще более близкие к стратегическим центрам Российского государства. Чечня была лакомой целью по историческим причинам. Во время спонсированного США исламского восстания и вторжения против ориентированной на реформы светской Афганской республики в 1989, Вашингтон объединился с Саудовской Аравией, Пакистаном и другими мусульманскими государствами (включая Иран) чтобы рекрутировать, финансировать и вооружить десятки тысяч исламских фундаменталистов со всего Ближнего Востока, Северной Африки, Южного Кавказа и Средней Азии.

Многочисленные "добровольцы" из Чечни воевали в Афганистане против афганского правительства и его сторонников. В Афганистане США одержали пиррову победу: они жестоко ослабили дряхлеющее Советское государство, но создали многотысячное хорошо вооруженное и обученное фундаменталистское сообщество. В то время как часть исламских сил в Саудовской Аравии и других местах оказалась в оппозиции к США, другая часть поступила на службу имперской стратегии США по расчленению Югославии и России.

Тысячи афганских боевиков из фундаменталистских армий отправились в Боснию, где США вооружали и финансировали их для войны против югославов, с целью создания сепаратистского государства под опекой США.

Многие писатели из левых игнорировали присутствие этих "добровольцев", которые были в первых рядах этнических чисток против сербских анклавов и вызвали террористическую бомбежку рынка в Сараево, чтобы сосредоточить внимание Запада на "геноциде", проводимом сербами. Вслед за успешным расчленением основных регионов Югославии и делением новых "мини-государств" на клиентов США и Европы, США приступили к присодинению новых областей к своей империи. Вашингтон и Европа поддержали сепаратистскую так называемую Освободительную Армию Косово (KLA), вначале деньгами, обучением и оружием, а затем объявлением войны против остатков Югославии.

Чеченцы были в рядах KLA, общепризнанной террористической группировки, которую Интерпол обозначал как "преступную" до того, как она стала клиентом Вашингтона. KLA финансировалась из нескольких "внутренних источников". Частично она получала средства от контроля за переправкой наркотиков из Азии и Ближнего Востока, а также от широкомасштабной торговли секс-рабынями. Позднее она стала загребать доллары и евро в борделях в "освобожденном" Косово. Главным же образом KLA присвоила землю, бизнесы и собственность изгнанного сербского населения, и украла миллиарды долларов западной финансовой помощи.

Под прикрытием НАТО KLA провела этническую чистку более 200.000 жителей, которые не были этническими албанцами и образовала де-факто клиентское государство, все шахты и заводы которого закрыты и которое существует на подачки Запада. США подрядили компанию Halliburton для строительства огромных военных баз в Южной Европе, Косово, Боснии и Афганистане - на всех театрах военных действий США, где Вашингтон спонсировал сепаратистские движения под маской "самоопределения". Все эти территории теперь превращаются в клиентские государства.

Чеченские сепаратисты наладили тесные рабочие контакты и приобрели террористические навыки, сотрудничая с США и Западной Европой во всех этих конфликтах, и стали адресатами американской дипломатической, политической и военной поддержки (через Саудовскую Аравию). Как и косовары, чеченские лидеры вышли из финансируемого мафией сообщества, которое использует национальную риторику для маскировки бандитского правления.

Вcе 90-е годы и до настоящего времени Запад поддерживал чеченских сепаратистов, даже когда они пользовались серьезной поддержкой московских бандитов и исламских фундаменталистов. Их лидеры выбрали политику 'править или уничтожать', отказываясь от любого статуса, кроме отделения от России и превращения в клиента США. Для США победа чеченских террористов станет трамплином для дальнейшего расчленения России, начиная с Кавказа.

Чеченцы сочетают тактику насилия, которую они освоили, занимаясь бандитизмом в России, с террористическими приемами афганской войны, когда сельские учительницы и врачи становились мишенями для обезглавливаний, перерезания горла и сдирания заживо кожи с 'коммунистических' пленных. Их сегодняшние методы минирования театров, самолетов и жилых домов и ужасающее убийство школьников, их родителей и учителей имеют кровавую предысторию, санкционированную США. Чеченцы сочетают худшее от мафии и исламских фундаменталистов - хладнокровное убийство невинных жертв для установления теократического военно-племенного правления.

Западная политика

В ответ на нападения чеченских террористов все западные медиа продолжили называть их "националистами" (nationalists), "борцами" (militants), "повстанцами" (rebels) и законными представителями чеченского народа, даже после того как они учинили бойню над школьниками. Немедленно после случившегося все печатные и электронные медиа, от Би-Би-Си до "Гардиан", "Монд", "Нью-Йорк Таймс" и пр. критиковали русских за провал переговоров с террористами - даже когда террористы убивали детей и даже после того как они привели в действие взрывные устройства, изуродовавшие невинных малышей. Ничто так не подтвердило приверженность медиа американской империи и делу расчленения России, как поддержка ими террористов в разгар массовой бойни. Эта наипримитивнейшая и трусливая поддержка требований террористов посреди национального бедствия и международного возмущения в конце концов заставила Российское государство отреагировать с негодованием, после чего некоторым медиа пришлось временно приглушить поддержку террористов и процесса развала России.

Российские медиа не стали исключением. Большинство частных изданий и комментаторов тоскуют по возвращению ельцинских времен подобострастия и обогащения и стараются дискредитировать и разрушить режим Путина. Многие из олигархов-миллиардеров, особенно Борис Березовский, имеют тесные рабочие связи с чеченскими лидерами. Олигархи и их представители в российских медиа как эхо повторяют западную политическую линию по обвинению российских спецслужб, а не чеченских террористов. Выжившие свидетели дают яркие показания о взрывах и убийствах, произошедших до спасательных мероприятий российского спецназа - тем самым показывая лживость замалчивания Западом действий террористов.

В Англии британское правительство предоставляет убежище крупному чеченскому террористическому лидеру, разыскиваемому российскими властями. В Соединенных Штатах в прошлом августе получил убежище один из лидеров чеченских сепаратистов Ильяс Ахмадов, в основном благодаря усилиям "Американского комитета за мир в Чечне", возглавляемого советником Картера по национальной безопасности Збигневом Бжезинским (Zbigniew Brzezinski) и госсекретарем Рейгана Александром Хэйгом (Alexander Haig) - главными покровителями фундаменталистского вторжения и разрушения светской республики Афганистан в 80-е.

Навязчивая идея, всю жизнь преследующая Бжезинского, состоит в полном расчленении России - и ее сокращении до феодального анклава, управляемого Западом через местных олигархов, полевых командиров и гангстеров - вроде тех, которых он поддерживает в Чечне. Бжезинский и его коллеги-неоконсерваторы в Национальном Фонде за Демократию, - гражданский фасад ЦРУ, - поощрили этого "спикера" террористов исследовательским грантом, включающим месячное содержание, медицинскую страховку и оплату путевых расходов.

Англо-американские правительства и их "политические фасады" предоставляют убежище лидерам чеченских террористов в рамках своей стратегии по поддержанию войны на истощение против России и, в частности, Путина, используя чеченцев как подопытных кроликов. Результат чеченской независимости, вероятнее всего, напоминал бы Косово - клиентское государство с большой американской военной базой, управляемое гангстерами и боевиками, переправляющее наркотики, секс-рабынь и военную контрабанду, - и глубоко вовлеченное в сепаратистский террор вдоль южной российской границы - а именно, в республике Дагестан (многонациональной и близкой к богатому нефтью и газом Каспийскому морю). Враг России 0 не автономная чеченская республика, а террористическое гангстерское государство, управляемое американскими и британскими спецслужбами, нацеленное на дальнейшее расчленение России и подрыв усилий Путина по реформированию Российского государства.

Однако, одно из возможных непредусмотренных последствий состоит в том, что убийство террористами сотен детей и их родителей в бесланской школе может дать Путину шанс избавиться от всех сотрудников спецслужб, оставшихся от ельцинского режима. Оно может заставить Путина создать новый эффективный режим, способный разгромить банды и бандитов (чеченских и прочих), финансировавших террористов. Что еще важнее, ему придется осознать, что англо-американский империализм - не союзник против террора, а сообщник террористов в реализации их задачи развалить Россию и разрушить ее государственность.

Заключение

Чтобы понять, как Вашингтон применяет принцип "самоопределения" наций, необходим критический классовый взгляд на это понятие. Вашингтон применяет его в случаях Чечни и Косово, где он управляет клиентскими силами, несмотря на их политическую незаконность и использование ими террористических методов. Строители англо-американской империи используют "самоопределение" как лозунг для расчленения государств-соперников, и превращения новых "мини-государств" в анклаы или военные базы и политического сателлита.

Главный вопрос, который необходимо задать до рассмотрения проблемы самоопределения - какова природа политических и общественных сил, поддерживающих самоопределение, являются ли они частью национального проекта или они просто марионетки в имперской борьбе за влияние. Чечня иллюстрирует последнее, тогда как Ирак и Палестина представляют случаи независимой национальной борьбы против колониальной оккупации. Довольно бездумная поддержка многими левыми бандитов в Косово и Чечне ради принципа "самоопределения" без какого-либо предварительного анализа контекста и политики обнаруживает их убожество и, что хуже, рабскую покорность имперской пропаганде.

Вопросом дня является англо-американская глобальная имперская экспансия - напрямую посредством колониальных войн и косвенно посредством подставных "сепаратистских" террористов. Массовое убийство в Чечне должно, как минимум, вызвать критическое переосмысление вопросов о том, кто вовлечен в чеченскую войну, кто ее поддерживает и кто собирается от нее выиграть.

В США главными сторонниками чеченских "сепаратистов" являются те самые неоконсервативные сионисты, которые способствовали вторжению в Ирак и безусловно поддерживают Израиль и этнические чистки палестинцев: Перл (Perle), Вулфовиц (Wolfowitz), Ледин (Ledeen), Фейт (Feith) и Адельман (Adelman), среди прочих. У прочеченских 'левых' странные товарищи!

Двойные стандарты США и Европы при оценке ими терроризма наиболее очевидны в случае лидеров чеченских террористов. Ильяс Ахмадов получил убежище несмотря на тот факт, что по утверждению российских спецслужб, у них есть доказательства связей Ахмадова с лидерами чеченских террористов Асланом Масхадовым и пресловутым Шамилем Басаевым. Великобритания дала убежище Ахмеду Закаеву - представителю Масхадова и "министру культуры" в его 'оппозиционном правительстве', как это террористическое сообщество именуется его спонсорами. Масхадов отправил Умара Хабуева во Францию и Апти Бисултанова в Германию, среди прочих 'министров широкого профиля'. Западные режимы демонстрируют, что когда дело касается прозападных чеченских террористов, нет такого преступления - даже если это массовое убийство более чем 150 детей - которое было бы достаточно тяжким, чтобы послужить основанием для выдачи преступника.

Вопрос, против кого направлен террор, проливает свет на двойственную политику западных режимов по отношению к терроризму. Всемирная борьба с терроризмом, о которой говорит Вашингтон - просто миф. Вашингтон и Европа и в прошлом и в настоящем поддерживают террористические группировки в Косово, Афганистане и Чечне - как они поддерживали их в 80-е в Никарагуа, Мозамбике и Анголе. Для Вашингтона проблема терроризма второстепенна по отношению к более важному вопросу: будут ли ослаблены враги или соперники империи? Можно ли будет создать в будущем военные базы? Можно ли будет использовать террористические группы в качестве режима-сателлита?

За последние 13 лет на территории бывшего Советского Союза, России и Югославии США и Европа разжигали сепаратистские движения, использующие террор и насилие для достижения своих целей. Только недавно президент Путин осознал, что у имперской экспансии нет пределов - вплоть до Красной площади. Его сотрудничество с Вашингтоном в борьбе с террором, направленным против США (Аль-Каидой), не привело к ответной поддержке российских усилий по преодолению террора на Кавказе. Большой вопрос в том, хочет или способен ли Путин полностью пересмотреть российскую внешнюю политику, в особенности пересмотреть российско-американские отношения, которые занимают центральное место в борьбе Кремля с террором.

Наконец, можно спросить, почему так много из очевидно "прогрессивных" и "левых интеллектуалов" как попугаи повторяют американский империалистический курс о "самоопределении" для Чечни? Они пребывают в неведении относительно социальных сил в Чечне? Они рассматривают акты терроризма вне контекста и применяют абстрактные принципы по интеллектуальной небрежности? Или они просто поддаются давлению своих правых коллег "последовательно и повсеместно поддерживать 'самоопределение'"? В любом случае, эти имперские приживальщики неизлечимы: даже в самый разгар убийства чеченцами невинных детей в Беслане, они обвиняли... русских за то, что те не пошли на требования террористов.

Хоть один из этих прогрессивных и принципиальных левых осудил Буша после 9/11 за то, что тот не вступил в переговоры и не удовлетворил Усаму бен Ладена? Конечно нет! Они поддержали "войну с терроризмом" Буша, даже когда она означала вторжение и оккупацию чужой страны. Откуда тогда такая сдержанность в поддержке усилий Путина по подавлению терроризма в границах России? Не в том ли причина, что прогрессивные деятели имеют больше общего со своими имперскими правителями, чем они способны признать, особенно когда дело касается вопросов войны и мира, терроризма и самоопределения?

[Investigator]

Джон Лафлэнд

Американские друзья чеченцев

"The Guardian", Великобритания

8 сентября 2004

В средствах массовой информации (СМИ) усиленно подогревается мнение, что президент Путин некоторым образом является главным виновником страшных событий в Северной Осетии. В прессе публикуется множество цитат и заголовков вроде "Grief turns to anger" (Горе перерастает в гнев), "Harsh words for government" (Слова осуждения в адрес правительства) и "Criticism mounting against Putin" (Критика Путина нарастает). На корреспондентов радио и телевидения в Беслане оказывается давление, чтобы те в эфире заявляли о том, что местное население обвиняет в своем несчастье столько же Москву, сколько и террористов. Появилось множество редакционных статей, в которых нас призывают понять - как написано в газете "The Sunday Times" - "подспудные причины" чеченского терроризма (в их числе обыкновенно называют российский авторитаризм), тогда как широко распространенное использование слова "повстанцы" (rebels) применительно к тем, кто стреляет в детей, показывает поразительную снисходительность к чрезвычайной жестокости.

При более внимательном рассмотрении выясняется, что так называемая "нарастающая критика" в действительности инспирируется конкретной группой российского политического спектра - и ее американскими сторонниками. Главными российскими критиками поведения Путина в Бесланском кризисе выступают проамерикански настроенные политики Борис Немцов и Владимир Рыжков - люди, обыкновенно ассоциируемые с крайне неолиберальными рыночными реформами, которые нанесли такой огромный урон российской экономике при любимчике Запада Борисе Ельцине - и московский центр Фонда Карнеги.

На этот влиятельный аналитический центр, который финансируется главной штаб-квартирой в Нью-Йорке и тесно взаимодействует с военно-политической корпорацией "RAND", например, в вопросах подготовки директивных документов о роли России в оказании Соединенным Штатам помощи в перестройке "Большого Ближнего Востока" (Greater Middle East), в последние дни неоднократно ссылаются, когда обвиняют Путина в зверствах в Чечне. Этот центр в последние месяцы также старательно опровергает все утверждения Москвы о том, что существуют связи между чеченцами и "Аль-Каидой".

Эти люди, в сущности, высказываются в том же духе, что и сами чеченские лидеры, такие, как находящийся в эмиграции в Лондоне Ахмед Закаев, статья которого появилась вчера на страницах этой газеты. В числе прочих известных личностей, которые используют восстание чеченцев как палку для избиения Путина, мы видим Бориса Березовского, российского олигарха, которому, как и Закаеву, было предоставлено политическое убежище в Великобритании, хотя российские власти требуют его экстрадиции по многочисленным обвинениям в совершении уголовных преступлений. Москва часто обвиняет Березовского в том, что тот в прошлом финансировал чеченских повстанцев.

К тому же BBC и другие главные органы СМИ раздувают вопрос о том, что российское телевидение принижало значимость Бесланского кризиса, в то время как только западные телевизионные каналы передавали в "живом" эфире репортажи с места события. При этом делается намек на то, что путинская Россия остается полицейским государством, в котором существует жесткий контроль над СМИ.

Однако это мнение о российском телевидении абсолютно противоречит тому впечатлению, которое сложилось у меня в ходе просмотра в последнюю неделю репортажей как CNN, так и российских телевещательных станций: российские телеканалы давали куда более качественную информацию и картинки из Беслана, чем их западные конкуренты. Эта резкость в отношении Путина, возможно, объясняется тем фактом, что в Соединенных Штатах ведущей группировкой, которая выступает в поддержку дела чеченцев, является Американский комитет за мир в Чечне (American Committee for Peace in Chechnya, ACPC). Список его членов, провозглашающих себя "выдающимися американцами", по сути, является перекличкой самых известных неоконсерваторов, которые с таким энтузиазмом поддерживают "войну с террором".

Членами ACPC являются Ричард Перл (Richard Perle), печально знаменитый советник Пентагона; Эллиотт Абрамс (Elliott Abrams), "прославившийся" в связи с делом Иран-контрас; Кеннет Адельман (Kenneth Adelman), бывший посол США при ООН, который подстрекал к вторжению в Ирак, предсказывая, что оно станет "легкой прогулкой"; Мидж Дектер (Midge Decter), биограф Дональда Рамсфелда (Donald Rumsfeld) и директор принадлежащей к правому крылу политического спектра организации "Heritage Foundation"; Фрэнк Гаффни (Frank Gaffney) из милитаристского Центра политики безопасности (Centre for Security Policy); Брюс Джексон (Bruce Jackson), бывший офицер военной разведки США и одно время вице-президент корпорации "Lockheed Martin", а в настоящее время председатель Комитета США по НАТО (US Committee on Nato); Майкл Ледин (Michael Ledeen) из Института американского предпринимательства (American Enterprise Institute), в прошлом поклонник итальянского фашизма, а сегодня один из ведущих апологетов смены режима в Иране; и Джеймс Вулси (R. James Woolsey), бывший директор Центрального разведывательного управления США, который является одним из ведущих членов команды поддержки планов Джорджа Буша-младшего (George W. Bush) по переустройству мусульманского мира на проамериканских основах.

ACPC упорно пропагандирует идею, что чеченское восстание показывает недемократическую природу путинской России, и культивирует поддержку дела чеченцев, подчеркивая серьезность нарушений прав человека в этой крохотной кавказской республике. Он сравнивает чеченский кризис с другими модными "мусульманскими" движениями, Боснией и Косово - намекая на то, что только международное вмешательство на Кавказе может стабилизировать там обстановку.

В августе ACPC приветствовал предоставление политического убежища и выдачу гранта правительства США Ильясу Ахмадову, министру иностранных дел в оппозиционном правительстве Чечни и человеку, которого Москва называет террористом. Члены ACPC, принадлежащие к обеим главным политическим партиям США, составляют костяк американского внешнеполитического истеблишмента, а их взгляды, по существу, являются взглядами администрации США.

Хотя Белый дом выступил с осуждением захвата заложников в Беслане, его официальной точкой зрения остается то, что чеченский конфликт должен решаться политическими методами. Как заявил член ACPC Чарлз Фэрбэнкс (Charles Fairbanks) из Университета Джона Гопкинса (Johns Hopkins University), сейчас будет возрастать давление США на Москву с тем, чтобы достичь политического, а не военного решения - иными словами, пойти на переговоры с террористами, то есть проводить политику, которую Соединенные Штаты решительно отвергают в других случаях.

В России даже высказываются предположения, что за чеченским восстанием каким-то образом стоит Запад, и что целью подобной поддержки является ослабление России и вытеснение ее с Кавказа. Тот факт, что чеченцы, как считается, используют базы в Панкисском ущелье соседней Грузии, страны, которая стремится вступить в НАТО, которая имеет исключительно проамериканское правительство, и в которой уже установлено значительное военное присутствие США - только лишь поощряет подобные спекулятивные рассуждения. Даже сам Путин, казалось, выказал доверие этой идее во время интервью с западными журналистами в понедельник.

Получить доказательства подобной причастности Запада будет трудно, но разве это удивительно, что россияне задают себе такие вопросы, когда те самые люди в Вашингтоне, которые требуют применить превосходящую военную силу против тех, кого Америка именует "террористическими врагами", в то же время настаивают, чтобы Россия капитулировала перед своими террористами?

Джон Лафлэнд является попечителем Британской Хельсинкской правозащитной группы

[Investigator]

Маривилия Карраско / Marivilia Carrasco

Ответственность англо-саксов за Беслан

("Reseau Voltaire", Франция)

25 июля 2005

Каждый делает свои выводы о бойне детей, которая произошла в школе в Беслане, Россия. Для 'нео-консерваторов' Россия не может избежать политики 'столкновения цивилизаций'. Для западной прессы президент Путин, после того как он сокрушил Чечню, убивает собственных детей. Но для россиян эта ситуация с заложниками, закончившаяся кровавой баней для невинных, является последней подлой выходкой англо-саксов, чтобы взорвать Российскую Федерацию. Просто еще одна провокация, поощряющая периферийные конфликты холодной войны.

Сравнение неизбежно. Всего за несколько дней до третьей годовщины атак 11 сентября 2001 г. на Нью-Йорк и Вашингтон, Российская Федерация сталкивается со своим '3 сентября' - мега-атакой, которая была запланирована, чтобы произвести максимально ужасающий эффект не только внутри страны, но и во всем мире. Как в случае с атаками 2001 г., весьма важно понять динамику так называемого 'международного терроризма' в его собственном контексте: как радикальный исламизм.

Фактически мы являемся свидетелями широкой глобальной стратегической перестройки, в которой фундаментальную роль среди игроков в геополитические шахматы играет контроль и доминирование над Кавказским регионом и Центральной Азией и их энергоресурсами, и внутри которой терроризм редко действует как независимый фактор.

'Большая игра'

В сборнике 'Террор против национального государства' [1] цели сентябрьских атак 2001 г. описаны следующим образом:

'У операции есть две непосредственных задачи. Первая заключается в том, чтобы произвести 'эффект Перл Харбора', создав тем самым условия для оправдания крупномасштабных геополитических действий на Ближнем Востоке и в Центральной Азии, где Афганистан занимает стратегическое положение. Основной идеей является вызвать 'столкновение цивилизаций' [2], следуя установке, определенной идеологами истэблишмента и поддержанной Збигневом Бжезинским и Генри Киссинджером. С этой точки зрения произойдет цепная реакция Запада против мусульманского мира. Фактически это будет попыткой переиздания 'Большой игры', осуществленной Британской империей в 19-м веке, чтобы оспорить у России господство над Центральной Азией, где Афганистан все так же занимает центральное место в стратегическом отношении.

Во-вторых, эти атаки (9.11.01) дают повод для установления режима 'кризисного управления' в высшем руководстве Вашингтонской администрации, в рамках которого накладываются ограничения на гражданские права, и которые могут быть также расширены, что приведет к настоящей диктатуре, принятой населением в состоянии стимулируемой паники.'

Эскалацию терактов в Российской Федерации в последние недели, завершившуюся злодеяниями в Беслане, в Северной Осетии, следует рассматривать в контексте действий Владимира Путина не только по установлению контроля Российского государства над стратегическими ресурсами страны, но и подтверждению его влияния на страны бывшего СССР, как часть стратегии сделать Россию стержнем оси широкого евразийского сотрудничества.

Среди инициатив Путина, вызвавших осуждение Запада, выделяется его наступление против 'олигархов', наглядным примером которого является судебный процесс против Михаила Ходорковского, владельца нефтяной компании 'Юкос' [3]

В газете российского министерства обороны 'Красная звезда' эксперт Московского института стран СНГ Михаил Александров объясняет: 'Ситуацию в Северной Осетии нужно рассматривать в контексте усиливающейся борьбы за контроль над Закавказским регионом между Россией и англо-саксонскими державами. Англо-саксы стремятся вытолкнуть Россию из Закавказья и для этого им надо дестабилизировать Северный Кавказ и Россию в целом.'

(Материк.Ru и Росбалт.Ru - прим. перев.)

Хотя Путин, будучи главой государства, вынужден действовать сдержанно, тем не менее он указал в том же направлении. Во время своего посещения госпиталя в Беслане утром в субботу 4 сентября, он подчеркнул, что 'одной из целей террористических актов было посеять раздор среди разных национальностей и взорвать Северный Кавказ'.

В обращении к нации он позже заявил: 'То, что случилось - это необычайно жестокое и бесчеловечное преступление террористов. Это не является вызовом президенту, парламенту или правительству. Это вызов всей России, всему нашему народу (...). Отныне мы сталкиваемся не просто с отдельными акциями устрашения посредством изолированных террористических актов, а с прямым вторжением в Россию международного терроризма.'

Методы дестабилизации

Дестабилизация России путем манипуляции политической напряженностью между исламскими народами республик Федерации, в странах Кавказа и Центральной Азии является стандартной практикой господствующих кругов оси Лондон-Вашингтон-Канберра со времен администрации Джимми Картера. Под влиянием советника по найиональной безопасности Збигнева Бжезинского и британского востоковеда Бернарда Льюиса (автора знаменитой 'дуги кризиса'), англо-саксонские спецслужбы манипулировали событиями, приведшими к советскому вторжению в Афганистан и джихаду в период с 1979 по 1989 гг.

Следует напомнить, что Бернард Льюис был учеником Александра Беннингсена, профессора Сорбонны, который предсказал разрушение СССР чеченцами; эта теория была обновлена и изменена Элен Каррер д'Анкосс, которая предполагала скорее демографическое давление, чем конфликт такого рода.

Следует также напомнить, что Афганистан был 'подготовительной площадкой' групп моджахедов, которые организовывались, финансировались, готовились и поддерживались спецслужбами Соединенных Штатов, Великобритании, Саудовской Аравии и Пакистана, и откуда вышли большинство 'исламских террористов', которых сегодня называют общим именем Аль-Каида.

Проект господства 'нео-консерваторов', составляющих большинство в администрации Джорджа У.Буша и ее британских и австралийских союзников, является всего лишь корректировкой этих планов, как это видно по манифесту Проекта Нового Американского столетия (PNAC) [4], Перестраивая оборону Америки: стратегии, силы и ресурсы для нового столетия [5].

Сам Бжезинский опубликовал в 1997 году свои обновленные идеи в книге 'Великая шахматная доска: превосходство Америки и ее геостратегические императивы' [6], в которой он заявляет, что важнейшим интересом Соединенных Штатов как первой настоящей глобальной державы является 'гарантировать, чтобы ни одна соперничающая держава не могла контролировать Евразию'.

События в России и вокруг нее позволяют предвидеть второй, гораздо более опасный этап стратегии по нейтрализации страны как глобального субъекта в пост-советский период, когда нельзя исключить перспективы общего конфликта. Это будет зависеть главным образом от реакции Путина и его окружения, а также, согласно 'Великой шахматной доске', от понимания этой реальности другими странами.

В беседе с Resena Estratégica (Бразилия) один вашингтонский эксперт сделал следующие комментарии о недавних террористических атаках в России: 'Мне кажется, что можно с уверенностью сказать, что в теракте в Северной Осетии замешаны внешние силы, целью которых является следующее:

1) спровоцировать Россию, чтобы она провела агрессивные акции против террористов как в дипломатическом, так и военном отношении, что ослабит ее все еще слабый союз с Германией и Францией, в то же время отдавая предпочтение примирению с Соединенными Штатами и Израилем.

2) Подготовить почву для будущих терактов против России, если Москва отвергнет эту угрозу и одновременно предложение.

3) Восстановить 'атлантический' альянс против России посредством манипуляции европейской реакции на действия России против терроризма. Глобальной целью является ослабление и России, и Европы, сталкивая их друг с другом и уменьшая их способность координировать эффективное сопротивление британским и американским операциям на Ближнем Востоке и в других местах.'

В конечном счете Путин поставил все точки над 'и': Запад применяет двойные стандарты, требуя от Кремля вести переговоры с так называемым правительством Аслана Масхадова в изгнании. 'Почему вы не встречаетесь с Осамой Бен Ладеном, не приглашаете его в Брюссель или в Белый дом, чтобы начать переговоры, чтобы спросить его чего он хочет и дать ему это, чтобы он оставил вас в покое?' - заявил он без обиняков. [7]

Определенные круги в России также видят в этом хорошую возможность восстановить военный и стратегический потенциал, мобилизовать население и нейтрализовать пропагандистскую атаку СМИ против страны. Очевидно, что нельзя игнорировать тот факт, что эти круги поддержали или, по крайней мере, не помешали планам террористов. В России есть люди - в основном связанные с олигархами, - которые могут сотрудничать с внешними силами для ослабления России.

Англо-саксонское вмешательство

Выделим некоторые моменты:

- Литва принимает 'Кавказ-Центр' на своей территории, откуда было передано сообщение Басаева с подтверждением его причастности к бойне в Беслане. Та же самая Литва потребовала через голландского канцлера Бернарда Бота, являвшегося президентом Совета Европы, требует объяснения от России о трагическом результате нападения на Беслан, как будто это Путин, а не Басаев, несет ответственность за бойню. (РИА Новости - прим. перев.) Таким образом Вильнюс играет в двойную игру для дестабилизации Москвы и подрыва европейско-российских отношений.

- Когда в 1991 г. Шамиль Басаев участвовал вместе с Борисом Ельциным в событиях в Москве, его представляли как агента ЦРУ. Он прошел подготовку ЦРУ в Афганистане.

- Так называемое правительство в изгнании Республики Чечня базируется в Лондоне (где президент Аслан Масхадов и его представитель Ахмед Закаев обладают правом политического убежища) и в Вашингтоне (где его министр иностранных дел Ильяс Ахмадов также получил политическое убежище).

- Финансовые средства для так называемого чеченского правительства в изгнании обеспечиваются Американским комитетом за мир в Чечне, со-председателями которого являются теоретик системы Збигнев Бжезинский и ее практик Александр Хэйг мл. Комитет базируется в мастерской ЦРУ - 'Фридом Хаусе' [8].

- Нео-консерваторы под руководством Дэниэла Пайпса [9] и такие империалистические 'резервуары мысли' как Институт исследований внешней политики (Foreign Policy Research Institute - FPRI, в котором Хэйг является одной из самых видных фигур) [10], поторопились одобрить твердую позицию Кремля в надежде завлечь Россию в свою логику войны цивилизаций. Они осудили 'Нью-Йорк Таймс' за то, что они назвали чеченцев повстанцами, а не террористами. Но они добились не большего, чем в Испании после терактов 11 марта, так как Владимир Путин ответил им: 'Между политикой России в Чечне и ситуацией с заложниками в Беслане нет связи (...). Некоторые политические круги на Западе испытывающие ностальгию по холодной войне, хотят ослабить Россию так же, как римляне хотели разрушить Карфаген.'

- Одновременно ведущие СМИ, контролируемые теми же нео-консерваторами, продолжали винить российские власти в этих событиях и изображать Владимира Путина как ученика Сталина или нового царя, на выбор. Давление было очевидным: заставить Путина вести переговоры с так называемым правительством в изгнании в Лондоне, то есть взорвать Россию в обмен на получение 'демократического' ярлыка, как это сделал Ельцин, согласившийся разрушить СССР, чтобы добиться благосклонности Запада и обогатить свою семью и друзей.

Две чеченские войны уже принесли с собой вереницу ужасов. Англо-саксонское вмешательство добивается продления этой драмы, обвиняя в этом Кремль. Эта преступная политика может привести к сходным реакциям со стороны Российской Федерации в сферах влияния англо-саксов и породить спираль насилия на периферийных сценах, как во время холодной войны.

Автор статьи мексиканский аналитик по международным вопросам. Директор Resena Internacional, ежедневного издания Movimiento de Solidaridad Iberoamericana.

Resena Estrategica - обозрение, издаваемое группой аналитиков Движения иберо-американской солидарности (MSIa). Edition : Capax Dei Editora Ltda., Rua Mexico, 31, s. 202, CEP 20031-144, Rio de Janeiro - Bresil, fax 55-21-2532-4086 ; e-mail : ocomplo@terra.com.br

[1] Terror contra el estado nacional

[2] 'La guerre des civilisations', Thierry Meyssan, Voltaire, 7 декабря 2004 г.

[3] 'Bush, Khodorkovsky & Associates', Voltaire, 13 ноября 2003 г.

[4] PNAC является ассоциацией, основанной Американским Институтом предпринимательства (American Enterprise Institute) для составления программы Джорджа У.Буша и ходатайствовать о денежных средствах для его президентской кампании. 'L'Institut americain de l'entreprise a la Maison-Blanche', Voltaire, 21 июня 2004 г.

[5] Rebuilding America's Defences: Strategies, Forces and Resources for a New Century. Скачать (PDF : 852 Kb).

[6] The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives by Zbigniew Brzezinski, Basic Books, 1997. Французская версия: Le Grand echiquier, l'Amerique et le reste du monde, издательство Bayard, 1997.

[7] Цитата британской газеты 'The Guardian', 7 сентября 2004 г.

[8] 'Freedom House : quand la liberte n'est qu'un slogan', Voltaire, 7 сентября 2004 г.

[9] 'Daniel Pipes, expert de la haine', Voltaire, 5 мая 2004 г.

[10] 'Le FPRI et Robert Strausz-Hupe', Voltaire, 24 сентября 2004 г

[Investigator]

Юрген Эльзессер (Juergen Elsaesser)

Убийцы из Беслана и их друзья

Запад недооценивает чеченских террористов

2 сентября 2005

Запад недооценивает чеченских террористов, называя их повстанцами или даже борцами за свободу, хотя те и имели контакты с предполагаемыми террористами, совершившими теракты 11 сентября.

Захват заложников в школе Беслана в начале сентября 2004 года, закончившийся бойней, был кульминационным моментом в истории чеченского терроризма: более 330 убитых, из них половина школьники - такого количества казненных детей не было со времени так называемых чисток, проводившихся карательными отрядами СС. Российский президент Владимир Путин в своем телевизионном обращении, с которым он выступил после этой трагедии, указал на то, что, устанавливая организаторов массового убийства, нужно иметь в виду не только мусульман: кое-кто 'хочет оторвать от нас кусок пожирнее, другие им помогают. Помогают, полагая, что Россия как одна из крупнейших ядерных держав мира еще представляет для кого-то угрозу. Поэтому эту угрозу нужно устранить'.

6 сентября 2004 года Путин, отвечая в течение трех с половиной часов на вопросы 30 иностранных журналистов на своей даче в Ново-Огарево под Москвой, был еще определеннее. Официальная стенограмма встречи не опубликована еще до сих пор, однако ведущие западные газеты - Guardian, Independent, Washington Post, FAZ и Le Monde - уже дали подробное изложение того, о чем там говорили. Кстати, только в Le Monde были приведены слова Путина, содержавшие критику, что, мол, 'определенные западные круги хотят ослабить Россию, уничтожить Россию, как Карфаген'. Далее французская газета делает вывод: 'Целью этого международного терроризма, поддерживаемого в той или иной мере открыто зарубежными государствами, которые российский президент называть не захотел, является ослабление России изнутри, . . . путем провоцирования ее раскола и, в частности, с помощью пропаганды сепаратизма на Кавказе и превращения всего региона в плацдарм для действий, направленных против Российской Федерации'. Асламбек Аслаханов, официальный советник Путина по Чечне, позднее подтвердил основную мысль своего шефа. В ходе прямого телефонного контакта с террористами, захватившими заложников, он пришел к выводу, что чеченского языка они не знали. 'Террористы, напавшие на школу в Беслане, получали приказы из-за рубежа. Это дело рук наших 'друзей', которые, наверное, более десятка лет прилагают громадные усилия, направленные на расчленение России'. Интересно в этой связи то, что выжившие в Беслане дети сообщают о том, что террористы, захватившие заложников, были в 'новой камуфлированной форме, принятой в НАТО'. Показания единственного арестованного террориста, участвовавшего в захвате заложников, тоже указывают на Запад: он сообщил, что распоряжение о проведении операции отдавали главарь боевиков Шамиль Басаев и бывший чеченский президент Аслан Масхадов. Но высокопоставленных сотрудников Масхадова охотно привечают в столицах западных государств. Так, Ахмед Закаев, заместитель Масхадова, подозреваемый российскими властями в причастности к террористическим актам, получил в ноябре 2003 года политическое убежище в Великобритании. А Ильяс Ахмадов, так называемый министр иностранных дел Масхадова, пребывает третий год в США и в начале июня 2004 года стал кандидатом на получение убежища. Как это согласуется с заявлением Буша (Bush), сделанным им после событий 11 сентября 2001 года, что он, дескать, 'не видит разницы между террористами и теми, кто предоставляет им убежище'?

Ответственность, которую несут немцы

В Берлине с некоторых пор проживает Саид Абумуслимов, советник Масхадова по вопросам безопасности. Абумуслимов еще в 80-е годы вел из чеченского подполья борьбу против Советского Союза. В 1997 году, будучи сотрудником свежеиспеченного президента Масхадова, он выступил в поддержку исламских законов шариата, отвергнутых умеренными сепаратистами. Эти законы, сказал Абумуслимов корреспонденту газеты FAZ, допускают 'также физические наказания', то есть, отсечение рук в случае воровства и забрасывание камнями 'безнравственных' женщин. На вопрос, поддерживает ли он террор, этот человек уклончиво ответил: 'Мы - не террористы, мы борцы за свободу'. Осенью 2004 года Абумуслимов ждал решения по вопросу предоставления ему убежища, что, кстати, не помешало ему открыто пропагандировать свои взгляды. Так, 21 сентября 2004 года он выступил на конференции ориенталистов в Галле. Тема выступления друга шариата - 'Чечня - политика вместо прав человека'.

По информации Абумуслимова, Федеральное ведомство по защите конституции неоднократно пыталось завербовать среди 150 чеченцев, проживающих в эмиграции в Берлине, информантов. Кельнское учреждение отказывает в любой информации относительно цели и успеха подобных контактов.

Вызывает подозрения роль немецких органов безопасности также в связи с захватом в октябре 2002 года московского музыкального театра. Тогда погибли 130 заложников. Накануне предполагаемый чеченский террорист Арби Даудов находился в Дрездене, откуда звонил на конспиративные квартиры в Москве, где преступники готовились к теракту. Хотя Россия и предупредила немецкие органы безопасности, никаких мер принято не было, сообщала в апреле 2004 года газета Dresdner Neuesten Nachrichten. Для своих многочисленных поездок Даудов пользовался немецкой визой, визы, согласно сообщению газеты Tagesspiegel, были оформлены также и для других подозреваемых чеченцев.

Вопросы к органам власти ФРГ

Кто эти 'определенные западные круги', которые, согласно Путину, сотрудничают с представителями чеченского джихада? Канцлер Германии Герхард Шредер (Gerhard Schroeder), судя по всему, к ним не относится. Он неоднократно выступал с поддержкой политики российского президента, особенно политики на Кавказе, дал толчок активному развитию германо-российских экономических отношений. Да и президент США Буш в данном случае тоже, по крайней мере, не является подстрекателем. После событий 11 сентября он, наконец, стал называть чеченских мятежников террористами.

Однако в своем политическом окружении Шредер и Буш терпят агрессивное прочеченское лобби. Так в Американский комитет за мир в Чечне (American Committee for Peace in Chechnya) входят многие известные республиканцы, начиная с бывшего помощника Рамсфелда (Rumsfeld) Кеннета Адельмана (Kenneth Adelman) и вдохновителей неоконсерваторов Роберта Кагана (Robert Kagan), Майкла Ледина (Michael Ledeen) и Ричарда Перла (Richard Perle), министра обороны при Рейгане (Reagan) Каспара Уайнбергера (Caspar Weinberger) и кончая Джеймсом Вулси (James Woolsey), нынешним главой ЦРУ. Кстати, следует сказать, что Перл, Хейг (Haig) и Уэйнбергер уже участвовали в вооружении афганских моджахедов в восьмидесятые годы. Среди немецких друзей чеченских сепаратистов числятся не один год уполномоченная по правам человека федерального правительства Клаудиа Рот (Claudia Roth), ее подруга по партии Криста Никельс (Christa Nickels) и политик из СДПГ, курирующий вопросы внешней политики, Гернот Эрлер (Gernot Erler). 28 сентября 2004 года - не прошло и месяца после массового убийства в Беслане - 100 американских и европейских политиков потребовали в открытом письме в адрес глав государств и правительств ЕС и НАТО проведения более жесткого антироссийского курса, поскольку, мол, антитеррористические меры Путина угрожают внутренней свободе страны. Что было бы, если бы подобное обращение появилось вскоре после событий 11 сентября, и содержало бы оно призыв дистанцироваться от США в связи с введенными Бушем ограничениями гражданских прав в пользу так называемой защиты отечества? Среди немецких подписантов открытого письма были среди прочих председатель 'зеленых' Райнхард Бютикофер (Reinhard Buetikofer), куратор внешнеполитических вопросов в ХДС Фридберт Пфлюгер (Friedbert Pflueger), а также бывший натовский генерал Клаус Науман (Klaus Naumann). В США наряду с членами Американского комитета за мир в Чечне республиканцами Каганом и Вусли письмо подписали Ричард Холбрук (Richard Holbrooke) и Джозеф Байден (John Biden) от демократов, а также Джеффри Гедмин (Jeffrey Gedmin), сенатор Джон Маккейн (McCain), Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama) и Марк Бжезинский (Mark Brzezinski). Эти личности представляют ведущие аналитические центры США: Project for a New American Century (PNAC), American Enterprise Institute (AEI), Brookings Institution, Hoover Institute, National Endowment for Democracy (NED), RAND Corporation, Hudson Institute и Freedom House.

После бойни в Беслане, когда эти круги выступили с требованием, мол, Россия обязана вступить в переговоры с чеченским подпольем, чтобы остановить террор, Путин резко ответил: 'Почему бы вам не встретиться с Усамой бен Ладеном (Osama bin Laden), не пригласить его в Брюссель или в Белый дом, не начать переговоры, спросить о его пожеланиях и дать ему все, чтобы он оставил вас в покое?'

Чеченские боевики и теракты, совершенные 9/11

Обстоятельства сокрушительных террористических актов, совершенных 11 сентября 2001 года, все еще не расследованы. Картина развития событий и причин, представленная администрацией США, во многом кажется нереалистичной - на это наша газета указывала в своих многочисленных статьях.

Но даже если согласиться с версией Комиссии Конгресса США по расследованию событий 11сентября, версией, которая является теперь официальной, то видишь массу противоречий. Среди них - укрывательство связей чеченских террористов с предполагаемыми (!) террористами, совершившими теракты 11 сентября. Так, согласно окончательному докладу Комиссии, вдохновитель терактов Халид Шейх Моххамед (Khalid Scheich Mohammed) до этого, в 1997 году, пытался первоначально установить контакты с чеченским главарем Ибн Аль Хаттабом (Ibn al Chattab). Только потому, что ему не удалось попасть на юг России через Азербайджан, он-де вернулся и, в конечном счете, решил, отправиться в Афганистан.

Подозреваемые в терроризме Мохаммед Атта (Mohammed Atta), Рамзи Бинальшиб (Ramzi Binalshibh), Марван Аль-Шеххи (Marwan al Shehhi) и Зиад Джаррах (Ziad Jarrah) из Гамбурга тоже, говорят, что сначала планировали убийство не американцев, а русских. В 1999 году они решили воевать в Чечне, но затем передумали, 'поскольку многие на пути туда были арестованы в Грузии'.

Совершенно иной должна была бы быть судьба многих из так называемых силовиков, то есть воздушных пиратов, которым 11 сентября было поручено не пилотирование угнанных самолетов, а задача удержания контроля над пассажирами. Утверждается, будто сначала они сообщили своим семьям в Саудовской Аравии, что собираются принять участие в джихаде в Чечне. На пути туда 'они были задержаны на турецко-грузинской границе'. В заключительном докладе Комиссии 9/11 далее говорится: 'Когда они прибыли в Турцию, им звонили из гостиниц, например, в Стамбуле и в Анкаре, в результате они узнали, что маршрут в Чечню, идущий через Грузию, закрыт. Тогда эти саудиты решили отправиться в Афганистан, заняться подготовкой и подождать, чтобы летом 2000 года вновь попытаться попасть в Чечню. Во время подготовки в учебных центрах 'Аль-Каиды' десятеро из них слышали речи Усамы бен Ладена, призывавшего к участию в операциях террористов-смертников, и были при случае выбраны в качестве силовиков для угона самолетов'.

Если бы власти США позаботились о том, чтобы побольше узнать о чеченских связях этих террористов, - во всяком случае, если в основе истории и предыстории событий 9 сентября лежат их собственные данные, - то они с большой долей вероятности только благодаря этой информации смогли бы предотвратить террористические акты. Ключевая фигура в этой связи - Закария Муссауи (Zaccarias Moussaoui), подозреваемый в том, что является 20 воздушным пиратом, он предстал перед судом. Он был арестован ФБР еще в середине августа 2001 года в Миннеаполисе по наводке одной из летных школ. Он, дескать, говорил его инструктор, интересовался только тем, как пилотировать самолет, а не приземляться. На допросе этот человек проявил упрямство. В докладе, который ФБР Миннеаполиса подготовило в августе 2001 года и направило в центр, прямо говорилось, что Муссауи 'может иметь намерение протаранить самолетом Всемирный торговый центр'. Сотрудники ФБР не один раз запрашивали разрешение на проверку портативного компьютера Муссауи, но до 11 сентября им всякий раз отказывали. Сопротивление руководства ФБР было настолько упорным, что в бюро в Миннеаполисе шутили, что, мол, некоторые начальники ФБР 'шпионы или кроты, как Роберт Ханзен (Robert Hansen), работающие в действительности на Усаму бен Ладена". (Ханзен был кротом КГБ).

Проверка компьютера Муссауи позволила бы сотрудникам ФБР доказать, что арестованный является 'агентом иностранной державы'. Это доказательство они получили только после 11 сентября, когда британское правительство предоставило информацию, согласно которой марокканец бывал в учебном центре 'Аль-Каиды'. Однако еще до 11 сентября, а именно 22 и 27 августа, французское правительство поставило ФБР в известность о том, что Муссауи имел связи с Ибн Аль Хаттабом, главарем чеченских боевиков. 'Это вызвало жаркую дискуссию между отделом ФБР в Миннеаполисе, главным руководством ФБР и ЦРУ по поводу того, столь ли тесные связи имели чеченские боевики и Хаттаб с террористической организацией, чтобы можно было говорить о какой-то 'зарубежной державе'. Итог этого диспута известен: компьютер Муссауи проверить не разрешили, поскольку на тот момент были установлены его связи только с Хаттабом, но не с бен Ладеном. А тот, дескать, является не руководителем террористической организации, а всего лишь - смотри выше - 'повстанцем'. Но почему одного называют террористом, а другого повстанцем? Это не может зависеть от стремления убивать и последствий такой страсти. По количеству погибших террористические акты Хаттаба - его люди свирепствовали не только в Чечне, но и в Москве и в других российских городах - превосходили до 11 сентября 2001 года теракты, совершенные бен Ладеном в Найроби и Дар-эс-Саламе в августе 1998 года. Очевидно, власти США признают террористом человека только тогда, когда его жертвами становятся американцы. Если же речь идет о русских, становившихся жертвами бен Ладена в восьмидесятые годы, а потом - Хаттаба, то это - повстанец, который может также рассчитывать на помощь США оружием.

[АдвоКот]

Хорошая подборка, уволоку в свой ЖЖ.

[Investigator]

Шо такэ ЖЖ..?

[АдвоКот]

Шо такэ ЖЖ..?

ЖЖ = Живой Журнал, он же LiveJournal.

Найти можно тут: www.livejournal.com

Собственно мой - http://www.livejournal.com/users/advokot/

[Investigator]

паняна, в прынцыпе подборка не моя cool ...

вот источник

левая Россия

[Investigator]

кстати, хорошая весч этот ЖЖ...

[Investigator]

Тухнут оранжевые апельсины

Президент Украины Виктор Ющенко отправил в отставку правительство страны во главе с премьером Юлией Тимошенко. Новый кабинет поручено формировать Юрию Еханурову - председателю Днепропетровской областной государственной администрации.

Кроме того, Ющенко отстранил от исполнения своих обязанностей своего первого помощника Александра Третьякова. Пока это временная мера - до окончания расследования по поводу обвинений в коррупции, озвученных экс-госсекретарем Александром Зинченко.

[АдвоКот]

Тухнут оранжевые апельсины

Президент Украины Виктор Ющенко отправил в отставку правительство страны во главе с премьером Юлией Тимошенко. Новый кабинет поручено формировать Юрию Еханурову - председателю Днепропетровской областной государственной администрации.

...

Теперь, интересно, Интерпол опять выставит карту розыска на мадам с крендельком?

[Investigator]

Ну дык!

Ющенко заявил о готовности и впредь сохранить хорошие отношения с Юлией

Тимошенко и носить ей передачи в российскую тюрьму.

[Investigator]

КИЕВ УКРАИНА ЮЛИИ ТИМОШЕНКО МОЛНИЯ

СРОЧНО ВЫСЫЛАЙТЕ ПАЛАТКИ ЗПТ ВАЛЕНКИ ЗПТ ИНСТРУКТОРОВ ТЧК

КАК АДЕКВАТНО ПЕРЕВЕСТИ НА НЕМЕЦКИЙ КВЧ *АХУЙ КВЧ ВОПР ЗНАК

МОЖНО ЛИ ОБОЙТИСЬ БЕЗ ДИОКСИНА ВОПР ЗНАК ВОПР ЗНАК ВОПР ЗНАК

БОНН ГЕРМАНИЯ АНГЕЛИНА МЕРКЕЛЬ

[Investigator]

Дженнаро Каротенуто

Запад уже был

3 августа 2005

Джульетто Кьеза (Giulietto Chiesa) родился в Пьемонте в 1940 году. Журналист, с 1980 по 2000 года работал в Москве, сначала как корреспондент ’L’Unita’, а затем в качестве собственного корреспондента газеты ’La Stampa’. Полученный опыт позволил Джульетто Кьеза стать одним из самых авторитетных советологов в мире. В качестве журналиста сотрудничал с множеством изданий: начиная с российских и заканчивая американскими, швейцарскими, германскими и даже радио Ватикана. В проведенных исследованиях - основополагающих для понимания заката Советского Союза - Кьеза обращался к проблемам глобализации, всемирной медиа-системы и войн.

В своих книгах ’Бесконечная война’ и ’Суперплан’ Кьеза излагает созданную им теорию превосходства либеральной экономики, ликвидированной новой мировой сверхэлитой. В июне прошлого года Джульетто Кьеза был избран депутатом Европарламента от группы ’Альянс либералов и демократов в поддержку Европы’ (ALDE).

Мы находимся в самом начале второго срока правления администрации Буша. В первые четыре года его президентства символом отношений между Соединенными Штатами и Европейским Союзом, возможно, стали слова Дональда Рамсфелда (Donald Rumsfeld) о ’старой Европе’. Атлантический океан становился все шире.

Не существует никаких указаний на то, что он перестанет расширяться. Рамсфелд объяснил эту действительность в очень жестких выражениях. Как написал Роберт Каган (Robert Kagan) ’Запад уже был’, и в этом я с ним согласен. Политика неоконсов олицетворяет собой дистанцирование Соединенных Штатов от остального Запада и провозглашение своей автономии. Возможно, они по-прежнему считают себя Западом, но стоит найти новое определение: Соединенные Штаты больше уже не Запад.

Тем не менее, оставив в стороне точечные различия - вопрос об энергоресурсах, стали, Киотском протоколе, соперничество евро-доллар, - в некоторых моментах наши интересы по-прежнему совпадают: в том, что мы называем развитыми странами и остальной частью планеты.

На обширных исторических пейзажах не все становится ясным незамедлительно, но при этом обнаруживают себя идеи-силы. На настоящий момент существует единственная экономическая система, частью которой является также и Европа, принявшая за основу положения этой системы, такие как, например, рыночная экономика. Тем не менее, определенные различия существуют. Несмотря на то, что ’Европа мультинациональных корпораций’ похожа на ’Соединенные Штаты мультинациональных корпораций’, эти два типа экономики по-прежнему отличны друг от друга.

И каким образом страны третьего мира должны воспринимать эти различия?

Ментальная структура европейского рынка не совпадает с ментальной структурой рынка американского. В Соединенных Штатах упорядочивающие принципы капиталистической традиции остались позади, благодаря трансформации всей структуры: собственности больше не существует. В крупных американских компаниях больших семей-владельцев уже нет, на смену собственности пришло господство менеджеров. Это новый, не существующий в Европе класс, который я называю ’суперкланом’.

Почему Европа не может просто отставать на пятнадцать или двадцать лет в применении этой модели? Почему, например, житель Латинской Америки, видевший хищническую политику испанской нефтяной компании ’Repsol’ должен как-то отличать ее от столь же хищнической политики ’Shell’?

Да, Вы правы. Однако, обстановка в мире находится в постоянном движении, быстро меняется, а потому нет времени для того, чтобы Европа пошла в том же направлении. Мы находимся в ситуации небывалого кризиса отношений между человеческим существом и природой. Без этого кризиса вся планета, возможно, оказалась бы поглощена американским мировосприятием, подразумевающим конец западной демократии, конец социальных противоречий и появление мира, гораздо хуже оруэлловского. Тем не менее, европейские мультинациональные корпорации пока не в состоянии следовать за американскими. Гражданское общество Европы в тысячи раз сильнее уже полностью уничтоженного американского. Там мультинациональные корпорации и суперклан могли действовать беспрепятственно. Здесь - нет. И чем глубже становятся различия, тем больше растет здесь реакция общества и государства. И потому проект переноса американской модели в Европу оказывается, в буквальном значении слова, невозможен. Мы сталкиваемся с исчерпаемостью ресурсов и крахом иллюзии об их неисчерпаемости. Это выявляет основное противоречие, на основании которого живет эта система: бесконечность желаний.

Великая фабрика мечты, экономика, основывающаяся на стимулировании бесконечных желаний, бесполезного и импульсивного потребительства, сталкивается сегодня с действительностью, в которой средства не бесконечны. В ближайшие двадцать лет это противоречие вызовет взрыв, и это произойдет много раньше возможного приспособления Европы к существующей модели.

Неоконсам принадлежит заслуга преподнесения миру очевидной модели развития и господства. Но, если речь будет идти лишь о времени, успеет ли Европа - Европа сформировавшегося гражданского общества, сложных политических структур; Европа - сторонница охраны окружающей среды и пацифизма - спасти планету от кошмара предлагаемой неоконсерваторами модели?

У нас нет никаких гарантий, что мы сумеем остановить их. Вставать в оппозицию - значит начинать предпринимать конкретные меры для того, чтобы остановить их и поставить условия. И это не значит, что лучшие идеи возьмут верх. Но, если нынешний кризис приводит к такой напряженности в отношениях между Соединенными Штатами и Европой, можно себе представить, что творится в других - враждебно настроенных и отличных - цивилизациях и культурах: в Китае, Индии, мусульманском мире, России, которая отнюдь не мертва. Это те реалии, которые приходят в столкновение с всеобъемлющими притязаниями единоличного мышления и уравнением между национальными интересами Соединенных Штатов и мировым господством.

Сегодня национальные интересы Соединенных Штатов приходят в столкновение одновременно со всеми национальными интересами прочих исторических реалий. Если сегодня и можно говорить о столкновении цивилизаций, то происходит она не между Западом и Исламом, а между Соединенными Штатами и остальным миром. Для меня это совершенно очевидно.

Хорошим примером может послужить Латинская Америка. Каким образом четырехлетие правления Буша ускорило продвижение политики, согласно которой, что хорошо для Соединенных Штатов - хорошо и для всего остального мира; ускорило продвижение их проекта гегемонии, ’нового американского века’?

Ускорение произошло от того, что нынешняя правящая в США верхушка - как ее научно-технические, так и религиозные представители - думают об Апокалипсисе. Я говорю об этом без иронии. Религиозные неоконсерваторы действительно думают об Апокалипсисе, об этом уже писали Гор Видал (Gore Vidal) и другие. В своем видении мира они убеждены, что необходимо противостоять громадной трагедии: либо преобразовать ее, либо уничтожить. Вполне очевидно, что они думают об ужасающем палингенезисе.

Но при этом, с научной точки зрения, нам известно, что у наиболее хорошо информированных правителей много раньше событий 11 сентября были все факты для того, чтобы предположить, что события, подобные названным, могут оказаться весьма полезными. В проекте ’Новый американский век’ содержится решающее определение: для преобразований, которые мы хотим провести в мировой политики, в нормальных условиях потребовался бы громадный период времени. Тем не менее, мы должны рассуждать так, словно значительное сокращение этого переходного периода произошло искусственным путем.

Они знают, и мы знаем, что любые протесты отпадут незамедлительно, так что им необходимо силой произвести вышеназванное сокращение. Цитата заканчивается следующими словами: за исключением случая, когда произойдет событие подобное новому Перл-Харбору.

Там дословно так и написано ’Like a new Pearl Harbor’, это не мною придумано. Они знают, что мир в самом скором времени начнет предъявлять им счета. Истощение ресурсов станет близким, очевидным и неизбежным, и Соединенные Штаты должны незамедлительно приступить к решению проблемы мирового господства и владения всеми ресурсами этой планеты. В две минуты этого не сделать и в ожидании будущего мощного столкновения, столкновения с Китаем, необходимо действовать заранее. Этого заглатывающего ресурсы большого прожору, который быстро растет и вступит в соперничество с Соединенными Штатами, необходимо остановить как можно раньше!

С точки зрения геополитики и антикитайской перспективы в определенном Вами сценарии вполне в порядке вещей оказался бы стратегический союз с Россией. Тем не менее, мы становимся свидетелями политической конвергенции в вопросах терроризма, сопровождающейся геостратегической дивергенцией в отношении Кавказа и Средней Азии. Это, вполне вероятно, составная часть американской идиосинкразии, стремящейся к полной ликвидации врага. Но лишь вместе с сильной Россией Соединенные Штаты смогут создать санитарный кордон вокруг Китая.

Это предполагало бы уровень умственного развития американской политической элиты много выше того, который, как показывают факты, у них есть. Они думают об использовании силы по всем направлениям. На сегодняшний день Соединенные Штаты не хотят ни союзов, ни союзников, им нужны холопы и подчиненные. Имперская политика полностью ослепила их. Они поспешно решили, что колонизировали Россию при помощи Ельцина. Они решили, что этого достаточно.

После ликвидации Ельцина они согласились с приходом Путина к власти и решили, что он будет придерживаться политики своего предшественника. К несчастию это не так. Путин - человек, склонный к самым чудовищным играм власти. Но Путин - русский. Именно эта деталь выявляет страшное беспокойство неоконсов. Они не читали Фернана Броделя (Fernand Braudel), они представления не имеют о глубинных силах истории и считают, что колонизовали Россию окончательно.

Но они не сделали этого. И в настоящий момент перед нашими глазами происходит раскол в отношениях между Россией и Соединенными Штатами. Преемники Ельцина, те, кто развалил Советский Союз, на протяжении некоторого времени спекулировали тем, что они являются частью игры, в действительности, угрожающей им. Владимир Путин проницательно ощущает, что Соединенные Штаты готовы нанести по ним удар. Чеченская война была разработана американцами. Важную роль сыграла Турция, свою лепту внесли спецслужбы. Они позволили действовать тем, кто финансировал чеченский терроризм - саудовским вахабитам, пакистанской ИСИ, турецким спецслужбам.

И не даром в самый разгар чеченской войны и в ожидании падения Бориса Ельцина президент Клинтон (Clinton) посетил Анкару для подписания соглашения о строительстве нефтепровода, который, в обход России, пойдет по территории Грузии и Турции. Чеченская война была великолепным образом использована для нанесения Ельцину удара в спину, в то время как к нему относились как к какому-нибудь Квислингу (Видкун Квислинг [Vidkun Quisling] - премьер-министр Норвегии, содействовал захвату страны фашистской Германией, его имя стало синонимом предательства - прим. пер.).

Можем ли считать, что Путин этого не понял? Путин осознал, что в этой игре ему отводится лишь второстепенная роль. Но он хитер и считает, что Россия должна быть великой. Путин постарался сделать все возможное для того, чтобы Россия не стала для Соединенных Штатов мишенью. Но ему это не удалось. Только мы выбрались из миража борьбы против международного терроризма, как игра стала проясняться: наступление на Путина началось с выхода на политическую арену миллионера Михаила Ходорковского, собиравшегося продать ’ЮКОС’ ’Exxon-Mobil’ за 25 миллиардов долларов. Путин эту игру раскусил, Ходорковского арестовал и начал собственную партию. Такие вещи не говорят, их делают.

Неожиданно ’The New York Times’, после долгих лет молчания, публикует пространный неподписанный редакционный комментарий, в котором обращает внимание на опасность российского ядерного оружия. Об этом не говорили после того как Ельцин передал секретные коды российского ядерного оружия Соединенным Штатам. Оказавшись у власти, Путин по-тихому эти коды обновил, ничего не сообщив об этом американцам. И вот, внезапно, российский ядерный арсенал вновь становится новостью с первых полос, и ’NYT’ просит о том, чтобы России помогли это оружие вывести из боевой готовности. Но Путин этого совсем не хочет, а Соединенные Штаты сегодня не в состоянии противопоставить ему что-то реальное, они могут лишь разговаривать в имперских терминах.

Вернемся к отношениям с Европой: есть некоторые страны, которые вне зависимости от цвета своего правительства дистанцируются от Соединенных Штатов, но есть и другие не менее важные правительства, которые вовсе не собираются отказываться от подчинения унилатерализму Вашингтона.

Это верно, хотя у меня есть диссидентское объяснение этой ситуации. Не случайно Германия и Франция, пренебрегая соответствующим политическим большинством, одинаково отреагировали на политику Соединенных Штатов. Это физиологическая реакция большого политико-культурного значения. Две самые могущественные государственные структуры Европы представляют собой последние останки демократических положений государств Запада. Это не каприз Герхарда Шредера (Gerhard Schroeder) или Жака Ширака (Jacques Chirac): ’Европа наций’ - это последний бастион на пути ’Европы мультинациональных корпораций’ и конца демократии. В Европе сосуществуют две души: Европа наций и народов и Европа мультинациональных корпораций. И между ними пролегла глубочайшая пропасть.

Парадокс заключается в том, что это Европа наций, более интеллектуально развитая Европа создала Европу мультинациональных корпораций. Это она поняла, что многие решение не могут приниматься государствами-нациями. И здесь еще сохранился клочок демократии, клочок, представляющий гражданское общество.

Институциональные структуры буржуазной и либеральной демократии таким образом защищаются от идеи, в соответствии с которой сама концепция либеральной демократии была сметена суперкланом, являющимся противоположностью либеральной демократии. Этот процесс находится в развитии. И я не знаю, кто выйдет победителем: мультинациональные корпорации, рассуждающие в терминах Уолл-Стрит или национальные государства. Но я очень надеюсь, что соединенные национальные государства Европы смогут организовать контрнаступление против отмеченного суперкланами конца демократии.

Тем не менее, вступление в ЕС десяти новых стран, а также перспектива вхождения Турции были отмечены особым интересом Соединенных Штатов и Великобритании, стремящихся к ослаблению и расчленению европейской конструкции.

Это именно то, что я вижу своими собственными глазами здесь, в Брюсселе. Вступление новой десятки ослабляет Европу. Европа не сумела посмотреть на свой восток. Германия Хельмута Коля (Helmut Kohl) посмотрела лишь на другой кусок Германии. А на Соединенные Штаты была возложена задача реконструировать Россию и восток Европы. США задачу эту поняли - в узком смысле колонизации - и добились фантастического и незамедлительного успеха, собрав все эти страны под свое правление. И сделали они это, используя НАТО. Так что ЕС объединила Европу лишь после того, как Соединенные Штаты сделали это посредством НАТО.

Носит ли это достижение США характер постоянного? Не думаю. Общественное мнение Востока (Европы) оказалось более восприимчивым к идее Европы, чем их правящие классы. Война, к которой большинство правительств Восточной Европы с энтузиазмом присоединились, ужасает жителей этих стран так же, как и западных. Так что мы не знаем сколько времени продлится американская гегемония. В настоящий момент, напротив, проступают контуры Европы в составе Германии, Франции, Испании, Греции, которая несмотря на правоцентристское правительствонастроенакрайнеантиамерикански,Италии, в случае падения Сильвио Берлускони (Silvio Berlusconi). . . Таким образом сможет быстро набрать скорость процесс национальной и наднациональной гомогенизации. Грамши (Gramsci) стал бы говорить о гегемонии. А американская гегемония изо дня в день корежится в Ираке. Европа с правящими в ней политиками должного уровня могла бы выступить с серьезным контрпредложением в плане гегемонии. Это можно сделать, наладив диалог с Россией, Китаем, Ближним Востоком.

Кроме того можно будет обратиться и к латиноамериканскому блоку, но не в такой хищнической и заговорщической манере, как это делал, к примеру, Хосе Мария Аснар (Jose Maria Aznar).

Разумеется, это можно сделать. И полностью изменить законы международной торговли. Первые проблески уже видны и некоторые двери уже открываются. Необходимо в срочном порядке разработать стратегию сближения с Россией: проведение открытой визовой политики, культурные связи, экономическое и военное сотрудничество; это должна быть широкомасштабная операция по отвоеванию. Но необходимо понимать, что это будет продолжительная и серьезная борьба, и ближайшие годы сыграют решающую роль.

Неудачный государственный переворот в Венесуэле оказался одним из тех элементов, которые ускорили войну в Ираке. В настоящий момент и, несмотря на тот упорствующий экстремизм, с которым ведется иракская кампания, сложившаяся картина эволюционирует. На это указывают некоторые дипломатические моменты, как, например, медовый месяц между Египтом и Китаем или, несмотря на военную катастрофу, тесные контакты с историческими союзниками на Ближнем Востоке, в Саудовской Аравии, том же Египте.

В планах неоконсов - уничтожить миропорядок умеренных арабских стран с целью преобразовать их в американские колонии. Умеренные страны больше не нужны, теперь они должны стать не больше чем вассалами. Таким образом, после переизбрания Буша - здесь мои опасения сбылись - эти режимы, в первую очередь я говорю о Египте и Саудовской Аравии, будут уничтожены. Различными способами. Первый удар придется по Ирану, который стал сценарием наиболее важной игры и, возможно, будущей войны.

А когда Иран будет уничтожен, и Израиль займет весь западный берег Иордана и окончательно ликвидирует палестинское государство, тогда можно будет расправиться с правящей в Иордании династией хашимитов, избавиться от саудовских монархов и от Хосни Мубарака (Hosni Moubarak) в Египте. Это не мои пророчества: именно к этому стремятся такие персонажи, как Майкл Лиден (Michael Leeden) и Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz). И они уже начали иракскую войну, являющуюся составной частью их планов.

Проект ’Новый американский век’ был подписан Ричардом Перлом (Richard Perle), Диком Чейни (Dick Cheney), Дональдом Рамсфелдом, его заместителем Полом Вулфовицем, руководителем аппарата Чейни Льюисом Либби (Lewis Libby), бывшим министром в правительстве Рейгана (Reagan) Уильямом Беннеттом (William Bennett) и послом Буша в Афганистане Залмаем Халилзадом (Zalmay Khalilzad).

Дженнаро Каротенуто / Gennaro Carotenuto

http://www.voltairenet.org/

[Investigator]

Джон Беллами Фостер

Откровенный империализм

Monthly Review, Volume 57, Number 4, September 2005

Глобальные действия Соединенных Штатов после 11 сентября 2001 г. нередко рассматривают как начало «нового милитаризма» или «нового империализма». Но ни милитаризм, ни империализм не являются для США чем-то новым. Они были экспансионистскими – в масштабе континента, полушария, всего мира – с самого основания. Что изменилось, так это откровенность этой экспансии и безграничный, планетарный размах амбиций США.

Макс Бут, старший сотрудник Совета по международным отношениям, настаивает на «страшной опасности», которая грозит США в Ираке и в мире, «если мы не будем использовать всю нашу силу из-за страха перед словом «империализм»… Принимая во внимание историю, американское правительство не должно использовать этот термин в своей риторике. Но оно безусловно должно использовать его на практике». США, говорит он, должны быть «готовы к имперскому правлению без апологетики». Вашингтон может не рассчитывать на «постоянные базы в Ираке… но они должны быть… Если это рождает разговоры об американском империализме, что ж, пусть будет так» (“American Imperialism?: No Need to Run from the Label,” USA Today, 6 мая 2003 г.). Таким же образом, Дипак Лал, колемановский профессор международных исследований по развитию в Университете Калифорнии, Лос-Анджелес, утверждает: «Главной задачей Pax Americana должен быть поиск путей по созданию нового порядка на Ближнем Востоке… Многие выдвигают обвинения, что подобные действия будут актами империализма и во многом будут основываться на стремлении к контролю над ближневосточной нефтью. Но, безусловно, империализм – это как раз то, что нужно для восстановления порядка на Ближнем Востоке» (“In Defense of Empires,” in Andrew Bacevich, ed., The Imperial Tense, 2003).

Эти взгляды, хотя и провозглашаются неоконсерваторами, полностью лежат в русле американской внешней политики. Несомненно, в правящих кругах США существуют лишь небольшие расхождения на тему попыток расширения американской империи. Для Иво Даалдера и Джеймса Линдсея, старших сотрудников Института Брукингза, «настоящая полемика… идет не по вопросу о том, быть или не быть империи, а о том, какой она будет» (New York Times, 10 мая 2003 г.). Майкл Игнатьефф, директор Центра Карра по политике прав человека Гарвардского университета, недвусмысленно утверждает: «Этот новый империализм… гуманитарный в теории, но имперский на практике; он создает «субсуверенитет», в условиях которого государства сохраняют независимость в теории, но не в действительности. Причина, по которой американцы в Афганистане или на Балканах – утверждение имперского порядка в зонах, важных для интересов США. Они там, чтобы защищать порядок от угрозы варваров». Как «последнее военное государство Запада» и последняя «из существующих империй», США несут ответственность за «имперское структурирование и порядок». «По аналогии с Римом… сейчас мы переживаем пробуждение варваров… Они уже получили воздаяние, но кара еще будет падать на их головы» (“The Challenges of American Imperial Power,” Naval War College Review, весна 2003).

Все это отражает реалии американской имперской власти. В своей преамбуле к «Национальной стратегии безопасности Соединенных Штатов», выпущенной осенью 2002 г., президент Джордж У. Буш провозгласил, что с падением Советского Союза теперь существует «одна устойчивая модель национального успеха: свобода, демократия и свободное предпринимательство», воплощенные в американском капитализме. Любое общество, отвергшее это правило, обречено на падение и будет, как это подразумевалось, провозглашено угрозой безопасности США. Основной текст документа сопровождался открытой декларацией целей Вашингтона по стратегическому доминированию в неопределенном будущем. Он провозгласил стремление США к ведению превентивных войн против государств, которые прямо угрожают или могут угрожать господству США в будущем, или могут рассматриваться как непрямая угроза из-за опасности, которую они представляют союзникам США в любой точке мира. Как отмечает новая «Стратегия национальной безопасности», превентивные действия будут применяться, чтобы гарантировать, что никакая страна не сможет быть военным соперником США в будущем. 13 апреля 2004 г. президент Буш провозгласил, что США нуждаются в «продолжении наступления» в безжалостной войне, которая ведется против всех, кто рассматривается как враг.

С 11 сентября 2001 г. США начали войны в Афганистане и Ираке, расширили глобальное распространение системы военных баз и увеличили военные расходы, так что теперь они тратят на армию почти столько же, сколько все остальные государства вместе взятые. Славя американский блицкриг в Ираке, журналист Грег Истербрук провозгласил в New York Times (27 апреля 2003 г.), что американские вооруженные силы являются «сильнейшими из всех, что когда-либо знал этот мир… сильнее, чем Вермахт в 1940 г., сильнее, чем легионы в зените мощи Рима».

Многие критики из лагеря левых отреагировали в духе: «Давайте сбросим этих ублюдков!». Американское правительство во время Буша, как утверждает эта точка зрения, было захвачено неоконсервативной кликой, которая начала проводить новую политику милитаризма и империализма. Например, социолог из Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе Майкл Манн в своей «Непоследовательной империи» (2003) утверждает, что «неоконсервативный курино-ястребиный переворот… привел к захвату Белого Дома и Департамента обороны» с победой Джорджа У. Буша на президентских выборах. Для Манна решение этой проблемы в том, чтобы «выбросить милитаристов из их офисов».

Моя точка зрения приводит меня к другим выводам. Американский милитаризм и империализм пустил глубокие корни в истории США и политико-экономической логике капитализма. Как даже теперь не способны признать сторонники американского империализма, США были империей с самого их основания. «Соединенные Штаты, - пишет Бут в статье «Американский империализм?». – были империей по крайней мере с 1803 г., когда Томас Джефферсон приобрел территорию Луизианы. В XIX веке то, что Джефферсон назвал «империей свободы», распространилось на весь континент». Позднее США завоевали и колонизировали зарубежные территории благодаря испанско-американской войне 1898 г. и в незамедлительно последовавшей жестокой филиппинско-американской войне, которая была оправдана как попытка «нести бремя белого человека». После Второй Мировой войны США и другие крупные империалистические государства отказались от формальных политических империй, но сохранили неформальные экономические империи, сопровождаемые угрозой и, нередко, реальностью военных интервенций. Холодная война замаскировала эту неоколониальную реальность, но она никогда не могла полностью скрыть ее.

Рост империи – это не особенность США и не только результат политики определенных государств. Это систематический результат всей истории и логики капитализма. С момента его рождения в XV и XVI веках капитализм был глобальной экспансионистской системой, иерархически разделенной между метрополиями и сателлитами, центром и периферией. Цель современной империалистической системы, как и в прошлом, - открыть периферийные экономики для инвестиций из капиталистического ядра, таким образом гарантируя постоянный доступ к природным ископаемым по низким ценам и сетевой отток экономического прибавочного продукта из периферии в центр мировой системы. Кроме того, Третий мир рассматривается как источник дешевого труда, представляя собой глобальную резервную армию труда. Экономики периферии ориентированы на удовлетворение внешних потребностей США и других стран ядра капиталистической системы, а не своих собственных внутренних потребностей. Это привело (с некоторыми важными исключениями) к условиям бесконечной зависимости и долговой кабалы в беднейших регионах мира.

Если «новый милитаризм» и «новый империализм» не столь уж и новы, и лежат в русле всей истории США и мирового капитализма, возникает важный вопрос: почему американский империализм стал более откровенным в последние годы, так что его неожиданно открыли для себя и его сторонники, и противники? Всего лишь несколько лет назад некоторые левые теоретики глобализации, такие как Майкл Хардт и Антонио Негри в своей книге «Империя» (2000), утверждали, что эра империализма завершилась, что война во Вьетнаме была последней империалистической войной. Но сегодня империализм гораздо более востребован властной структурой США, чем когда бы то ни было с 1890-х гг. Этот сдвиг можно понять только рассмотрев исторические изменения, случившееся за последние три десятилетия после окончания вьетнамской войны.

Когда вьетнамская война наконец завершилась в 1975 г., США потерпели тяжелое поражение в, как бы это не отрицала идеология Холодной войны, империалистической войне. Поражение совпало с неожиданным падением роста американской и мировой капиталистической экономики в начале 1970-х гг., когда вновь напомнила о себе Немезида стагнации. Обширный экспорт долларов, ассоциировавшийся с войной и ростом империи, создал огромный рынок евродолларов, который играл центральную роль в решении президента Ричарда Никсона об отказе от обеспечения доллара золотом в августе 1971 г., положившему конец золотому стандарту. Это был знак упадка американской экономической гегемонии. Энергетический кризис, ударивший по США и другим ведущим индустриальным государствам, когда страны Персидского залива сократили экспорт нефти в ответ на западную поддержку Израиля в войне Судного Дня продемонстрировал уязвимость США в плане зависимости от зарубежной нефти.

Нежелание населения Америки поддерживать военные интервенции США в странах Третьего мира, которое консерваторы заклеймили «вьетнамским синдромом», в этот период удержали США от использования колоссальной военной машины как ответа на мировой кризис. Американские интервенции были последовательно свернуты и началось отступление империалистической системы: Эфиопия в 1974 г., португальские колонии в Африке (Ангола, Мозамбик и Гвинея-Биссау) в 1974 – 1975 гг., Гренада в 1979 г., Никарагуа в 1979 г., Иран в 1979 г. и Зимбабве в 1980 г.

Самым серьезным поражением американского империализма в конце 1970-х гг. была Иранская революция 1979 г., свергнувшая шаха Ирана, бывшего звеном американского военного господства над Персидским заливом и его нефтью.

Идя на поводу у энергетического кризиса, Ближний Восток стал первоочередной проблемой американской глобальной стратегии. Президент Джимми Картер высказал в январе 1980 г. то, что стало известно как доктрина Картера: «Попытки любой посторонней силы взять под контроль ближневосточный регион будут рассматриваться как угроза жизненным интересам Соединенных Штатов Америки, и ответом на эту угрозу будут любые необходимые методы, включая военную силу». Это было высказано как своеобразная параллель доктрине Монро, провозгласившей претензии США на господство над Америками, и ставшей мнимым «юридическим принципом», оправдывавшем американские военные вторжения в других государствах полушария. Доктрина Картера фактически утверждала, что США претендуют на военное господство над Персидским заливом, находящимся в ведении американской империи, «любыми необходимыми методами». Утверждение США на Ближнем Востоке проходило под аккомпанемент натиска спонсированной ЦРУ войны против советских сил в Афганистане (это была наибольшая тайная война в истории), в которой США привлекли на свою сторону фундаменталистские исламские силы, включая Усаму Бен-Ладена, который вел джихад против советских войск. Ответом за эту войну и последовавшую войну в Заливе стали террористические атаки 11 сентября 2001 г.

Во время эры Рейгана в 1980-х гг. США расширили свое наступление, возобновив гонку вооружений и ища путей свержения революций 1970-х гг. Кроме содействия войне против СССР в Афганистане, они предоставляли военную и экономическую помощь Ираку Саддама Хусейна, содействуя ему в ирано-иракской войне 1980 – 1988 гг.; увеличили прямое военное вовлечение на Ближнем Востоке, проведя безуспешную интервенцию в Ливан в начале 1980-х гг. (войска были выведены только после бомбардировок казарм морской пехоты в 1983 г.); спонсировали тайные операции против недружественных стран и революционных движений во всем мире. Крупнейшие тайные войны велись против сандинистов в Никарагуа и против революционных сил в Гватемале и Сальвадоре. В 1983 г. США вторглись в Гренаду, и, уже при следующем президенте, Джордже Х. У. Буше, как часть кампании по восстановлению контроля над Центральной Америкой, оккупировали Панаму в декабре 1989 г.

Но крушение Советского блока в 1989 г. привело к настоящим изменениям в американском империализме. Как писал Эндрю Бацевич в «Американской империи» (2002), «как победа в 1898 [в испанско-американской войне] превратило Карибы в американское озеро, так победа [в Холодной войне] в 1989 г. сделала весь мир сферой интересов Соединенных Штатов; с этого времени американские интересы лишились границ». Неожиданно, с уходом Советского Союза с мировой сцены (и его скорого распада летом 1991 г.) была открыта возможность широкой военной интервенции на Ближнем Востоке. Сразу же, весной 1991 г., началась война в Заливе. США, хотя им и было известно о готовящемся вторжении Ирака в Кувейт, не возражали против него, пока оно не началось (заявление Саддама Хусейна и ответ посла США Эйприл Глэспи можно прочитать в New York Times International за 23 сентября 1990 г.). Вторжение Ирака дало США повод для полномасштабной войны на Ближнем Востоке. От ста до двухсот тысяч иракских солдат погибли во время военных действий и по меньшей мере пятнадцать тысяч мирного населения погибло непосредственно от американских и британских бомбардировок Ирака (Research Unit for Political Economy, Behind the Invasion of Iraq, 2003). Комментируя главные результаты войны, президент Буш провозгласил в апреле 1991 г.: «С Божьей помощью, мы искоренили вьетнамский синдром».

Тем не менее, США на тот момент решили не развивать свое преимущество и не оккупировать Ирак. Хотя у этого решения, безусловно, было множество причин, среди которых было вероятное отсутствие поддержки со стороны арабских членов коалиции, главной из них были геополитические изменения, произошедшие после распада Советского блока. Положение самого Советского Союза было неустойчивым. Не имея четкого представления о судьбе Советского Союза и геополитической сферы, которую он контролировал, Вашингтон не мог позволить себе оккупацию Ирака. Конец Советского Союза наступил только в следующем месяце.

В 1990-х гг. США (возглавляемые демократом Биллом Клинтоном) участвовали в больших военных интервенциях на Африканском роге, Ближнем Востоке, Карибах и Восточной Европе. Кульминацией стала война в Югославии, в которой США, возглавлявшие НАТО, одиннадцать недель вели бомбардировки, за которыми последовал ввод наземных сил НАТО. Под предлогом прекращения «этнических чисток», война на Балканах имела своей геополитической целью расширение имперской власти США на бывшую советскую сферу влияния.

К концу XX века властвующая элита США начала переход к политике откровенного империализма, невиданного с начала столетия, с американской империей, ныне рассматриваемой как планетарной по своему охвату. Даже с возникновением массового антиглобалистского движения, особенно после протестов в Сиэтле в ноябре 1999 г., истеблишмент США энергично шел к империализму XXI века, продвигающему неолиберальную глобализацию, основывающуюся на американском мировом господстве. «Невидимая рука рынка, - как заметил Томас Фридман, лауреат Пулитцеровской премии и ведущий внешнеполитической колонки в New York Times. – никогда не будет работать без невидимого кулака. McDonald’s не может процветать без McDonnell Douglas, производителя F-15. А невидимый кулак, обеспечивающий безопасность технологиям Кремниевой долины, называется Армия Соединенных Штатов, Военно-воздушные силы, Военно-морские силы и Морская пехота» (New York Times Magazine, 28 марта 1999 г.). Впрочем, «невидимый кулак» являлся невидимым лишь частично, и в последние годы его видно все лучше.

Можно убедиться, что переход к открыто милитаристскому империализму происходил постепенно, в несколько этапов. В течение большей части 1990-х гг. правящий класс США и военный истеблишмент вели закулисные дебаты о том, что делать теперь, когда исчезновение Советского Союза сделало Соединенные Штаты единственной сверхдержавой. Безусловно, не было никаких сомнений в том, что станет экономическим орудием глобальной империи, возглавляемой Соединенными Штатами. 1990-е гг. продемонстрировали усиление неолиберальной глобализации, то есть уничтожение барьеров для капитала, что привело к усилению богатых капиталистических стран центра мировой экономики относительно бедных стран периферии. Ключевым инструментом было основание Всемирной торговой организации в придачу к Всемирному банку и Международному валютному фонду, как организациям, устанавливающим монополистические капиталистические правила игры. С точки зрения большей части мира, более эксплуататорский экономический империализм поднял свою уродливую голову. Но для стран центра мировой экономики неолиберальная глобализация рассматривалась как громкий успех, несмотря на знаки глобальной финансовой нестабильности, о которой заявил азиатский финансовый кризис 1997 – 1998 гг.

Тем не менее, американские правящие круги продолжали обсуждать способ и пределы, в которых США должны развивать свое преимущество, используя свою колоссальную военную силу для продвижения американского глобального первенства в новом «однополярном» мире. Если неолиберализм возник как ответ на экономическую стагнацию, перенося тяжесть экономического кризиса на бедняков планеты, проблема упадка американской экономической гегемонии, похоже, получила совершенно другое решение: утверждение США как военного колосса мировой системы.

Сразу после распада Советского Союза Департамент обороны с подачи Джорджа Буша инициировал пересмотр политики национальной безопасности в свете изменения глобальной ситуации. Доклад, законченный в марте 1992 г. и известный как «Руководство по оборонному планированию», был написан под руководством Пола Вулфовица, тогда – помощника секретаря по политике Департамента обороны. Он указал на то, что главной целью национальной безопасности США должно быть «препятствие возникновению потенциальных глобальных соперников» (New York Times, 8 марта 1992 г.). Последующие дебаты в американском истеблишменте были посвящены не тому, должны ли США стремиться установить глобальное лидерство, а тому, произойдет ли это в одностороннем или многостороннем порядке. Некоторые из ключевых лиц в администрации будущего президента Джорджа У. Буша, включая Дональда Рамсфельда и Пола Вулфовица, организовали «Проект в поддержку нового американского столетия», который, предвкушая победу Джорджа У. Буша в Белом Доме, по просьбе тогда кандидата в вице-президенты Дика Чейни, выпустил внешнеполитический документ под названием «Перестраивая американскую оборону» (сентябрь 2000 г.), воспроизводящий одностороннее и откровенно агрессивное «Руководство по оборонному планированию» 1992 г. После 11 сентября 2001 г. этот подход стал официальной политикой США в «Стратегии национальной обороны Соединенных Штатов» 2002 г. Дробь барабанов войны перед вторжением в Ирак совпала с выходом новой декларации национальной безопасности, декларации новой мировой войны.

Как я уже отмечал, среди критиков распространенной точкой зрения является соотнесение этих драматических изменений с захватом политических и военных командных центров американского государства неоконсервативной кликой, получившей власть на выборах 2000 г. и затем использовавшей возможности, которые давали террористические атаки 11 сентября 2001 г., для глобального имперского наступления и нового милитаризма. Но экспансия американской империи, в свете распада Советского Союза, как показало предшествующее изложение, продолжалась все это время и изначально была двухпартийным проектом. Во время правления Клинтона США вели войну на Балканах, бывших частью советской сферы в Восточной Европе, и начали процесс создания военных баз в Центральной Азии, бывшей частью самого Советского Союза. В конце 1990 г. США каждый день сбрасывали бомбы на Ирак. Когда Джон Керри, как кандидат в президенты от демократов на выборах 2004 г., утверждал, что он будет вести войну в Ираке и войну с терроризмом с не меньшей решимостью и военными ресурсами, и его курс будет отличаться только меньшей односторонностью, он только постулировал взгляды демократов на природу империи в 1990-х гг. и по их завершении.

С точки зрения целостного подхода, предлагаемого критикой капитализма в историческом материализме, не могло возникнуть сомнений о направлении эволюции американского империализма после падения Советского Союза. Капитализм в силу самой своей логики – глобальная экспансионистская система. Противоречие между транснациональными экономическими устремления и тем фактом, что политически он остается разделенным на национальные государства, непреодолимо в рамках системы. Однако, злополучные попытки отдельных государств преодолеть это противоречие – это также часть фундаментальной логики капитализма. В существующей мировой ситуации, когда одно капиталистическое государство обладает фактической монополией на средства разрушения, оно не может сопротивляться соблазну установить полное господство и превратить себя в глобальное государство, управляющее мировой экономикой. Как отметил в своей книге «Социализм или варварство» (2001), написанной – что важно – до прихода Джорджа Буша к власти, выдающийся философ-марксист Иштван Месарош: «То, что сегодня стоит на кону – это не контроль над какой-либо частью планеты – безразлично, насколько большой – который терпел бы существование более слабых, но независимых соперников. Нет, речь идет о тотальном контроле над всей планетой одной экономической и военной сверхдержавы-гегемона. О контроле любыми средствами, находящимися в ее распоряжении, даже предельно авторитарными и, если нужно, военными».

Беспрецедентные угрозы этого нового глобального беспорядка воплощены в двух катаклизмах, к которым сегодня движется мир: распространении ядерного оружия и возрастании вероятности вспышки ядерной войны и планетарном экологическом разрушении. Это символизируют отказы администрации Буша подписать Договор о полном запрете ядерных испытаний, который должен был ограничить развитие ядерного оружия, и Киотский протокол как первый шаг к контролю глобального потепления. Как утверждает бывший секретарь обороны (в администрациях Кеннеди и Джонсона) Роберт Макнамара в своей статье «Скорый Апокалипсис» в выпуске журнала Foreign Policy за май – июнь 2005 г.: «США никогда не поддерживали политику «неиспользования кулаков» не только когда я был секретарем, но вообще никогда. Мы были и остаемся готовы использовать ядерное оружие, по решению одного человека, президента, против любого врага, независимо от того, есть у него ядерное оружие или нет, если мы верим, что это в наших интересах». Страна с крупнейшими регулярными вооруженными силами и готовностью к их одностороннему применению для увеличения своей глобальной власти – это также и страна с наибольшими ядерными силами и готовностью использовать их в своем припадке ярости, ставя мир на грань выживания. Страна, вырабатывающая больше всего диоксида углерода, ведущего к глобальному потеплению (примерно четверть его мирового производства), стала крупнейшим препятствием в деле предотвращения глобального потепления и причиной роста мировых экологических проблем, создавая возможность краха цивилизации, если эти тенденции будут продолжаться.

США пытаются установить свое суверенное глобальное правление над всей планетой во время углубления глобального кризиса: экономической стагнации, роста поляризации между богатством и бедностью в глобальном масштабе, упадка американской экономической гегемонии, роста ядерных угроз и ухудшения экологической ситуации. Результатом является рост международной нестабильности. В мире возникают другие потенциальные силы, такие как Европейский Союз или Китай, которые могли бы бросить вызов США на региональном или даже глобальном уровне. В Третьем мире вновь начинают набирать силу революции, что символизируется Боливарианской революцией под руководством Уго Чавеса. Попытки США сжать имперской удавкой Ближний Восток и его нефть натолкнулись на яростное и, кажется, непобедимое иракское сопротивление, создающее условия для имперского напряжения. Пока США размахивают своим ядерным арсеналом и отказываются содействовать международным соглашениям по контролю над этим видом вооружений, продолжается распространение ядерного оружия. К «ядерному клубу» готовятся присоединиться новые страны, такие как Северная Корея. Террористическое возмездие за империалистические войны в Третьем мире – это всеми признанная реальность, рождающая страх будущих террористических атак в Нью-Йорке, Лондоне и других местах. Эти обширные и перекрывающие друг друга исторические противоречия укорененные в комбинированном и неравномерном развитии глобальной капиталистической экономики, вместе со стремлением США к мировому господству, предвещают потенциально наиболее опасный период в истории империализма.

Курс, которым идут США и мировой капитализм, ведет к глобальному варварству, или даже чему-то худшему. Но важно помнить, что не существует ничего непреодолимого в человеческой истории. Все еще есть альтернативный путь – глобальная борьба за гуманное, эгалитарное, демократическое и устойчивое общество. Классическое имя для этого общества – «социализм». Эта возобновленная борьба за мир равенства людей должна начаться с определения слабого звена системы и, в то же время, с наиболее актуальной в мире задачи – организации глобального движения сопротивления против нового откровенного империализма.

Джон Беллами Фостер – профессор социологии Университета Орегона, глава марксистской секции Американской социологической ассоциации, автор книг «Марксова экология», «Уязвимая планета» и «Экология против капитализма». Публикуемая статья – предисловие к его книге «Откровенный империализм», которая выйдет в начале 2006 г.

Перевод Юрия Дергунова

[Investigator]

Буш обманул американцев "фанерой"

15:23 14.10.2005

Президент США в очередной раз попал в анекдотическую ситуацию, попавшись на прямом обмане телезрителей. Политтехнологи Белого дома пытались выдать срежиссированную заранее запись телемоста Джорджа Буша с Ираком за прямой эфир. Администрация США усугубляет скандал, пытаясь оправдываться.

«Прямой» телемост между президентом США Джорджем Бушем и расквартированными в Тикрите американскими и иракскими военными состоялся в этот четверг и был заранее объявлен Белым домом «спонтанным». Глава США пообщался с 10 служащими 42-й пехотной дивизии и одним служащим иракской армии, спросил их о том, как проходит подготовка и обучение иракских военных и как страна готовится к намеченному на субботу референдуму. Беседа прошла довольно гладко. Солдаты выдавали оптимистические ответы о службе и положении в стране в преддверии намеченного на субботу голосования. Буш минимум дважды сказал на камеру, что при его президентстве Америка не свернет с намеченного пути, а американские войска не уйдут из Ирака, пока не выполнят свою миссию.

Однако пропагандистский заряд, которым был начинен вчерашний телемост, ударил по Бушу. По странному стечению обстоятельств, может быть, из-за технической неполадки ведущие американские телеканалы получили вчера по спутниковой связи запись репетиции того самого телемоста, который Белый дом охарактеризовал как спонтанный. На пленке суетится заместитель помощника главы Пентагона Эллисон Барбер: кавалерственная дама готовит к беседе с Бушем десятерых солдат и офицеров 42-й дивизии и выделяющегося на их фоне иракского военного.

Барбер: Я хочу попросить, чтобы из кадра убрали бутылки с водой – вон там на заднем плане у стены. Хорошо. Давайте теперь к делу. Капитан Кеннеди, вы отвечаете на первый вопрос и передаете микрофон кому?

Капитан Кеннеди: Капитану Смиту.

Барбер: Капитан Смит, а вы берете микрофон и передаете его кому?

Капитан Смит: Капитану Кеннеди.

Барбер: Если вас спросят о партнерстве с иракскими военными, кто будет отвечать?

Реплика из зала: Капитан Пэтт.

Американский телеканал ABC комментирует сегодня некоторые высказывания участников вчерашнего телемоста, которые с учетом вскрывшейся информации выглядят просто анекдотично. К примеру, сержант Корин Ломбардо из Нью-Йорка сказала Бушу, что «увидела за последние десять месяцев фантастический рост доверия иракского населения к американским войскам». Она также сказала, что была в Нью-Йорке в ноябре 2001 года, когда Буш посещал так называемый нулевой уровень разрушенных террористами башен-близнецов ВТЦ.

Буш в ответ – как теперь выясняется, дежурно – пошутил: «То-то вы мне кажетесь знакомой. Возможно, и я кажусь вам знакомым». Комично прозвучали и слова благодарности, выданные иракцем. «Спасибо вам за все. Вы мне нравитесь», – выпалил подготовленный иракец.

Белый дом, конечно, уже прокомментировал очень некстати вспыхнувший скандал. Как заявил сегодня пресс-секретарь администрации Скотт Маклеллан, предварительная подготовка к эфиру с солдатами 42-й дивизии действительно проводилась, но никакого обмана не было. Военные высказывали собственные суждения.

Напомним, что Буша обвиняют в обмане зрителей уже не в первый раз. В октябре прошлого года во время очередного раунда теледебатов с кандидатом в президенты от демпартии Джоном Керри на костюме Буша заметили характерную складку. Демократы обвинили президента США в том, что он прячет под одеждой передатчик и получает подсказки от советников на спрятанный в ухе микрофон. Белый дом тогда проигнорировал обвинения. Еще один, совершенно комический случай произошел с Бушем в прошлом месяце на саммите Генассамблеи ООН в Нью-Йорке. Тогда фоторепортеру Reuters удалось заснять при помощи камеры с длиннофокусным объективом текст записки, которую, как выяснилось впоследствии, глава США передал госсекретарю США Кондолизе Райс. «Я думаю, мне придется отлучиться в туалет. Это возможно?»

:hb:

[Гость Rashhh]

Вашингтон рассматривает варианты

21.10.2005 00:02

Источник: ПРАВДА.Ру

Постоянный адрес: http://www.pravda.ru/world/2005/5/15/39/21113_SyriaIran.html

В международном комитете Сената США прошли очередные слушания, посвящённые ситуации на Ближнем Востоке. В ходе дискуссии госсекретарь Кондолиза Райс заявила, что в ежедневных терактах в Ираке виноваты Иран и Сирия. Она не исключила, что Соединенные Штаты нанесут удары по этим странам.

«Сирия и Иран позволяют боевикам и военной помощи достигать повстанцев в Ираке. Сирия и, безусловно, Иран, должны решить, хотят ли они встать на сторону мира или на сторону войны», - сказала Райс. Отвечая на вопрос о возможности силовой операции против этих стран, она заметила: «Не думаю, что президент Буш при каких бы то ни было условиях отказывается рассматривать варианты действий, связанные с применением военной силы», - цитирует слова госсекретаря АР. При этом Райс оговорилась, что пока США предполагает решить все вопросы дипломатическими средствами.

О возможности войны с Ираном в Вашингтоне говорят уже 26 лет – с тех пор, как в стране произошла исламская революция. В последние 10 лет в качестве обоснования необходимости военной операции приводится ядерная программа Ирана и его несогласие на допуск иностранных специалистов к своим атомным объектам. Теперь к этому добавился пресловутый «международный терроризм» и поиск «руки Тегерана» в антиамериканских акциях мусульман-шиитов в Ираке.

Надо сказать, что некоторые поводы для обвинений в свой адрес Иран даёт и сам – достаточно вспомнить, что нынешний президент Махмуд Ахмадинеджад прямо с трибуны ООН заявил о том, что его страна готова поделиться ядерными технологиями с другими мусульманскими государствами. Что касается поддержки шиитов в Ираке, она, по мнению российских востоковедов, очевидна, ибо Иран – шиитское государство. Но в то же время самые кровавые акции в Ираке совершаются именно против шиитов, а на это в Вашингтоне предпочитают не обращать внимания.

В связи с терроризмом американцы вспомнили и о другом соседе Ирака – Сирии. Часть её населения действительно имеет самые тесные связи с бедуинами в Ираке. Кроме того, она является историческим врагом главного союзника США на Ближнем Востоке – Израиля. В то же время Сирия, в отличие от той же Саудовской Аравии, никак нельзя назвать цитаделью исламского фундаментализма. Ношение женщинами чадры не является здесь обязательным. Многие сирийки-мусульманки, включая жену президента страны Башара Асада, вообще не покрывают голову, что до сих пор невозможно в том же Иране. Вдобавок, 10% населения Сирии составляют христиане, права которых закреплены законодательно.

Если взглянуть на арабский Восток, окажется, что Сирия кажется одной из самых открытых и светских стран региона. Да и в Иране женщинам позволено довольно много – они могут избирать и быть избранными, получать образование, работать, посещать многие места отдыха и досуга. А вот на территории главного союзника США в арабском мире – Саудовской Аравии – до сих пор запрещено открывать христианские храмы. Кинотеатры в стране 20 лет находились под запретом, доступ к большинству сайтов в Интернете закрыт до сих пор. Государственная идеология здесь – ваххабизм, да и Усама Бен Ладен родился именно в Саудовской Аравии. Страна ежегодно выделяет миллиарды долларов различным исламским организациям, а потом эти деньги направляются на совершение терактов по всему миру. И, в первую очередь, в Палестине и Ираке.

Связи Ирана и Сирии с населением Ирака действительно огромны. В то же время ни Тегеран, ни Дамаск в годы правления Саддама Хусейна не были его друзьями, а бомбы на улицах иракских городов не взрывались с такой частотой. Так что США, похоже, ищут любые поводы, чтобы переложить ответственность за превращение Ирака в самую горячую точку мира с себя на иракских соседей.

Иван Шмелев

[В.К.]

Александр Лукоянов

Что в сумочке Кондолизы Райс

В субботу президент России Владимир Путин принял государственного секретаря США Кондолизу Райс в своей резиденции в Ново-Огарёво. Он поздравил её с результатами поездки в Среднюю Азию. "Я знаю, что эта поездка была очень успешной", — сказал Путин. И далее отметил, что у России "много общих интересов с США и государствами Средней Азии по борьбе с терроризмом и по урегулированию ситуации в Афганистане".

Вообще-то операция в Афганистане длится уже четыре года. Там создан колоссальный плацдарм войск НАТО и США, а ситуация, как следует из текста, до сих пор не урегулирована. Следовательно, вполне законно возникают вопросы — каким будет продолжение так называемой борьбы с терроризмом, что под этим понимают американцы и зачем в этом контексте нужна Россия США? В какой-то мере на этот вопрос отвечает визит К.Райс.

Политика — это умение управлять будущим. Естественно, в политике, как и в игре в шахматы существуют сильные и слабые игроки. Политические шахматы — это действия по таким правилам, в которых именно сверхдержава определяет и направляет поступки остальных государств. И сильному может противостоять только более сильный. Иначе никогда не было и в по-другому в обозримом будущем не будет.

Так что же послужило причиной внезапного визита "деловой дамы" (термин писателя Дюрренматта)?

Следует напомнить, что Кондолиза Райс — это очень жёсткий, брутальный политик, который прекрасно знает, что ей конкретно нужно. А хочет она только одного — чтобы её страна жила бы ещё лучше. Такой политик заслуживает уважения и восхищения своих соотечественников! И не важно, какие методы и средства будут задействованы ради достижения этой патриотической американской цели.

Как всякая женщина, Кандолиза Райс любит носить сумочку. Считается, что содержимое дамской сумочки–тайна, которая всегда свойственна загадочным личностям. К. Райс, здесь, правда, не совсем загадка. Она предсказуема, все её действия можно просчитать и предусмотреть. Хотя некоторые сюрпризы есть и в её чёрной сумочке.

Перед "оперативным" приездом в Москву, государственный секретарь США посетила, начиная с Афганистана, ряд стран Средней Азии, где ей, подобно Клэр Цаханасян (заглавной героине произведения Дюрренматта) был оказан соответствующей приём.

Сущность такого приёма всегда заключается в том, что первоначально президенты выдвигают вроде бы как свои условия, чтобы потом обязательно во всём согласиться с "пожеланиями" дамы и выразить свою лояльность и почтение. Но самое главное — они готовы уничтожить её врага. За деньги, естественно.

Так, в Таджикистане есть потенциальные места для военных баз США — Куляб, Курган-Тюбе и Худжанд. Для их модернизации американцы выделят где-то порядка 150 миллионов долларов. В Киргизии — база "Манас" станет более "продвинутой" в радиоэлектронном обеспечении: РЛС станут захватывать такую территорию, которая не имеет никакого отношения к Афганистану.

Что касается Казахстана, то речь шла уже не просто о Шимкенте и Луговой, а стала продвигаться в направлении и таких точек, как использование аэродромов Алмааты и Караганды. Денег у США именно для обеспечения этого направления более чем достаточно — 2 миллиарда долларов.

Ситуация, которую отразила своим визитом К.Райс, состоит в следующем. Сейчас в Афганистане, чтобы успокоить партизан, американцы совершенно официально дали разрешение на производство 15 килограммов мака каждому жителю. Что это означает? А только одно — что производимая с разрешения и фактически под контролем американцев наркотическая продукция поставляется в Россию. И её будет много, очень много!

Наркотрафик начинает своё продвижение через Таджикистан, чей президент спит и видит конкретную материальную помощь от США в обмен на военное присутствие американских ВВС.

Потом продвижение трафика идёт через Киргизию, где наркобандиты организованно под видом так называемой революции выделили свои отряды для разгрома бывшей коррумпированной машины власти Акаева, чтобы создать новое, совершенно обособленное прикрытое направление нарктрафика далее на север. Всё регулируется жёстко и без всякого обсуждения.

Ну, а потом — Казахстан, где власть всегда была в союзе с Россией и использовала данное положение только в свою пользу.

Задайте себе вопрос: каким образом США могут позволить себе материально содержать военные и иные базы по всему миру и держать Россию в узде (а это одна из важнейших целей США и дело очень тяжелое, требующее слишком много материальных и интеллектуальных сил)? Для этого нужны реальные, а не мифические деньги, за которые не надо особенно отчитываться. Причём, требуются миллиарды долларов, которые надо откуда-то взять, да так, чтобы это не сказалось на благосостоянии американцев. Где же можно взять и откуда берутся эти средства? Вот тут-то и начинается сюрпризы, содержащиеся в сумочке государственного секретаря Конодлизы Райс.

Это и нелегальные, неучтённые поступления не в государственный бюджет, а в спецорганизации. Эти поступления идут в данный момент безграничным потоком в русле процесса так называемой самоокупаемости и самофинансирования. Именно самофинансирования.

Одним из нелегальных источников доходов США наряду с иракской нефтью (миллиард долларов ежедневно) является и наркотрафик, конкретный и осязаемый. В своё время США утверждали, что режим на Кубе занимается производством наркотиков, а Кастро — это зло, которое делает деньги и революцию на горе людей. То же самое сейчас осуществляют и США. И надо смотреть правде в глаза, а не заниматься стыдливым прикрытием действий "стратегического партнёра в освоении Марса". И не надо обманывать себя в отношении того, откуда для России вытекает в этом вопросе угроза: из Афганистана, где власть полностью принадлежит американцам. Она идёт и из Ирака, где невозможно сходить в политический туалет без разрешения американцев. И ни одна из российских фирм не сможет добывать нефть в Ираке — всех просто физически уничтожат.

Чтобы упрочить своё политическое и экономическое положение, спецслужбы США выпускают фальшивые доллары, приписывая это в первую очередь режимам, которые враждебны им — Северная Корея, Иран и Сирия. Дело в том, что между США и этими странами есть и нелегальная торговля в сотни миллионов долларов. Именно на такую сумму и выбрасываются фальшивые доллары.

Расплачиваясь суррогатом, США "забивает" несколько позиций: во-первых, можно официально объявить, что из этих стран идут на внешний рынок фальшивые доллары и, следовательно, именно эти государства и являются угрозой мировой экономике. Во — вторых, это ведёт к подрыву экономической состоятельности и вызывает бюджетные трудности данных стран, так как валютный запас насыщен уже вирусом, нацеленным на разрушение государственного бюджета. Фальшивые доллары — это мутирующий микроб, который уничтожить очень сложно.

Но основной целью является всё-таки Россия, которую надо удерживать в узде. Решать данную задачу может только сильная личность, к которой относится именно Райс Кондолиза — ласково Кондол.

Давайте зададим себе вопрос: зачем нужны военные базы США сейчас в этом регионе, когда все задачи, связанные с Афганистаном, фактически полностью решены и войска НАТО выполняют все полицейские функции достаточно успешно. А раз вопрос с Афганистаном в принципе полностью решён, то присутствие баз перекрывает все разумные границы их существования. Значит есть и иные задачи, или же реально возникновение новых проблем в обозримом будущем.

Иные задачи — это уже и есть конкретный вариант с Россией. Именно отвлечение обороноспособности Москвы на данном направлении, чтобы западные рубежи стали бы менее защищёнными.

И всё-таки, почему же Кондолиза, фактически развернув самолёт, понеслась в Москву так быстро и так решительно?

Дело в том, что ситуация в Ираке сейчас сложилась такая, когда присутствие там Ирана начинает действовать американцам не просто на нервы, но и производить дисбаланс. Миллиард долларов ежедневно — это и есть Ирак для США. И терять такую сумму никто не собирается. Ведь данная величина не учитывается ни в каких налоговых органах. Идёт закачка нефти по прогнившим трубопроводам, и чинить их никто не собирается — надо только успеть извлечь всю нефть. Изношенное оборудование на заводах не меняется — надо успеть загрузить на терминалах сырьё, пока американцы держат там свои войска. Ну, а когда вся нефть будет выкачана — американцы сразу же уйдут. А сейчас она грузится на американские корабли и сопровождается пятым американским флотом. Без всяких налогов, тарифов и иных пошлин. Ведь цены, которые американцы подняли на нефть, в один из дней обвалятся. И поэтому надо спешить.

И второе, почему Райс "развернула" свой самолёт: надо согласовать все действия против Ирана. Именно это сейчас стало актуальным. А для этого очень нужны все базы в Средней Азии. Ведь даже при обыкновенной бомбёжке иранских нефтяных порталов цены на нефть вырастут в два раза. И надо добиться того, чтобы бомбардировки Ирана не были хотя бы осуждаемы. И прежде всего со стороны формальной России.

Эти базы нужны американцам именно для того, чтобы держать не просто под прицелом Иран, но и в случае нападения производить ковровые бомбардировки его территории.

Все разговоры о передаче ядерного досье Ирана в Совет безопасности и прочие "атомные" разговоры об Иране — обыкновенная шелуха. Нужно одобрение Россией политики США. И это одобрение, похоже, получено. Хотя радоваться успехам США в Азии, тем более не способствующим упрочению российских позиций в этом регионе и не только, по меньшей мере, как-то нелепо и даже смешно. Однако так будет продолжаться достаточно долго. Пока не родится новая мощная сверхдержава, имя которой — Россия. Перспектива же такая для России — всё ещё вполне реальна и потому пугающая таких людей как К.Райс, понимающих, что надо торопиться, чтобы исключить даже саму возможность такой исторической перспективы для России.

Полная версия текста — на сайте АПН-Казахстан

www.apn.ru

[Investigator]

А как Вам это

Вашингтон. 27 октября. ИНТЕРФАКС - Задача укрепления демократии "отныне вписывается в сердцевину новой стратегии американских разведывательных служб наряду с борьбой против терроризма", заявил глава Национальной разведки США Джон Негропонте.

Он пояснил журналистам в Вашингтоне, что одной из ключевых целей разведслужб теперь является "совмещение" их усилий с "крупными предначертаниями в сфере национальной безопасности, сформулированными администрацией Буша, которая намерена продвигать демократию в мире".

По словам Дж.Негропонте, "такая стратегия должна стать "дорожной картой" для достижения этой цели".

Новая доктрина американской разведки изложена в 20-страничном докладе, который предусматривает реформирование этих спецслужб. Предстоящие перемены, по мнению Дж.Негропонте, должны учитывать промахи, допущенные накануне и во время терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года, а также в ходе безуспешных поисков оружия массового поражения в Ираке перед началом вторжения в арабскую страну.

При этом, подчеркнул руководитель Национальной разведки США, "важнейшей миссией разведслужб остается победа над терроризмом как в Америке, так и за рубежом путем лишения террористов оперативных возможностей, а также оказание поддержки демократии и свободе". Предусматривается также "удвоение усилий", направленных против распространения оружия массового поражения.

:spartak:

[Гость Ария]

Investigator

Спасибо за интереснейшую подборку!

Осмысливая прочитанное, просто укрепляешься в мысли: "Ненавижу бройллеров!" Одной России не справиться! Бесспорно, кто будет у нее в союзниках?

[АдвоКот]

...      Новая доктрина американской разведки изложена в 20-страничном докладе, который предусматривает реформирование этих спецслужб. Предстоящие перемены, по мнению Дж.Негропонте, должны учитывать промахи, допущенные накануне и во время терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года, а также в ходе безуспешных поисков оружия массового поражения в Ираке перед началом вторжения в арабскую страну.

... Предусматривается также "удвоение усилий", направленных против распространения оружия массового поражения.

←

Мне понравилось!

"Учесть промахи по поисками ОМУ в Ираке! И удвоить усилия!" - читай так:"когда нашему обезьяноголовому президенту опять стукнет моча в голову и мы попремся разбрасывать "демократию" квадратно-гнездовым методом в какой-то еще стране, надо не забыть сначала это всякое оружие туда завезти и спрятать так, чтоб мы его сразу нашли... Но чтоб не нашли другие и не перепрятали!"

[Investigator]

Выдержки из статьи Стивена Ли Майерса,

"Это не было терроризмом, – сказала она , стоя в группе родителей, собравшихся у главной мечети Нальчика, призывая власти выдать тела, что они делают каждый день с тех пор, как прекратились бои. – Они атаковали милицию".

Или вот ещё

«Многие в Нальчике считают нападения восстанием против коррупции и злоупотреблений, включающих в себя необоснованные аресты и избиения милицией всех, кого заподозрят в приверженности исламу.»

[Investigator]

Инопресса однако

Раньше мир был проще. Друг другу противостояли два непримиримых и агрессивных блока. Ближневосточные правители могли беспрепятственно убивать и грабить, так как были уверены, что благодаря защите могущественной советской империи они могут избежать наказания, как бы этого ни хотела возмущенная мировая общественность. В те годы сильная рука Кремля доставала даже до Нью-Йорка.

Советская империя распалась, и изгои больше не могут быть полностью уверенными в том, что им удастся уйти от справедливого возмездия. Только в Совете Безопасности ООН Владимир Путин может еще диктовать свои условия, как когда-то его предшественники. Именно на это сейчас надеется правитель Дамаска, чьи палачи – а это считается доказанным – убили бывшего ливанского премьер-министра Рафика Харири. Москва может заблокировать осуждающую или, тем более, карательную резолюцию.

Сейчас окружение Путина дало понять, что ради верного союзника прежних времен Россия может воспользоваться правом вето. Однако это возврат к холодной войне, завершение которой было полезно еще и потому, что властолюбивые изгои, которые называют себя президентами, не могут больше убивать направо и налево. :spartak:

[Гость Гость_Alex_*]

Все дело в том, господа, что вторгаться на территорию иностранного государства, оккупировать его, издеваться над мирным населением и военнопленными - привелегия "сильных" государств, и называется это "внедрение демократических ценностей" или "гуманитарная интервенция", а все что делают другие - терроризм в чистом виде. Что не понятного, ей богу

PS в обоих случах, конечно, безобразие

[Investigator]

http://www.peace4peace.com/

:biggrin: