Конвенция с Украиной

[June]

Если у кого Конвенция с Украиной об избежании двойного налогоообложения? И можем ли мы применить эту Конвенции при исчислении корпоративного налога с дохода нерезидента? Другими словами, распространяется ли действие этой Конвенции на этот вид налога?

[Лел]

Конвенции на сайте салык.

И можем ли мы применить эту Конвенции при исчислении корпоративного налога с дохода нерезидента? Другими словами, распространяется ли действие этой Конвенции на этот вид налога?

Можете, в порядке предусмотранным с ст. 212, 219 НК.

[June]

Украина оказывает нам услуги по перевозке, мы им производим выплату дохода. С украинской стороны имеется Сертификат резидентства, поэтому удержание подоходного налога не делаем, но тем не менее сдаем Налоговую форму 101.04, где отражаем выплаченные доходы и в НК предоставляем копию сертификата нерезидента, заверенную нотариально. ????

[Лел]

Украина оказывает нам услуги по перевозке, мы им производим выплату дохода. С украинской стороны имеется Сертификат резидентства, поэтому удержание подоходного налога не делаем, но тем не менее сдаем Налоговую форму 101.04, где отражаем выплаченные доходы и в НК предоставляем копию сертификата нерезидента, заверенную нотариально. ????

Доход от услуг по перевозке могут относится к ст. 7 или ст. 8 Конвенции. Нерезидент этот должен быть окончательным получателем дохода. Сертификат должен быть апостилирован, апостиль должен быть проставлен не только на подпись нотариуса, но и подпись и печать гос.органа Украины, выдавший этот документ (ст. 219 п. 4). Налоговую отчетность сдаете как положено, в форме есть соответсвующий раздел, вместе с отчетом сдаете документ, подтверждающий резидентство.

[June]

Сертификат должен быть апостилирован, апостиль должен быть проставлен не только на подпись нотариуса, но и подпись и печать гос.органа Украины, выдавший этот документ (ст. 219 п. 4). Налоговую отчетность сдаете как положено, в форме есть соответсвующий раздел, вместе с отчетом сдаете документ, подтверждающий резидентство.

Лел, спасибо за ответ, только если нерезидент представляет оригинал сертификата, то никаких дополнительных требований к сертификату не возникает.

[Electrolux]

Доход от услуг по перевозке могут относится к ст. 7 или ст. 8 Конвенции. Нерезидент этот должен быть окончательным получателем дохода. Сертификат должен быть апостилирован, апостиль должен быть проставлен не только на подпись нотариуса, но и подпись и печать гос.органа Украины, выдавший этот документ (ст. 219 п. 4). Налоговую отчетность сдаете как положено, в форме есть соответсвующий раздел, вместе с отчетом сдаете документ, подтверждающий резидентство.

Насклько мне известно, Украина присоединилась к Кишиневской Конвенции и, соответственно, апостиль не требуется. Сертификат принимется странами, ратифицировавашими данную конвенцию, без апостилирования.

[Darius]

Насклько мне известно, Украина присоединилась к Кишиневской Конвенции и, соответственно, апостиль не требуется. Сертификат принимется странами, ратифицировавашими данную конвенцию, без апостилирования.

и кажется налоговые органы СНГ представили друг другу данные лиц, которые могут подписывать такие сертификаты.

Если ошибаюсь поправьте.

[Electrolux]

и кажется налоговые органы СНГ представили друг другу данные лиц, которые могут подписывать такие сертификаты.

Если ошибаюсь поправьте.

совершенно верно. Кроме того, в случае если лицо, имеющее право подписи, поменялось, то производится своевременое информирование НО зарубежных государств. Другими словами, все всегда в курсе всего!)))

[Darius]

совершенно верно. Кроме того, в случае если лицо, имеющее право подписи, поменялось, то производится своевременое информирование НО зарубежных государств. Другими словами, все всегда в курсе всего!)))

воистину сделано с умом :biggrin:

[Лел]

Лел, спасибо за ответ, только если нерезидент представляет оригинал сертификата, то никаких дополнительных требований к сертификату не возникает.

Ст. 219 п. 4:

4. В целях применения положений настоящей главы документ, подтверждающий резидентство иностранного лица, представляет собой официальный документ, подтверждающий, что иностранное лицо- получатель дохода является резидентом государства, с которым Республикой Казахстан заключен международный договор, в налоговом периоде, за который иностранному лицу был начислен доход из источников в Республике Казахстан, подлежащий налогообложению в соответствии с международным договором. Такой документ заверяется компетентным органом иностранного государства, резидентом которого является иностранное лицо - получатель дохода.

При этом подпись и печать органа, заверившего резидентство нерезидента (документ, подтверждающий резидентство), а также подпись и печать иностранного нотариуса в случае представления нотариально засвидетельствованной копии документа, подтверждающего резидентство, подлежат дипломатической или консульской легализации в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан или международным договором, одной из сторон которого является Республика Казахстан.

Из этого следует, что апостиль на подпись и печать компетентного органа Украины необходим, так как речь идет об предоставлении именно подтвержденного документа либо консульской легализацией, либо апостилем. То есть просто оригинал документа (даже при наличии Кишиневской конвенции) не пройдет, иначе была бы другая формулировка ст. 219 п. 4.

На практике 100%.

[June]

Лел, ты не обратила внимание на слова в пункте 4 ст.219 "в случае представления нотариально засвидетельствованной копии документа", а я говорю о том, что нам предоставлена не копия сертификата, а оригинал сертификата. Поэтому не нужно ни апостиля, ни легализации.

Зато у меня возник другой вопрос. Может ли быть НДС за нерезидента по ст. 241 пункт 3(ст. 268 п.1) со ставкой "0", как НДС за нерезидента, оказавшего услуги в международных перевозках? Или это нонсенс? Мы по моему в поисках своей истины зашли слишком далеко, что ударились в фантазии. Что думаешь? Времени мало, нужно отчеты сдавать. Думаю новую тему не нужно открывать, так как это все одна и та же операция с нерезидентом, только налоги разные. Нерезидент украинец, соглашения о взимании косвенных налогов с Украиной кажется нет...

Повторюсь еще раз. То есть невзирая на наличие соглашения о взимании косвенных налогов, открываем статью 241, пункт3, она нас отсылает к статье 268 п.1, а статья 268 п.1 отсылает нас к статье 268 п.2 как оборот от международной перевозки. Буду рада, если кто поделиться своим опытом работы с нерезидентами.

[June]

Лел, если еще не спишь, глянь Кодекс?

[Лел]

June, мы знакомы ?

Лел, ты не обратила внимание на слова в пункте 4 ст.219 "в случае представления нотариально засвидетельствованной копии документа", а я говорю о том, что нам предоставлена не копия сертификата, а оригинал сертификата. Поэтому не нужно ни апостиля, ни легализации.

June, ну как же, большими буквами выделено в моем посте при цитировании ст. 219:

При этом подпись и печать органа, заверившего резидентство нерезидента...фраза "нотариально заверенная копия" идет после союза "а также" , то есть имеется ввиду, что подпись и печать на оригинале, а также подпись и печать нотариуса, если представляется нотариалиально заверенная копия подлежат легализации.

Повторюсь еще раз. То есть невзирая на наличие соглашения о взимании косвенных налогов, открываем статью 241, пункт3, она нас отсылает к статье 268 п.1, а статья 268 п.1 отсылает нас к статье 268 п.2 как оборот от международной перевозки. Буду рада, если кто поделиться своим опытом работы с нерезидентами.

Мы уже обсуждали этого нерезидента? Или другого?

[June]

Да, мы знакомы, по Форуму, если можно так сказать. Да, мы обсуждали эту тему, но вопросы еще остались.

[June]

June, ну как же, большими буквами выделено в моем посте при цитировании ст. 219:

При этом подпись и печать органа, заверившего резидентство нерезидента...фраза "нотариально заверенная копия" идет после союза "а также" , то есть имеется ввиду, что подпись и печать на оригинале, а также подпись и печать нотариуса, если представляется нотариалиально заверенная копия подлежат легализации.

Надо же... как можно одно и тоже прочитать по разному...Я посчитала, что все ниже сказанное относиться только к копии. А как же быть с Кишиневской Конвенцией?

[June]

Остался нерешенным вопрос: Может ли быть НДС за нерезидента по ст. 241 пункт 3(ст. 268 п.1) со ставкой "0", как НДС за нерезидента, оказавшего услуги в международных перевозках? Уместна ли увязка статьи 268 п. 1 со статьей 268 п. 2 в отношении приобретения услуг от нерезидента?

[Лел]

Я сама запуталась с этой международной перевозкой . Раньше, до 2009 года, налоговики однозначно трактовали, что если есть статья, где написано, что межд. перевозки облагаются по нулевой ставке, то эту статью можно применить и к нерезиденту, оказывающего такие услуги (а не только к резиденту).

Но теперь не все так просто, вот я как размышляю:

Есть международные перевозки и есть работы услуги, связанные с международными перевозками. Первое - это услуги непосредственно перевозчика, кому принадлежит транспорт и отвечающие определению международных перевозок в ст. 244. Второе - это так сказать сопуствующие услуги - экспедиция, погрузка-разгрузка - определение в ст. 248 п. 10.

Таким образом, первое, что нужно сделать - это определить, какие услуги предоставляет нерезидент.

Далее в ст. 241 читаем:

1. Работы, услуги, предоставленные нерезидентом, не являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в Республике Казахстан ....являются оборотом налогоплательщика Республики Казахстан, получающего работы, услуги, если местом их реализации является Республика Казахстан, и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с настоящим Кодексом.

То есть, для определения оборота по НДС по услугам от нерезидента, определяющим будет место оказания услуг. Вместе с этим, ст. 241 п. 6 сразу исключает от обложения НДС услуги от нерезидента, которые перечислены в ст. 248:

6. Положения настоящей статьи не применяются, если:

1) предоставленные работы, услуги являются работами, услугами, перечисленными в статье 248 настоящего Кодекса;

А в ст. 248 п. 10 мы видим услуги, связанные с международными перевозками. То есть, такие услуги однозначно не будут облагаемым оборотом нерезидента.

А вот о самих международных перевозках сказано в ст. 244, на которую не ссылается ст. 241. Таким образом, для определения возникает ли облагаемый оборот у нерезидента нам нужно определять место оказания услуг. Место оказания услуг определяется ст. 236, и там есть такой интересный пункт 4, которго не было в НК до 2009 года:

4. Местом реализации работ, услуг не признается Республика Казахстан при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа, транспортировке товаров, в том числе почты, при одновременном соответствии следующим условиям:

пассажиры, транспортируемые товары (почта, багаж) не ввозятся на территорию Республики Казахстан;

пассажиры, транспортируемые товары (почта, багаж) не вывозятся за пределы территории Республики Казахстан;

пассажиры не перевозятся, товары (почта, багаж) не транспортируются по территории Республики Казахстан

То есть, при международной перевозке все эти условия явно подходят под этот пункт, из этого вывод, что при международной перевозке местом оказания услуг будет РК, что влечет за собой необходимость уплаты НДС за нерезидента. Хотя и нелогично как-то: значит международные перевозки - облагаемый оборот, а услуги, связанные с ними - необлагаемый? Хотя льгота должна быть одинаковая, по идее развития международной торговли, для чего и введены эти положения.

Советую вам обратиться за разъяснениями в НК МФ в международный отдел, о том, каким образом применять сейчас эти статьи.

[June]

Да, Лел, спасибо большое, что уделила моему вопросу столько внимания. Мне тоже подсказали обратиться на сайт Министерства Финансов.

[Лел]

Мне тоже подсказали обратиться на сайт Министерства Финансов.

На сайт, то есть на блог не советую обращаться - ничего толкового не ответят, если вообще ответят. Только официальное письмо в адрес НК МФ и причем еще и контролируя их ответ, чтобы отпиской не отмазались.

[June]

Спасибо, Лел, но только это будет очень долго..

[Алма Сулейменова]

Из этого следует, что апостиль на подпись и печать компетентного органа Украины необходим, так как речь идет об предоставлении именно подтвержденного документа либо консульской легализацией, либо апостилем. То есть просто оригинал документа (даже при наличии Кишиневской конвенции) не пройдет, иначе была бы другая формулировка ст. 219 п. 4.

На практике 100%.

Я как то сталкивалась с мнением юристов о том, что Кишиневская конвенция позволяет принимать оригинал сертификата резидента без процедуры такой легализации. Ведь нормы нашего НК (в ст 219 п 4) не должны быть выше норм международного договора ( Кишиневской конвенции)?

[June]

Да, Алма, Вы правы. Вот эта статья. Может еще кому понадобиться.

Статья 12

КОНВЕНЦИЯ

О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ

ПО ГРАЖДАНСКИМ, СЕМЕЙНЫМ И УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

(Кишинев, 7 октября 2002 года)

Действительность документов

1. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон выданы или засвидетельствованы компетентным учреждением либо специально на то уполномоченным лицом в пределах его компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях всех других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.

2. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Вот список стран, которые ее подписали:

За Азербайджанскую Республику _____________ подпись

За Республику Армения _____________ подпись

За Республику Беларусь _____________ подпись

За Республику Грузия

_____________ подпись

За Республику Казахстан _____________ подпись

За Республику Кыргызстан _____________ подпись

За Республику Молдова

_____________ подпись

За Российскую Федерацию (РСФСР) _____________ подпись

За Республику Таджикистан _____________ подпись

За Республику Узбекистан _____________ подпись

За Украину

[Лел]

Я как то сталкивалась с мнением юристов о том, что Кишиневская конвенция позволяет принимать оригинал сертификата резидента без процедуры такой легализации. Ведь нормы нашего НК (в ст 219 п 4) не должны быть выше норм международного договора ( Кишиневской конвенции)?

Да, есть такое мнение, но честно говоря, я никогда не видела воплощения этого на практике. То есть ни один налогоплательщик (я говорю о случаях, известных мне) не добился принятия такого документа налоргами как подтверждения нерезидента. Налоговики говорят, что не соответствует требованиям, изложенным ранее в Правилах администрирования, а сейчас в ст. 219, и все тут - то, что документ должен быть заверен. А то что это международный договор - это значения не имеет, так как в Конвенции тоже нет требований о представлении этих сертификатов, и государства договорились, что этот порядок они будут устанавливать вне Конвенций.

Так что June может быть будут первыми, попытавшись добиться принятия налооргами такого документа, сославшись на эту Конвенцию?

[June]

Странно что вы пишите о такой непопулярной практике, хотя я могу сослаться на статью журнала "Крупный и средний бизнес" № 7 2006года, где господин К.Туменбаев, гл. налоговый инспектор Управления налогового администрирования Налогового Комитета г.Алматы как раз дает разъяснения по этому поводу и как раз указывает в своих коментариях на Кишиневскую Конвенцию. Но все равно спасибо, ваш опыт нам тоже очень важен.

[Electrolux]

Да, есть такое мнение, но честно говоря, я никогда не видела воплощения этого на практике. То есть ни один налогоплательщик (я говорю о случаях, известных мне) не добился принятия такого документа налоргами как подтверждения нерезидента. Налоговики говорят, что не соответствует требованиям, изложенным ранее в Правилах администрирования, а сейчас в ст. 219, и все тут - то, что документ должен быть заверен. А то что это международный договор - это значения не имеет, так как в Конвенции тоже нет требований о представлении этих сертификатов, и государства договорились, что этот порядок они будут устанавливать вне Конвенций.

Так что June может быть будут первыми, попытавшись добиться принятия налооргами такого документа, сославшись на эту Конвенцию?

...не первыми однозначно! Такая практика есть и была. А то, что отдельные налоговые управления не принимают такие сертификаты, не говорит о том, что это это равильно. Мой совет - напишите письмо в НК касательно действия Кишиневской конвенции и применения сертификата резиденства. Как только получите ответ, можете его смело нести в налоговое управление и показывать, примут без вопросов, можете не сомневаться.