Согласны ли вы с тем, что юрист в компании - это обслуживающий персонал? Есть ли такой список работодателей, где юристов очень часто меняют?

[Гость lawyer]

Сколько я работал в частных и государственных компаниях, я вижу, что юристы там фактически ничего не решают, их просто используют, как интеллектуальных уборщиц, то есть по факту юрист выполняет грязную работу по уборке помещения от различных коммерческих проколов, которые создают сами коммерсанты и иные..."минеджеры". Такой опыт очевиден, потому что многие вопросы по проколам решаются по-прежнему, не правовым способом...

Также, во многих локальных частных компаниях очень часто меняют юристов только по капризу первых руководителей, то есть что-то там им не понравилось в поведении юриста, - его быстренько меняют. Таким образом, юрист может чувствовать себя Человеком только в профильных юридических компаниях, в американских компаниях (к юристам там отношение очень высокое) и в некоторых иностранных компаниях, основной вид деятельности которых, - инвестиционные проекты (в проектах юристы очень востребованы). Значит, выбор невелик? Предлагаю поделиться своим опытом, - в каких компаниях часто меняют руководителей юридических отделов, главных юристов? Все таки, мы должны знать об этих компаниях, чтобы попусту не терять время на такие "компании", как вы думаете, форумчане?

[Кайреке]

Сколько я работал в частных и государственных компаниях, я вижу, что юристы там фактически ничего не решают, их просто используют, как интеллектуальных уборщиц, то есть по факту юрист выполняет грязную работу по уборке помещения от различных коммерческих проколов, которые создают сами коммерсанты и иные..."минеджеры". Такой опыт очевиден, потому что многие вопросы по проколам решаются по-прежнему, не правовым способом...

Также, во многих локальных частных компаниях очень часто меняют юристов только по капризу первых руководителей, то есть что-то там им не понравилось в поведении юриста, - его быстренько меняют. Таким образом, юрист может чувствовать себя Человеком только в профильных юридических компаниях, в американских компаниях (к юристам там отношение очень высокое) и в некоторых иностранных компаниях, основной вид деятельности которых, - инвестиционные проекты (в проектах юристы очень востребованы). Значит, выбор невелик? Предлагаю поделиться своим опытом, - в каких компаниях часто меняют руководителей юридических отделов, главных юристов? Все таки, мы должны знать об этих компаниях, чтобы попусту не терять время на такие "компании", как вы думаете, форумчане?

Да не только юристов и гл. бухов, финансистов меняют если их не устраивает на то они и руководство и учредители. К великому соожелению ОНИ часто не понимают что МЫ (юристы и финансисты) в первую очередь защищяем ИХ (руководителей и учредителей)

[Гость корп.секретарь]

Сколько я работал в частных и государственных компаниях, я вижу, что юристы там фактически ничего не решают, их просто используют, как интеллектуальных уборщиц, то есть по факту юрист выполняет грязную работу по уборке помещения от различных коммерческих проколов, которые создают сами коммерсанты и иные..."минеджеры". Такой опыт очевиден, потому что многие вопросы по проколам решаются по-прежнему, не правовым способом...

Также, во многих локальных частных компаниях очень часто меняют юристов только по капризу первых руководителей, то есть что-то там им не понравилось в поведении юриста, - его быстренько меняют. Таким образом, юрист может чувствовать себя Человеком только в профильных юридических компаниях, в американских компаниях (к юристам там отношение очень высокое) и в некоторых иностранных компаниях, основной вид деятельности которых, - инвестиционные проекты (в проектах юристы очень востребованы). Значит, выбор невелик? Предлагаю поделиться своим опытом, - в каких компаниях часто меняют руководителей юридических отделов, главных юристов? Все таки, мы должны знать об этих компаниях, чтобы попусту не терять время на такие "компании", как вы думаете, форумчане?

Доброго времени суток...

Могу поделиться опытом касательно вашего вопроса на примере нашего АО.

Вполне приличное АО, "под Самруком"=))))), но отношение к юристам- "и жнец, и еще кто-то, и на дуде игрец", у нас юрист должен знать все и еще чуть чуть... за время работы на своей должности освоил почти все непрофильные специальности (бух, экон, ОГЗ, и т.д.) все отделы и управления видят в юристах истину в последней инстанции, с одной стороны это хорошо...а с другой, вся ответственность за их поступки плавно перекачивается на наши плечи... чувствуя за собой меньшую ответственность другие отделы начинают менее внимательно относиться к своей работе. это и есть минус. Исходя из вашего сообщения, мы можем быть довольны и "счастливы", что в нашей компании к юристам относятся с должным уважением. желаю всем такого отношения на работе, дорогие юристы!!!!

а на "пиндосов" не смотрите, они просто законов боятся, поэтому у них столь лояльное отношение к гражданам РК, а мы как были с менталитетом..."что-нибудь придумаем потом", или "договоримся", так и остались... видимо это в крови)))))))) :hi:

[messa]

Приветствую!

Еще по совместительству подрабатываем корректорами, все письма через Юриста, и сидишь проверяешь письма на ошибки, как в школе тетрадки учеников. Что самое интересное, к этому все быстро привыкают, и бытует мнение, что исправлять ошибки, это также входит в должностные функции Юриста!

[Гость КРАСАВЧИК]

Все конторы в наименованиях которых начинается на КАЗ, являются не конкурентоспособными, там и отношения к юристам будет подобающее, трайбализм и кумовство будет иметь место быть в них, так что лучше 7 раз отмерь 1 раз отрежь, а стоит ли идти туда мол. Ведь там то и сидят чьи то родственники и родня, агашки которые ничего не соображают о том чего от них хотят, ясень перец, что какое руководство, то такое и отношение к персоналу.

Если люди себя не любят и не уважают, то о каком уважении к другим?!

У нас же принято работать лишь бы как и на авось, вот и пытаемся из осла сделать самолет!!!

Не хотелось бы грить слово МАМБЕТИЗМ конечно, потому как сам казах, но видать это судьба!!!

[Tsukiko]

Сколько я работал в частных и государственных компаниях, я вижу, что юристы там фактически ничего не решают, их просто используют, как интеллектуальных уборщиц, то есть по факту юрист выполняет грязную работу по уборке помещения от различных коммерческих проколов, которые создают сами коммерсанты и иные..."минеджеры". Такой опыт очевиден, потому что многие вопросы по проколам решаются по-прежнему, не правовым способом...

Также, во многих локальных частных компаниях очень часто меняют юристов только по капризу первых руководителей, то есть что-то там им не понравилось в поведении юриста, - его быстренько меняют. Таким образом, юрист может чувствовать себя Человеком только в профильных юридических компаниях, в американских компаниях (к юристам там отношение очень высокое) и в некоторых иностранных компаниях, основной вид деятельности которых, - инвестиционные проекты (в проектах юристы очень востребованы). Значит, выбор невелик? Предлагаю поделиться своим опытом, - в каких компаниях часто меняют руководителей юридических отделов, главных юристов? Все таки, мы должны знать об этих компаниях, чтобы попусту не терять время на такие "компании", как вы думаете, форумчане?

работала в основном в финансовых организациях, там хорошо к юристам относяться! я ЗА то, чтобы ни одна бумажка мимо юристов не прошла!

и буквально недавно с коллегой данную тему обсуждали, и реально так и есть: мы "убираем" за всеми в нашей компании!!! просчитиваем насколько легальны бредовые идеи руководства!

поменять они нас хотят наверное :), но боятся!!!

нас двое у каждого свой сектор работы! уйдет один - второму Ж!

чт о касается компаний, где часто юристов меняют мне кажется - Грата!

еще с универа слышу, что там жернова- молодые приходят их юзают и выкидывают.

[Кайреке]

работала в основном в финансовых организациях, там хорошо к юристам относяться! я ЗА то, чтобы ни одна бумажка мимо юристов не прошла!

и буквально недавно с коллегой данную тему обсуждали, и реально так и есть: мы "убираем" за всеми в нашей компании!!! просчитиваем насколько легальны бредовые идеи руководства!

поменять они нас хотят наверное :), но боятся!!!

нас двое у каждого свой сектор работы! уйдет один - второму Ж!

чт о касается компаний, где часто юристов меняют мне кажется - Грата!

еще с универа слышу, что там жернова- молодые приходят их юзают и выкидывают.

Вот именно ни одну бумажку мимо юриста не пропустять. И ёще жалуются что юристы долго рассматривают и всегда торопят над душой стоят.

Потом если юрист ощибается опять крайнии Юрист.

[Tsukiko]

Вот именно ни одну бумажку мимо юриста не пропустять. И ёще жалуются что юристы долго рассматривают и всегда торопят над душой стоят.

Потом если юрист ощибается опять крайнии Юрист.

ну опыт показывает, лучше уж исправлять то, что "юрист случайно пропустил", чем то, что вообще юрист В ГЛАЗА НЕ ВИДЕЛ!

[Zhalair Мухали]

Кроме того, сотрудники иных подразделений очень часто перед контрагентами/клиентами любят юристами прикрываться, мол мы/наш отдел бы с удовольствием, но вот юристы у нас такие........соответственно слухи доходят до руководства, шеф потом вызывает.........приходится подолгу объяснять почему нельзя чего то делать и какие правовые риски несет в себе предложенная клиентом схема............

[sumaya]

Приветствую!

Еще по совместительству подрабатываем корректорами, все письма через Юриста, и сидишь проверяешь письма на ошибки, как в школе тетрадки учеников. Что самое интересное, к этому все быстро привыкают, и бытует мнение, что исправлять ошибки, это также входит в должностные функции Юриста!

:hi:

[Жан и К]

Я думаю от юриста тоже многое зависит. У нас каа принимают определенное решние по любым проектам сразу привлекают юриста на анализ. Лично сам не раз доказыал акционерам (со стороны юридических аспектов, что проект привлекателен или обратное). Все правы: все зависит от того, на кого мы работаем.

[Михаил C]

Приветствую!

Еще по совместительству подрабатываем корректорами, все письма через Юриста, и сидишь проверяешь письма на ошибки, как в школе тетрадки учеников. Что самое интересное, к этому все быстро привыкают, и бытует мнение, что исправлять ошибки, это также входит в должностные функции Юриста!

прям на больное место: и у нас все письма через юриста :hi:

[Tsukiko]

Кроме того, сотрудники иных подразделений очень часто перед контрагентами/клиентами любят юристами прикрываться, мол мы/наш отдел бы с удовольствием, но вот юристы у нас такие........соответственно слухи доходят до руководства, шеф потом вызывает.........приходится подолгу объяснять почему нельзя чего то делать и какие правовые риски несет в себе предложенная клиентом схема............

или на встрече: у нас все схвачено в данном государственном органе, и наши юристы ВЫТАЩАТ док-ты даже раньше месячного срока :hi:

[Zarin-A]

Мне, наверно, жутко везло по жизни.

За 10 лет работы адекватные работодатели попадались, заключения и мнения юристов принимались во внимание, никого не "просили" уволиться, не третировали.

Может всё дело в начальнике юр.отдела? Или качестве работы юриста?

А работодателя надо самому ВЫБИРАТЬ, запросы всегда соответствуют зарплате. Когда платять много, то и требуют невозможного. В нормальных производственных компаниях и запросы к юристу адекватные, но и зп средняя.

[юрисконсульт1]

Мне, наверно, жутко везло по жизни.

За 10 лет работы адекватные работодатели попадались, заключения и мнения юристов принимались во внимание, никого не "просили" уволиться, не третировали.

Может всё дело в начальнике юр.отдела? Или качестве работы юриста?

А работодателя надо самому ВЫБИРАТЬ, запросы всегда соответствуют зарплате. Когда платять много, то и требуют невозможного. В нормальных производственных компаниях и запросы к юристу адекватные, но и зп средняя.

просто всё дело в Вас самих, дорогая Zarin-A, ))

будьте такой всегда, и везти Вам будет всегда )

[Данияр Тенелов]

Про список идея, ИМХО, нежизнеспособная. Не будет никто такую инфу давать.

Про обслуживающую роль юристов - есть нюансы. Речи нет, все о чем здесь говорится имеет место быть, но и сами юристы далеко не белые и пушистые. Основная проблема в отношениях между работодателями и юристами - это вопрос бизнес-ориентированности юристов. Зачастую юристы не вникают в суть бизнес-проблемы, а просто ограничиваются утверждением, что так нельзя по законодательству и точка. Хороший юрист пытается найти решение проблемы, но опять же зачастую исходит из своего узкого и специфического видения проблемы, то есть максимально снижает риски с юридической точки зрения, не особо обращая внимание на точку зрения продажников, производственников и.т.п.

Тут есть объективные возражения. Во-первых, в принципе для юриста юридический аспект априори первичен. Во-вторых, именно с юриста спросят за юридические последствия в будущем. Поэтому достижение компромисса между юридическим и бизнес аспектом - очень сложная, тонкая и рискованная вещь. Но когда это получается (что я лично видел очень редко) - тогда и компания в огромном выигрыше и юристы.

[Гость Ahmetova]

Слава богу и работодателю - со мной всегда считались и считаются. 

Соглашусь отчасти с Данияром. Но хочу отметить, что когда производственники вменяемые и могут внятно обрисовать проблему, а также объяснить, что им, собственно, нужно, то жить всем гораздо легче. И юристам, и производственникам. Прежде, чем сказать "нет", всегда долго и нудно выясняю, а что надо-то в конечном итоге. Зачастую в процессе выясняется, что ничего невероятного и не требуется, просто мы не сразу поняли друг друга))) Случается, что производственник подразумевает одно, говорит другое

[юрисконсульт1]

... Основная проблема в отношениях между работодателями и юристами - это вопрос бизнес-ориентированности юристов. Зачастую юристы не вникают в суть бизнес-проблемы, а просто ограничиваются утверждением, что так нельзя по законодательству и точка. Хороший юрист пытается найти решение проблемы, но опять же зачастую исходит из своего узкого и специфического видения проблемы, то есть максимально снижает риски с юридической точки зрения, не особо обращая внимание на точку зрения продажников, производственников и.т.п.

... Поэтому достижение компромисса между юридическим и бизнес аспектом - очень сложная, тонкая и рискованная вещь. Но когда это получается (что я лично видел очень редко) - тогда и компания в огромном выигрыше и юристы.

имхо, бизнес-ориентированный юрист уже не юрист, потому что вот уже какое столетие единственная цель бизнеса - максимизация прибыли,

юрист, которого начальство "выдрессировало" на максимизацию прибыли - становится обычным "продажником", юридические культура и мышление у него просто выхолащиваются (крайний пример - юристы, прикрывающие супердоходное рейдерство).

Именно поэтому и существует топ-менеджмент - сводящий всю противоречивую инфу с разных подразделений стратег, принимающий окончательное (и не обязательно компромиссное) решение.

[Данияр Тенелов]

Слава богу и работодателю - со мной всегда считались и считаются. 

Соглашусь отчасти с Данияром. Но хочу отметить, что когда производственники вменяемые и могут внятно обрисовать проблему, а также объяснить, что им, собственно, нужно, то жить всем гораздо легче. И юристам, и производственникам. Прежде, чем сказать "нет", всегда долго и нудно выясняю, а что надо-то в конечном итоге. Зачастую в процессе выясняется, что ничего невероятного и не требуется, просто мы не сразу поняли друг друга))) Случается, что производственник подразумевает одно, говорит другое

В этом-то и проблема, что "производственники" и юристы говорят на разных языках и мыслят разными категориями.

[юрисконсульт1]

...Прежде, чем сказать "нет", всегда долго и нудно выясняю, а что надо-то в конечном итоге. Зачастую в процессе выясняется, что ничего невероятного и не требуется, просто мы не сразу поняли друг друга))) Случается, что производственник подразумевает одно, говорит другое

умница-дочка ! (с)))))

[Данияр Тенелов]

имхо, бизнес-ориентированный юрист уже не юрист, потому что вот уже какое столетие единственная цель бизнеса - максимизация прибыли,

юрист, которого начальство "выдрессировало" на максимизацию прибыли - становится обычным "продажником", юридические культура и мышление у него просто выхолащиваются (крайний пример - юристы, прикрывающие супердоходное рейдерство).

Именно поэтому и существует топ-менеджмент - сводящий всю противоречивую инфу с разных подразделений стратег, принимающий окончательное (и не обязательно компромиссное) решение.

Вот тут категорически не соглашусь. Максимизация прибыли, конечно, важно. Но не менее важно и стратегическое видение возможных последствий в будущем. Не надо упрощать. Никто не говорит о том, чтобы из юриста делать "продажника". Но уметь смотреть на пробему шире и указывать все плюсы и минусы разных вариантов решений - вот это никакому юристу не помешает.

[Гость Гость]

Приветствую!

Еще по совместительству подрабатываем корректорами, все письма через Юриста, и сидишь проверяешь письма на ошибки, как в школе тетрадки учеников. Что самое интересное, к этому все быстро привыкают, и бытует мнение, что исправлять ошибки, это также входит в должностные функции Юриста!

100 % в точку :hi:

[Данияр Тенелов]

Доброго времени суток...

Могу поделиться опытом касательно вашего вопроса на примере нашего АО.

Вполне приличное АО, "под Самруком"=))))), но отношение к юристам- "и жнец, и еще кто-то, и на дуде игрец", у нас юрист должен знать все и еще чуть чуть... за время работы на своей должности освоил почти все непрофильные специальности (бух, экон, ОГЗ, и т.д.) все отделы и управления видят в юристах истину в последней инстанции, с одной стороны это хорошо...а с другой, вся ответственность за их поступки плавно перекачивается на наши плечи... чувствуя за собой меньшую ответственность другие отделы начинают менее внимательно относиться к своей работе. это и есть минус. Исходя из вашего сообщения, мы можем быть довольны и "счастливы", что в нашей компании к юристам относятся с должным уважением. желаю всем такого отношения на работе, дорогие юристы!!!!

а на "пиндосов" не смотрите, они просто законов боятся, поэтому у них столь лояльное отношение к гражданам РК, а мы как были с менталитетом..."что-нибудь придумаем потом", или "договоримся", так и остались... видимо это в крови))))))))

Это уже как себя поставишь. Могут попросить шефу и чай принести, когда секретарша заболела. Надо жестко отстаивать, что будете выполнять только то, что предусмотрено должностной инструкцией и ИТД и никаких проблем. А если соглашаетесь, то зачем винить руководство?

[Zarin-A]

На одном предприятии у нас был технический директор (светлая ему память), который говорил: Юрист - единственный универсальный работник, который может решить любой вопрос, если надо состыковать все службы для его решения, все остальные решают только свою часть. На производстве юрист действительно и под камаз залезет, и в карьер спустится, и с сейсмиками посидит, и в налоговую съездит. В этом и есть прелесть работы на производстве. После этого в юр.компании скучно, не чувствуешь людей, не "болеешь" за результат производства, клиенты пришли/ушли, заключение отправил, всё имхо...

Изменено 19 Августа 2009 пользователем Zarin-A

[Толеген Шаиков]

разные работодатели попадались. если они относятся к твоим советам как к пустому звуку, то это их проблемы, сидеть и банкротится им, а не юристу.