Гость Мишка Опубликовано 9 Ноября 2009 Жалоба Share Опубликовано 9 Ноября 2009 Здравствуйте, воспользовался поиском но не смог найти. такая ситуация, у нас большое предприятие, и часто бывает, что уволенные/уволившиеся сотрудники не забирают свои заработные платы, не получают компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск. Чтобы эти суммы не висели, бухгалтерия иницировала издание приказа, по которому обязательства по выплатам работникам, причитающимся при прекращении трудового договора, сроком более 6-ти месяцев, считать сомнительными и включать в СГД. Если же экс-работник обратится, то произвести вылату, с соответственным уменьшением СГД. Разумеется, всем экс-работникам высылается уведомление, чтобы забрали денежки. Так вот, меня терзают смутные сомнения, из-за смутных познаний по налоговому законодательству По ТК все понятно, а вот по включению в СГД - обосновано ли? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость налоговик Опубликовано 9 Ноября 2009 Жалоба Share Опубликовано 9 Ноября 2009 Логика соответствует положениям ст. 89 НК РК. Однако срок там не 6 месяцев, а 3 года. Мое понимание данной нормы, что 3 года - это предельный срок, по истечении которого налогоплательщик обязан включить сумму сомнительного обязательства в СГД для целей налогообложения. IMHO, ничего не запрещает включить сумму сомнительного обязательства до истечения 3-летнего срока. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 9 Ноября 2009 Жалоба Share Опубликовано 9 Ноября 2009 и еще. можно это прописать в своей налоговой учетной политике, чтобы не выпускать каждый раз приказы. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Мишка Опубликовано 9 Ноября 2009 Жалоба Share Опубликовано 9 Ноября 2009 Логика соответствует положениям ст. 89 НК РК. Однако срок там не 6 месяцев, а 3 года.. Благодарю за ссылку на ст. 89 КоН РК. Делал как-то заключение по кредиторке с истекшим трехлетним сроком, о включении в СГД, с нормой сталкивался. Нет ли какой-то отдельной нормы по заработной плате? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Налоговик Опубликовано 9 Ноября 2009 Жалоба Share Опубликовано 9 Ноября 2009 В самой 89 статье уже прописано "а также по начисленным работникам доходам и другим выплатам, определяемым в соответствии с пунктом 2 статьи 163 настоящего Кодекса". Пункт 2 ст. 163 описывает любые виды доходов работника, в том числе зп и доход в натуральной форме. IMHO, довольно-таки ясная норма. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Мишка Опубликовано 9 Ноября 2009 Жалоба Share Опубликовано 9 Ноября 2009 В самой 89 статье уже прописано "а также по начисленным работникам доходам и другим выплатам, определяемым в соответствии с пунктом 2 статьи 163 настоящего Кодекса". Пункт 2 ст. 163 описывает любые виды доходов работника, в том числе зп и доход в натуральной форме. IMHO, довольно-таки ясная норма. Спасибо - по уверенному ответу можно судить о вашей высокой квалификации :biggrin: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Legal Сonsultant Опубликовано 9 Ноября 2009 Жалоба Share Опубликовано 9 Ноября 2009 честно говоря чтобы минимизировать свякие судебные процессы, лучше эти средства положить на депозит нотариусу. Глава 16 Принятие в депозит денег 288. Нотариус в случаях, предусмотренных законодательством, принимает от должника в депозит деньги для передачи их кредитору. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 9 Ноября 2009 Жалоба Share Опубликовано 9 Ноября 2009 ИМХО бухгалтерия должна исполнять действующий налоговый кодекс, а не рисовать свой для удобства работы. Положено учитывать три года, пусть учитывают, чай не в рукопашную (компьютеру все-равно). Статьи 4-8 НК не дают свободы для подобной самодеятельности. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения