Анатолий Утбанов Опубликовано 30 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 30 Ноября 2009 (изменено) Приветствую всех! Ситуация такая, районным налоговым управлением была назначена и проведена документальная проверка товарищества. Срок проверки составил 133 рабочих дня. По основному предписанию проверка была назначена на срок 30 рабочих дней, затем по доп. предписанию № 1 была продлена на 15 дней, затем еще доп. № 2 на 15 дней, и еще доп.предписанием на 120 дней. Все предписания были изданы НУ района, и подписаны его руководителем. Между тем в силу п. 1 ст. 629 НК РК срок проведения налоговой проверки, указываемый в предписании, не должен превышать тридцать рабочих дней с даты вручения предписания, если иное не установлено статьей. При этом ст. 629 НК РК предусматривает продление сроков проверки. Так срок проведения налоговой проверки может быть продлен для юридических лиц, имеющих структурные подразделения, и нерезидентов, осуществляющих деятельность через постоянные учреждения при наличии более одного места нахождения в Республике Казахстан, а также для крупных налогоплательщиков, подлежащих мониторингу: налоговым органом, назначившим налоговую проверку, - до семидесяти пяти рабочих дней, а вышестоящим органом налоговой службы - до ста восьмидесяти рабочих дней. Уполномоченный орган может продлить срок назначенной им налоговой проверки для налогоплательщиков, указанных: 1) в подпункте 1) пункта 2 настоящей статьи, - до шестидесяти рабочих дней; 2) в подпункте 2) пункта 2 настоящей статьи, - до ста восьмидесяти рабочих дней. Согласно п. ст. 12 под уполномоченным органом понимается - государственный орган, осуществляющий руководство в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет. В Республике Казахстан государственным органом, осуществляющим руководство в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет является Налоговый Комитет Министерства Финансов РК. Из смысла указанной нормы, если я правильно ее понимаю, следует, что налоговый орган, назначивший налоговую проверку, вправе ее продлить, в отношении юридических лиц, имеющих структурные подразделения, и нерезидентов, осуществляющих деятельность через постоянные учреждения при наличии более одного места нахождения в Республике Казахстан, а также для крупных налогоплательщиков, подлежащих мониторингу, на срок до семидесяти пяти рабочих дней. Следовательно, дополнительное предписание Налогового Управления по району, о продлении проверки на 120 рабочих дней издано налоговым органом с превышением полномочий и является незаконным, так как в силу ст. 629 НК РК продление срока проверки до 180 рабочих дней, осуществляется вышестоящим налоговым органом, и только уполномоченный орган, вправе, самостоятельно продлить срок назначенной им проверки. Мои оппоненты ссылаются на следующее положение указанной статьи: Срок проведения документальной проверки, кроме встречной проверки, если иное не установлено настоящей статьей, с учетом положений пунктов 2 - 5 настоящей статьи, не должен превышать: для юридических лиц, имеющих структурные подразделения, и нерезидентов, осуществляющих деятельность через постоянные учреждения при наличии более одного места нахождения в Республике Казахстан, за исключением случаев, указанных в подпункте 3) настоящего пункта, - сто восемьдесят рабочих дней. По их мнению срок документальной проверки может составлять до 180 дней независимо от органа проверки. На мой взгляд такое утверждение не обоснованно, ибо указанное положение устанавливает не сроки и порядок проведения документальных проверок, а связанные с ними ограничения, при этом с учетом пунктов 2 и 5 статьи. Что думаете по этому поводу коллеги? Изменено 30 Ноября 2009 пользователем AnaTOLiy
Бахтияр Опубликовано 30 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 30 Ноября 2009 А что тут думать? Ясно ведь указано, что до 75 дней, пожалуйста проводите, а дальнейшее продление, только вышестоящим налоговым органом, - это типа по принципу продления срока предварительного следствия прокурором. :)
Анатолий Утбанов Опубликовано 30 Ноября 2009 Автор Жалоба Опубликовано 30 Ноября 2009 (изменено) Речь идет о сумме доначислений больше миллиона долларов, просто в голове не укладывается что налоговики могли так лажануть. На основании этой, незаконно продленной проверки, был оформлен акт и выставлено уведомление. :) Изменено 30 Ноября 2009 пользователем AnaTOLiy
Бахтияр Опубликовано 30 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 30 Ноября 2009 Речь идет о сумме доначислений больше миллиона долларов, просто в голове не укладывается что налоговики могли так лажануть. На основании этой, незаконно продленной проверки, был оформлен акт и выставлено уведомление. :) Наверное по лжепредприятиям?! Нарушение сроков, - это чисто процессуальное нарушение, которое может учитываться судом при вынесении решения, а может и не учитываться. Если категория дел которую я указал, то там широкий спектр других, более серьезных нарушений, на которые Вам необходимо обратить внимание.
Анатолий Утбанов Опубликовано 30 Ноября 2009 Автор Жалоба Опубликовано 30 Ноября 2009 Нет, там у нас НДС, КПН по резидентам и нерезидентам. По резидентам и нерезидентам я вроде отбиваюсь, по НДС работаем. Но, если я правильно понимаю, все что вынесено за пределами законного срока, является незаконным и подлежит отмене.
Бахтияр Опубликовано 30 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 30 Ноября 2009 Но, если я правильно понимаю, все что вынесено за пределами законного срока, является незаконным и подлежит отмене. Имхо, для суда не принципиально. Главное, что бы выводы доначисления были законными и обоснованными, в основном на такие мелочи закрываются глаза. Кроме этого, судебная практика по Республике, показывает, что суды более нацелены на защиту интересов государства, нежели на защиту интересов предпринимателей. Максимально, что может сделать суд, - это вынести частник в отношении начальника НК, который продлевал срок проведения налоговой проверки.
Анатолий Утбанов Опубликовано 30 Ноября 2009 Автор Жалоба Опубликовано 30 Ноября 2009 (изменено) Но каким образом будут приняты во внимание недопустимые доказательства - акт и расчеты подготовленные после истечения сроков проверки. Также и данные, которое были положены в содержание акта, были получены за пределами предусмотренного законом срока. Думаю суд не сможет игнорировать ст. 64 ГПК РК, согласно которой доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Изменено 30 Ноября 2009 пользователем AnaTOLiy
Бахтияр Опубликовано 30 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 30 Ноября 2009 Но каким образом будут приняты во внимание недопустимые доказательства - акт и расчеты подготовленные после истечения сроков проверки. Анатолий, ну что за юношеский максимализм?! Я же говорю закрывают глаза на такие нарушения (честно сказать ну сущая мелочь, а не нарушение), кроме этого, вот увидите, что когда в суде Вы начнете затрагивать именно этот вопрос, то окажется. что данное нарушение оказывается уже давно всем известно, виновные наказаны, и МФ уже в период налоговой проверки вынесло дополнительное предписание о продлении сроков, вот только Вам забыли его вручить.
Анатолий Утбанов Опубликовано 30 Ноября 2009 Автор Жалоба Опубликовано 30 Ноября 2009 (изменено) :) Я после, недавней, коллегии ВС РК снова верю в справедливость :) Решение суда выложу в этой теме. Изменено 30 Ноября 2009 пользователем AnaTOLiy
Бахтияр Опубликовано 30 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 30 Ноября 2009 :) Я после, недавней, коллегии ВС РК снова верю в справедливость :) Зря :) В данной коллегии рассматривался другой вопрос, налоговые споры, - это еще та штучка, не забывайте, что на кону стоит вопрос пополнения бюджета :)
Данияр Тенелов Опубликовано 30 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 30 Ноября 2009 Анатолий, с болью должен поддержать Бахтияра. Сколько раз в судах указывал на явные нарушения при сроках и оформлении акта налоговой проверки, предписания и постановления - суд вообще не реагирует. Типа - налоги реально не заплатили? Вот и нечего на какую-то ерунду ссылаться. Если сможете отменить акт из-за нарушения сроков, то все налогоплательщики должны будут скинуться Вам на памятник. Удачи!
Анатолий Утбанов Опубликовано 30 Ноября 2009 Автор Жалоба Опубликовано 30 Ноября 2009 Памятник не нужно, еще пожить хочу, а при жизни, ставить памятники, не скромно :). Сойдет и пачка хорошего зеленого чая :) В общем буду биться, решение выложу в этой теме. Пока, настроен на победу.
Андрэ Опубликовано 30 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 30 Ноября 2009 Я же говорю закрывают глаза на такие нарушения (честно сказать ну сущая мелочь, а не нарушение),... Очень жаль, что мелочь. Зачем тогда существует норма? Чтобы фискалы на неё чихали? При этом налогоплательщика по тем же формальным основаниям, уж Вам не надо рассказывать, будут иметь по полной программе. :biggrin:
Данияр Тенелов Опубликовано 30 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 30 Ноября 2009 Памятник не нужно, еще пожить хочу, а при жизни, ставить памятники, не скромно :). Сойдет и пачка хорошего зеленого чая :) В общем буду биться, решение выложу в этой теме. Пока, настроен на победу. Ну без проблем. Пачка зеленого чая на выбор с меня. :biggrin:
Данияр Тенелов Опубликовано 30 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 30 Ноября 2009 Очень жаль, что мелочь. Зачем тогда существует норма? Чтобы фискалы на неё чихали? При этом налогоплательщика по тем же формальным основаниям, уж Вам не надо рассказывать, будут иметь по полной программе. Тут два момента. Первый уже Андрэ отметил. Обратка почему-то не работает Второй момент - почему-то в других отраслях права судьи на такие вот мелочи обращают пристальное внимание, а вот как интересы гос бюджета, так сразу нет.
Бахтияр Опубликовано 30 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 30 Ноября 2009 Очень жаль, что мелочь. Зачем тогда существует норма? Чтобы фискалы на неё чихали? Ну во-первых, чихать не будут, накажут, вынесут частник, привлекут к дисциплинарной ответственности. Во-вторых, как мною отмечалось выше, суды при рассмотрении налоговых споров, основной упор делают на нормы материального права т.е. проверяют законность и обоснованность доначисления налогов и других обязательных платежей в бюджет, если доначисление было произведено обоснованно, то такое нарушение как срок проверки, опускается, ибо на кону как указал Данияр, - полнота и своевременность уплаты платежей в бюджет!
Андрэ Опубликовано 1 Декабря 2009 Жалоба Опубликовано 1 Декабря 2009 ... суды при рассмотрении налоговых споров, основной упор делают на нормы материального права т.е. проверяют законность и обоснованность доначисления налогов и других обязательных платежей в бюджет, если доначисление было произведено обоснованно, то такое нарушение как срок проверки, опускается, ... Мне это хорошо известно. Вопрос- почему так происходит? Почему, по мнению суда одна норма считается существенной, а вторую при вынесении решения по делу, можно по существу игнорировать, ограничиваясь частным определением. Чем отличается нарушение срока проведения проверки от, скажем, нарушения срока исковой давности? Я уверен, если бы налоговики припёрлись к обычному н/п через 8 лет и доначислили – ни один суд не признал бы их действия правомерными. AnaTOLiy - удачи! :biggrin:
Анатолий Утбанов Опубликовано 1 Декабря 2009 Автор Жалоба Опубликовано 1 Декабря 2009 (изменено) Тем более что на эту тему ВС РК уже высказался: 12. При оспаривании налогоплательщиком уведомления по результатам налоговой проверки либо акта проверки по основанию нарушений налоговым органом установленного главой 95 Налогового кодекса порядка проведения налоговых проверок суду следует исходить из оценки характера допущенных нарушений и их влияния на законность, и обоснованность результатов проверки. В частности, подлежат безусловному признанию незаконными результаты проверки, проведенной без предписания, являющегося согласно статье 536 Налогового кодекса основанием для проведения налоговой проверки, либо без регистрации предписания в налоговом органе. Аналогичные последствия влечет проверка, которая в нарушение Закона Республики Казахстан «О государственной правовой статистике и специальных учетах» и Инструкции по учету проверок деятельности хозяйствующих субъектов, утвержденной приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 1 марта 2004 года № 12, не была зарегистрирована в территориальных органах Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной Прокуратуры. Вместе с тем согласно подпункту 5) пункта 18 статьи 38 Закона Республики Казахстан «О частном предпринимательстве» не подлежат регистрации проверки по соблюдению налогового законодательства субъектами частного предпринимательства. (Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 23 июня 2006 года № 5 О судебной практике применения налогового законодательства). Если подлежат безусловному признанию незаконными результаты проверки, проведенной без предписания, то, на мой взгляд, продление проверки, и проведение ее в продленный период, без предписания, также незаконно, и, следовательно, результаты, такой проверки, должны быть, также, признаны незаконными. Так проведение проверки, за пределами предусмотренного законом срока, бесспорно влияет на ее законность и обоснованность. Изменено 1 Декабря 2009 пользователем AnaTOLiy
NMV TTG Опубликовано 1 Декабря 2009 Жалоба Опубликовано 1 Декабря 2009 Тем более что на эту тему ВС РК уже высказался: Если подлежат безусловному признанию незаконными результаты проверки, проведенной без предписания, то, на мой взгляд, продление проверки, и проведение ее в продленный период, без предписания, также незаконно, и, следовательно, результаты, такой проверки, должны быть, также, признаны незаконными. Так проведение проверки, за пределами предусмотренного законом срока, бесспорно влияет на ее законность и обоснованность. Может я чего не понимаю, но если ту проверку и ее результат признаю незаконной и назначат новую?
Анатолий Утбанов Опубликовано 1 Декабря 2009 Автор Жалоба Опубликовано 1 Декабря 2009 Это уже другая песня.
NMV TTG Опубликовано 1 Декабря 2009 Жалоба Опубликовано 1 Декабря 2009 Это уже другая песня. Вобще это чисто теоретически конечно. Не хотелось бы вас расстраивать, из моего общения с судами и налогами, мне кажется, что все таки скорее всего признают, что проверка была проведена с нарушениями, но врядли признают незаконной. Тем более если у вас что то выявили. Хотя я конечно могу ошибаться...
Данияр Тенелов Опубликовано 1 Декабря 2009 Жалоба Опубликовано 1 Декабря 2009 Тем более что на эту тему ВС РК уже высказался: Если подлежат безусловному признанию незаконными результаты проверки, проведенной без предписания, то, на мой взгляд, продление проверки, и проведение ее в продленный период, без предписания, также незаконно, и, следовательно, результаты, такой проверки, должны быть, также, признаны незаконными. Так проведение проверки, за пределами предусмотренного законом срока, бесспорно влияет на ее законность и обоснованность. Так в том то и дело, что ВС обратил внимание на совсем уж вопиющие процессуальные нарушения, не более того. А на всякую иную процессуальную "мелочь", как выразился Бахтияр, судьи внимания не обращают...
Бахтияр Опубликовано 1 Декабря 2009 Жалоба Опубликовано 1 Декабря 2009 Если подлежат безусловному признанию незаконными результаты проверки, проведенной без предписания, то, на мой взгляд, продление проверки, и проведение ее в продленный период, без предписания, также незаконно, и, следовательно, результаты, такой проверки, должны быть, также, признаны незаконными. Так проведение проверки, за пределами предусмотренного законом срока, бесспорно влияет на ее законность и обоснованность. Проведение проверки без предписания, это одно, в Вашем же конкретном случае предписание есть, оно зарегистрировано в установленном законом порядке, вот только подписано не уполномоченным лицом, за это и накажут это лицо, в остальном же если выводы проверки сочтут обоснованными, то на мой взгляд оснований для отмены уведомления нет, так же нет оснований для проведения повторной проверки. Имхо, слабенький аргумент для отмены уведомления, необходимо более углублено изучить ситуацию, и по возможности изыскать нарушения норм материального права, а так же поставить под сомнение правильность доначисчисления сумм налогов, подвести суд к назначению судебно-экономической экспертизы, от которой и плясать в дальнейшем.
Анатолий Утбанов Опубликовано 1 Декабря 2009 Автор Жалоба Опубликовано 1 Декабря 2009 Есть доводы в материальной части, они в принципе не слабые, полагаться на одно лишь нарушение сроков не рискну, но постараюсь раскрутить этот довод по максимуму. Сделать так чтобы он нашел свое достойное место в решении.
Бахтияр Опубликовано 1 Декабря 2009 Жалоба Опубликовано 1 Декабря 2009 Сделать так чтобы он нашел свое достойное место в решении. Могу пожелать только удачи, в этом нелегком деле! :biggrin:
Рекомендуемые сообщения