ОБЗОР ПЕЧАТНЫХ ИЗДАНИЙ РК В ОБЛАСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

[POLIN]

Уважаемые участники форума!

Прошу размещать в данной теме заметки о статьях и рекомендациях отечественных печатных изданий, которые вызывают спорные мнения у специалистов учета, неточности на ссылки НПА, иные противоречия в толковании норм налогообложения и бухгалтерского учета.

[POLIN]

Разбирала старую периодику, перечитывала любимые места....

Решила разместить сей шедевр, для наглядной демонстрации высокого стиля изложения.

Название статьи – превыше всех похвал. Это просто революционный плакат 30-х годов.

Маяковский был бы в восторге….

Вестник налоговой службы республики Казахстан № 11 ноябрь 2009 года. Автор - Н.Бусова, заместитель начальника НУ по Алмалинскому району г.Алматы.

«НАЛОГОВИКИ СОБСТВЕННЫМИ РУКАМИ НАВОДЯТ ЧИСТОТУ СВОИХ РЯДОВ, РЕШИТЕЛЬНО УДАЛЯЯ КОРРУПЦИОННУЮ РЖАВЧИНУ»

Текст так же превыше всех похвал… Особенно это:

«При этом каждый работник налоговой службы взял на себя письменное обязательство предупреждать лицо, пытающееся дать мзду, об ответственности и доложить об этом руководству.»

Господа! Это бюрократический литературный шедевр… так сказать новое направление

[Алма Сулейменова]

… так сказать новое направление

Ошибаетесь Полин, это бег по кругу..или развитие по спирали .. ))) и на этой спирали, мы на витке, которая над возле времен Маяковского...

[POLIN]

Журнал «Бухгалтер и право» № 1 (43) за январь 2010 года в ответе на вопрос о дополнительной налоговой отчетности комментирует ситуацию и излагает такое мнение:

Согласно части 3 статьи 70 Налогового кодекса при предоставлении дополнительной и (или) дополнительной по уведомлению налоговой отчетности выявленные налогоплательщиком (налоговым агентом) или налоговым органом по результатам камерального контроля в соответствии со статьями 586, 587 Налогового кодекса суммы налогов, других обязательных платежей, обязательных пенсионных взносов и социальных отчислений подлежат внесению в бюджет без начисления штрафов.

В данном конкретном случае под штрафами подразумевают соответствующие пени, поскольку административные штрафы применяются не в соответствии с требованиями Налогового кодекса, а именно в соответствии с КоАП.

Что думают юристы и финансисты в части данного утверждения?

Мое мнение – специалисты журнала ошибаются, так как

согласно НК РК ст.593:

1. Сумма пеней, начисленная в размере и порядке, которые установлены статьей 610 настоящего Кодекса, отражается в лицевом счете налогоплательщика (налогового агента) с указанием периода, за который она начислена.

2. Учет штрафов, наложенных за административные правонарушения в области налогообложения, а также за нарушения законодательства Республики Казахстан о пенсионном обеспечении и обязательном социальном страховании, ведется на основании постановления о наложении административного взыскания.

Статья 610, регулирующая порядок начисления пеней, предусматривает их начисление на размер недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджет. Сумма пени не рассматривается в качестве наказания в части административного взыскания, и не может быть упразднена при исправлении ошибки налогоплательщиком. Пены – всегда за недоимку по срокам уплаты, независимо от того, ошибается налогоплательщик – или у него не хватает средств на погашение налогового обязательства.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Тема важная и нужная!

Не забываем, что:

Закон Республики Казахстан от 10 июня 1996 года № 6-I «Об авторском праве и смежных правах»

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

Так что- цитируем!

[В.К.]

Тема важная и нужная!

Согласен. Полин, огромное Вам спасибо!

Касательно подписания письменных обязательств предупредить об ответственности и доложить начальству о мзде, - жаль, что тема не полностью раскрыта.

Полагаю, что существует утвержденная форма этого обязательства, в которой особо оговориваются ответственность сотрудника за неинформирование руководства о мзде, за занижение размера предлагаемой мзды, ну и за неисполнение указаний руководства касательно распоряжения мздой.

Изменено 30 Января 2010 пользователем Владимир Каратицкий

[POLIN]

Тема важная и нужная!

Не забываем, что:

Так что- цитируем!

Игорь, ты мне прямо в лоб скажи, я правильно излагаю, или еще должна что-то цитировать?

В этой статье автора нет... просто так напечатано... я отсканировала... и зацитировала.... :biggrin:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Прямо в лоб те говорю- сканируйте чаще, больше, лучше! :)

[POLIN]

Прямо в лоб те говорю- сканируйте чаще, больше, лучше! :)

ОК Но лучше- не получается. Только в таком уменьшеном варианте форум загружает сканированную картинку у меня....

[Андрэ]

О, хорошая тема! Предлагаю переименовать её лучше в "Бухгалтерский Крокодил" или "ФинФитиль".

Давно уже руки чешутся по поводу отдельных публикаций, да времени нету писать в редакции.

И ББ последнее время испортился донельзя. Создаются впечатление что отделные статьи суют туда только, чтобы пустое место заполнить и деньги получить. В пн получу доступ к сканеру - кину один шедевр, закачаться можно.

ПС: Полин, а за печать большими буквами по правилам, кажется, штраф -100 тенге ? :biggrin:

[POLIN]

Журнал ЦДБ «Главбух» № 1(68) январь 2010 года.

На вопросы читателей отвечает А.Калденбергер, магистр учета и аудита, бухгалтер –практик (САР).

Вопрос: ТОО на балансе имеет основные средства, такие как: станки, офисная мебель, оргтехника, компьютеры. На данный период они полностью изношены. Как правильно вести учет данных ОС, если они еще находятся в рабочем состоянии? Как правильно оформить продажу или передачу таких станков другим ТОО?

Пункт 2 ответа:

Если модернизация не производится, а объекты основных средств используются, то их необходимо учитывать на забалансовом счете.

Я не согласна с данным утверждением. МСФО 16 «Основные средства» предписывает нам:

Во первых:

Учет ОС после полной амортизации по ликвидационной стоимости- это расчетная сумма, которую организация получила бы на текущий момент от реализации актива за вычетом предполагаемых затрат на выбытие, если бы данный актив уже достиг того возраста и состояния, в котором, как можно ожидать, он будет находиться в конце срока полезной службы (параграф 6).

Амортизируемая стоимость актива определяется после вычитания его ликвидационной стоимости (параграф 53).

Следовательно, всегда есть ликвидационная стоимости актива, вне зависимости от того, на сколько она мала либо увеличена в процессе учета.

Во вторых:

Признание балансовой стоимости объекта основных средств в обязательном порядке подлежит прекращению:

(а) по выбытии; либо

(b) когда от его эксплуатации или выбытия не ожидается каких либо будущих экономических выгод (параграф 67).

В третьих:

Забалансовый (внебалансовй) счет предназначен для учета не принадлежащих предприятию ценностей (арендованные ОС, ТМЦ на хранении и в принципе это все). Сами забалансовые счета никак не квалифицируются в учете в качестве рекомендаций. Это счета, не участвующие в корреспонденции двойной записи.

Следовательно, если предприятие имеет на праве собственности ОС- с полной суммой исчисленной амортизации, которые участвуют в процессе производства, они должны учитываться на балансе предприятия:

- по ликвидационной стоимости;

- на балансе предприятия, ввиду ранее признанных в учете на праве владения;

- и по причине эффективного использования в процессе производства, ради получения экономической выгоды от использования.

[Андрэ]

Подумаешь, ну ошибся дипломированный бухгалтер-практик... . С кем не бывает. Зато хоть понятно о чём речь

А вот в ББ некая И. Иванова (тоже CAP) явно в пьяном виде рассказывает о налоге с нерезидета

001.TIF

ПС: Полин так как насчёт ФАРГЕЛЕТа? :cheer:

[POLIN]

ПС: Полин так как насчёт ФАРГЕЛЕТа?

Андрэ, а вы не подскажете, где находится НОФЕЛЕТ? :signthankspin:

[Андрэ]

Андрэ, а вы не подскажете, где находится НОФЕЛЕТ?

Невозможно работать.

Ну всё знает! :signthankspin:

Изменено 2 Февраля 2010 пользователем Андрэ

[Лел]

А я уже давно вообще не читаю никакую бухгалтерскую казахстанскую периодику, потому что таких маразмов там все больше и больше становится. Даже на 2010 год не стали ничего выписывать (в 2009 году по инерции выписали, надо выкинуть, кстати, только место занимает).

[Лел]

А вот в ББ некая И. Иванова (тоже CAP) явно в пьяном виде рассказывает о налоге с нерезидета

Слушайте, но это же мрак ! Мне жалко тех бухгалтеров, которые вдруг примут эту статью как руководство к действию, и будут платить этот налог...Может быть стоит позвонить в ББ и найти эту Иванову?

[Андрэ]

Слушайте, но это же мрак ! Мне жалко тех бухгалтеров, которые вдруг примут эту статью как руководство к действию, и будут платить этот налог...Может быть стоит позвонить в ББ и найти эту Иванову?

Вот и у меня тоже возникло желание найти и изловить. Такие авторы и себя позорят и издания. Грустно.

[Лел]

Вот и у меня тоже возникло желание найти и изловить. Такие авторы и себя позорят и издания. Грустно.

Будете смеятся, но я сегодня нашла телефон той компании, где работает эта Иванова . Вот чем я занимаюсь на работе

[Андрэ]

Ну и давайте его сюда или в личку.

Позадаём ея глупые вопросы. :zdesyabil:

[POLIN]

Журнал «Главбух» № 1(68) январь 2010 год.

Статья «Раздельный учет в целях налогообложения», консультирует финансовый аналитик О. Пономарева.

Рассмотрены условия применения статьи 58 НК РК.

Автор пишет:

В обязательном порядке раздельный учет должен быть организован на многопрофильных предприятиях, которые осуществляют более одного вида деятельности.

Это не так. Если предприятие ведет многопрофильную деятельность, по которой не предусмотрены различные условия налогообложения, оно не обязано вести раздельный налоговый учет.

НК РК Статья 58. Правила ведения раздельного налогового учета

1. Налогоплательщик, осуществляющий виды деятельности, для которых настоящим Кодексом предусмотрены различные условия налогообложения, обязан вести раздельно учет объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в целях исчисления налоговых обязательств по таким видам деятельности.

Если предприятие занимается различными видами деятельности, в отношении которых налоговый кодекс не предусматривает особые условия учета либо различные ставки налогообложения- раздельный налоговый учет не применяется.

[POLIN]

Журнал "Бухгалтер и право" № 5(47), май 2010 года.

На вопросы читателей отвечает Ардак Абдуллина, финансовый директор.

В данном ответе А.Абдуллина дословно утверждает:

Кроме того, сумма дивидендов подлежит обложению ОПВ (п.3 постановления Правительства "Об утверждении Правил исчисления, удержания (начисления) и перечисления обязательных пенсионных взносов в накопительные пенсионные фонды" от 15.03.1999 г. № 245 (с изменениями и доволнениями по состоянию на 31.12.2008 г.) и социальными отчислениями (ст.15 Закона "Об обязательном социальном страховании" от 25.04.2003 г. № 405-II (с изменениями и дополнениями по состоянию на 5.05.2009 г.).

Это не правильный ответ. Дивиденды не являются доходом РАБОТНИКА, следовательно, не подлежат обложению ОПВ и соцотчислениями, в рамках НПА РК.

НК РК ст.12 п.1:

14) дивиденды - доход, подлежащий выплате по акциям, в том числе по акциям, являющимся базовыми активами депозитарных расписок; доход, подлежащий выплате по паям паевого инвестиционного фонда, за исключением дохода по паям при их выкупе управляющей компанией фонда; часть чистого дохода, распределяемого юридическим лицом между его учредителями, участниками; доходы от распределения имущества при ликвидации юридического лица или при уменьшении уставного капитала путем пропорционального уменьшения размера вкладов участников либо путем полного или частичного погашения долей участников (участника), а также при изъятии учредителем, участником доли участия в юридическом лице, за исключением имущества, внесенного учредителем, участником в качестве вклада в уставный капитал; доход, подлежащий выплате по исламским сертификатам участия; доход, получаемый акционером, участником, учредителем или их взаимосвязанной стороной от юридического лица в виде:

положительной разницы между стоимостью реализации товаров, работ, услуг независимой стороне и стоимостью их реализации акционеру, участнику, учредителю или их взаимосвязанной стороне;

отрицательной разницы между стоимостью приобретения товаров, работ, услуг у независимой стороны и стоимостью их приобретения у акционера, участника, учредителя или их взаимосвязанной стороны;

стоимости расходов или обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью юридического лица, возникающих у его акционера, участника, учредителя или их взаимосвязанной стороны перед третьим лицом, погашаемой юридическим лицом без ее возмещения акционером, учредителем, участником или их взаимосвязанной стороной юридическому лицу;

любого имущества и материальной выгоды, предоставляемых юридическим лицом своему акционеру, участнику, учредителю или их взаимосвязанной стороне, за исключением доходов, отраженных в статьях 163 - 165 настоящего Кодекса, и доходов от реализации товаров, работ, услуг.

26) работник - физическое лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем и непосредственно выполняющее работу по трудовому договору (контракту); государственный служащий; член совета директоров акционерного общества, за исключением государственных служащих; иностранец или лицо без гражданства, предоставленные для работы по контракту на предоставление персонала нерезидентом, деятельность которого не образует постоянного учреждения в соответствии с положениями пункта 10 статьи 191 настоящего Кодекса, резиденту или иному нерезиденту, осуществляющему деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение;

Непричастность понятия "дивидендов" к доходам работника, "работника" к участнику получения доходов в виде дивидендов, и "работодателя" к лицу, выплачивающему дивиденды на правах распределителя такого рода доходов - опровергают смысл и правильность консультации, данной финансовым директором в журнале "Бухгалтер и право".

Это так же подтвержается понятиями процитированных законов:

Постановление Правительства Республики Казахстан от 15 марта 1999 года № 245 «Об утверждении Правил исчисления, удержания (начисления) и перечисления обязательных пенсионных взносов в накопительные пенсионные фонды»

3. Агенты, использующие труд наемных работников, ежемесячно исчисляют и удерживают обязательные пенсионные взносы из доходов, выплачиваемых работникам, и перечисляют их в накопительные пенсионные фонды.

5. Удержание и уплата обязательных пенсионных взносов в накопительные пенсионные фонды осуществляются по следующим ставкам:

юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также частными нотариусами и адвокатами, использующими труд наемных работников, - в размере десяти процентов от ежемесячного дохода, начисленного работодателем в денежной или натуральной форме, включая доходы, предоставленные работодателем в виде материальных, социальных благ или иной материальной выгоды. Ежемесячный доход, принимаемый для исчисления обязательных пенсионных взносов, не должен превышать семидесятипятикратный минимальный размер заработной платы, установленный законом о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год;

Закон Республики Казахстан от 25 апреля 2003 года № 405-II «Об обязательном социальном страховании»:1. Исчисление расходов работодателя, выплачиваемых работнику в виде доходов, производится в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Республики Казахстан, с включением в расходы работодателя выплачиваемого в виде доходов работникам денежного содержания военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан, органов финансовой полиции и государственной противопожарной службы.

[Гость Гость]

Слушайте, но это же мрак ! Мне жалко тех бухгалтеров, которые вдруг примут эту статью как руководство к действию, и будут платить этот налог...Может быть стоит позвонить в ББ и найти эту Иванову?

Добрый день, ЛЕЛ!

вы не могли бы прокомментировать написанную статью, и указать в чем ошибься автор?

[Гость Гость]

Журнал "Бухгалтер и право" № 5(47), май 2010 года.

На вопросы читателей отвечает Ардак Абдуллина, финансовый директор.

В данном ответе А.Абдуллина дословно утверждает:

Кроме того, сумма дивидендов подлежит обложению ОПВ (п.3 постановления Правительства "Об утверждении Правил исчисления, удержания (начисления) и перечисления обязательных пенсионных взносов в накопительные пенсионные фонды" от 15.03.1999 г. № 245 (с изменениями и доволнениями по состоянию на 31.12.2008 г.) и социальными отчислениями (ст.15 Закона "Об обязательном социальном страховании" от 25.04.2003 г. № 405-II (с изменениями и дополнениями по состоянию на 5.05.2009 г.).

Это не правильный ответ. Дивиденды не являются доходом РАБОТНИКА, следовательно, не подлежат обложению ОПВ и соцотчислениями, в рамках НПА РК.

[

Добрай день, Полина!

возникает вопрос в каком НПА РК написано, что дивиденды не могут быть доходами Работника???

например, согласно пп. 2. п. 3 ст. 163 НК РК "3. Доходами работника, подлежащими налогообложению, не являются:

1) пенсионные выплаты из накопительных пенсионных фондов;

2) доход в виде дивидендов, вознаграждений, выигрышей;

3) доход по договорам накопительного страхования;

4) доходы, не облагаемые у источника выплаты, определенные статьей 177 настоящего Кодекса;

5) выплаты работникам за приобретенное у них личное имущество;

6) Исключен в соответствии с Законом РК от 30.12.09 г. № 234-IV"

исходя из буквального смысла этой нормы НК РК выходит, что дивиденды это ДОХОД работника, не подлжащий налогооблажению. хоть и не подлежащий к налогооблажению, но все же доход

[POLIN]

исходя из буквального смысла этой нормы НК РК выходит, что дивиденды это ДОХОД работника, не подлжащий налогооблажению. хоть и не подлежащий к налогооблажению, но все же доход

А я и правда считаю, что дивиденды - не доход работника

Я считаю, что это доход просто физического лица.

Если просто по ответу, то я этот ответ рассматривала именно в контексте вопроса о просто выплатах в виде дивидендов, а не выплатах дивидендов работнику компании. Поэтому сразу в ответе исключаю нормы применения пенсионного и социального законодательства в данном случае. Уже по одному только признаку отсутствия трудовых отношений. Так как пенсионные и социальные отчисления у источника выплаты - только обязанность работодателя.

Если же принять версию о выплате дивидендов именно работнику - то тут такая логика срабатывает... , вот как хотите расценивайте, но мысли такие:

Это - вообще не доход работника.

Смотрите, как я размышляю в отношении дивидендов:

НК РК в ст.163 п.3 буквально указывает:

3. Доходами работника, подлежащими налогообложению, не являются:

2) доход в виде дивидендов, вознаграждений, выигрышей;

Почему? Если, например, дивиденды выплачивает именно работодатель? Завод, компания, акции которых есть у работника?

Выплачивая дивиденды налоговый агент обязан удержать налог у источника выплаты, следуя НК РК ст.168:

1. Доход физического лица от налогового агента, облагаемый у источника выплаты, определяется как доход физического лица от налогового агента, подлежащий налогообложению, с учетом корректировок, предусмотренных статьей 156 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей, доходом физического лица от налогового агента, подлежащим налогообложению, являются:

1) доход физического лица по заключенным с налоговым агентом в соответствии с законодательством Республики Казахстан договорам гражданско-правового характера;

2) выплаты физическим лицам.

Дивиденды (НК РК ст.12 п.1 пп.14) - это доход подлежащий выплате....

Любой работодатель, выплачивающий дивиденды, удержит с них доход у источника выплаты. Следовательно, фраза ст.163 п.3 о том что, доходами работника, подлежащими налогообложению, не является:... доход в виде дивидендов... следует понимать именно как то, что дивиденды - не доход работника, а доход просто физического лица в форме выплаты. подлежащий налогообложению у источника выплаты налоговым агентом. Само понятие переводится в другую плоскость взаимоотношений. Они рассматриваются не как доход от выполнения трудовых обязанностей работником, а как взаимоотношения акционера - вкладчика.

Весь пункт 3 ст.163 - это не доход работника:

1) пенсионные выплаты - взаимоотношения пенсионера и пенсионного фонда от накоплений работника

2) дивиденды, вознаграждения, выигрыши - доход от налогового агента от деятельности, не имеющей отношения к трудовому долгу гражданина;

3) доход по договору накопительного страхования - выплата страховой организации по гражданско-правовому договору, так же не связанному с исполнением трудового договора;

4) доходы, не облагаемые у источника выплаты по ст.177- смесь доходов частного предпринимательства и прироста стоимости от продажи имущества, так же не в рамках трудового кодекса;

5) выплаты работнику за приобретенное у них личное имущество - чистой воды гражданско-правовая сделка, а не трудовая оплачиваемая обязанность.

Сама статья 163 в п.1 указывает, что доход работника, облагаемый у источника выплаты, определяется как разница между начисленными работодателем доходами работника.

Согласно ТК РК работодатель — физическое или юридическое лицо, с которым работник состоит в трудовых отношениях, а работник — физическое лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем и непосредственно выполняющее работу по трудовому договору.

Взаимоотношения налогового агента выплачивающего дивиденды и лица его получающего - от трудовых отношений работника-работодателя не зависят. Физическое лицо вообще может у него не работать, а выплаты по дивидендам получать.

Так что лично я считаю, что дивиденды - не доход работника.

И в принципе, налоговый кодекс лично меня в этом и не опровергает.

[Александр Чашкин]

Прикольная статья финансового директора.

А журнал "Бухгалтер и право" и ББ - это не одно и то же?

...лично я считаю, что дивиденды - не доход работника.

И в принципе, налоговый кодекс лично меня в этом и не опровергает.

А можно присоседиться, к Вам, Polin, и Вашему личному мнению? Уж очень хочется, чтобы и мое мнение кодексом налоговым не опровергалось! Вы уж где-нить там замолвите за меня словечко... :signthankspin: