Статус налоговых писем

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Читаю Предложение в форме таблицы по результатам, проведенной Институтом законодательства РК, антикоррупционной экспертизы действующего законодательства в сфере налогообложения.

Рассматривается-

  Цитата

Подпункт 5) пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса:

1. Органы налоговой службы обязаны:

5) в пределах своей компетенции осуществлять разъяснение и давать комментарии по возникновению, исполнению и прекращению налогового обязательства;

Находится

  Цитата

Широта дискреционных полномочий

Как видим, органам налоговой службы Налоговым кодексом вменено в обязанность осуществлять разъяснение и давать комментарии по возникновению, исполнению и прекращению налогового обязательства. В связи с этим, возникает вопрос, а обязаны ли налогоплательщики (налоговые агенты) следовать разъяснениям и комментариям, данным органами налоговой службы. В силу того, что такие разъяснения и комментарии не относятся к нормативным правовым актам, то они не носят обязательный характер. Следовательно, налогоплательщики (налоговые агенты) вправе следовать этим разъяснениям и комментариям, или ограничиться принятием их к сведению. Однако, если учесть, что к задачам органов налоговой службы отнесено обеспечение полноты и своевременности поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет, обеспечение соблюдения налогового законодательства Республики Казахстан, то разъяснения и комментарии, данные органами налоговой службы приобретают силу нормативного правового акта, на которые ссылаются налоговые органы при проведении налоговых проверок.

С нашей точки зрения, рассматриваемое положение Налогового кодекса вступает в противоречие с принципом определенности налогообложения в соответствии с которым определенность означает, установление в налоговом законодательстве Республики Казахстан всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов.

Полагаем, что обязанность органов налоговой службы осуществлять разъяснение и давать комментарии по возникновению, исполнению и прекращению налогового обязательства требует своей доработки в целях исключения случаев, когда уполномоченный орган отзывает свои разъяснения и дает новые. В результате налогоплательщики, последовавшие этим ранее данным разъяснениям, будут вынуждены платить пеню. Предложение пересмотреть подпункт 5) пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса.

Все вроде не против

  Цитата

Без замечаний:

МО, МОН, МТК, АГДС, МТСЗН, АИС, АР ЕМ, МСХ, МООС, МКИ, Атамекен, ГП, КНБ, АФН

Кроме:

  Цитата

Позиция уполномоченного органа (МинФин):

Норма, в которую предлагается внести изменение, не носит коррупциогенный характер

[АНЕКА]

А если кто-нить будет «покупать» у налоговой «нужное» разъяснение закона, норма приобретет коррупциогенный характер??

[Лел]

Так я не поняла, МФ против или не против внесения изменений?

В этом вопросе мне нравится положения НК РФ:

  Цитата

Статья 111. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения

1. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Конечно против- они считают, что все как надо.

Щас в базу загоним результаты этой экспертизы (она, кстати, довольно свежая- декабрьская) и пропишем под статьями НК, там много интересных моментов.

[Legal Сonsultant]

  Лоскутов Игорь Юрьевич писал(а):

Читаю Предложение в форме таблицы по результатам, проведенной Институтом законодательства РК, антикоррупционной экспертизы действующего законодательства в сфере налогообложения.

Игорь Юрьевич, а это в базе есть? у меня обновление от 02.02.2010 г.

[Галина]

Очевидно коррупционная норма, т.к. дает возможность самим налоговикам принимать или не принимать во внимание разъяснения, руководствуясь личным убеждением, практикой и т.п. Конечно, налоговики следуют своим письмам, но все же возможность непринятия во внимание при сильной заинтересованности сторон существует. Судьи тоже могут принимать или не принимать ко вниманию письма НК. Тоже при интересе.

[Legal Сonsultant]

  Лел писал(а):

В этом вопросе мне нравится положения НК РФ:

Уважаемая Лел, не можете подсказать, с какого источника вы это взяли? в сравнительной таблице на нашел этого:

  Цитата

Статья 111. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения

1. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

[Лел]

  Legal consultant писал(а):

Уважаемая Лел, не можете подсказать, с какого источника вы это взяли? в сравнительной таблице на нашел этого:

Я же пишу:

  Цитата

В этом вопросе мне нравится положения НК РФ:

Это НК России. Наши до такой демократии еще не дошли.

[Legal Сonsultant]

  Лел писал(а):

Я же пишу:

Извиняюсь, я думал это наш родной НК МФ :drowning:

[Le caprice]

  Лел писал(а):

Я же пишу:

Это НК России. Наши до такой демократии еще не дошли.

ЛОЛ=) насмешили про российскую "демократию"

[Лел]

  Legal consultant писал(а):

Извиняюсь, я думал это наш родной НК МФ

Мне жаль, что Ваша радостная надежда была разрушена

  le_caprice77 писал(а):

ЛОЛ=) насмешили про российскую "демократию"

Все познается в сравнении... :clap: