вычет по вознаграждению

[Гость Ane]

Добрый день,

какие мнения по следующему:

если Компания кредитуется под оборотку, расходы по процентам идут на вычеты по КПН. В тоже время у Компании образуется просроченная дебиторка (выплачены авансы, но товара нет)

Могут ли при налоговой проверки исключить расходы по % в части сумм просроченной задолженности?

[Laimа]

В тоже время у Компании образуется просроченная дебиторка (выплачены авансы, но товара нет)

Могут ли при налоговой проверки исключить расходы по % в части сумм просроченной задолженности?

Вы под словом просроченная что имеете ввиду?

И откуда такое мнение про исключение вознаграждений банку из вычета?

Вы взяли кредит, оплатили поставщику. А неполучение товара - это уже совсем другая проблема.

[Гость Ane]

объясняю,

Просроченная задолженность - задолженность свыше одного года, в нашем случае "торговая".

Пример, кредит берется под оборотку, т.е. торговое финансирование. Проведена оплата поставщику, но поставщик не исполнил обязательства и заказчик не принимал судебных действии против поставщика, при этом по мнению налогового органа это трактуется как финансовая помощь, раз уж деньги ушли, но действии пот возврату отсутствуют, то это не экономическая деятельность получения прибыли. Ссоответственно исключаются расходы по % из расчета размера просчроченной задолженности.

.......

[Лел]

Согласно ст. 100 п. 1 НК:

1. Расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом.

То есть все расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, подлежат вычету. При этом, предпринимательская деятельность совсем не обязательно должна быть успешной - это уже находится в области рисков предпринимателя, и не может подлежать регулированию НК. НК нас не обязывает быть успешными бизнесменами. Произведенная предоплата поставщику, если заключены все договора на поставку товаров или услуг, которые должны быть использованы в рамках предпринимательской деятельности компании, является предпринимательской деятельностью. В противном случае, налоговый орган должен доказать, что заключенные договора заключены без намерения осуществлять предпримательскую деятельность (ст. 115 пп4 ). Данный факт доказывается судом.

[Laimа]

НК РК ст12 Основные понятия...

39) Вознаграждение - все выплаты:

связанные с кредитом (займом, микрокредитом), за исключением полученной (выданной) суммы кредита (займа, микрокредита), комиссий за перевод денег банками и иных выплат лицу, не являющемуся для заемщика заимодателем....

ст. 103 НК тоже не содержит предпосылок для описаных вами ограничений для вычета вознаграждений.

пысы а как вы кредит - основной долг возвращать собираетесь, если у вас нет товара и нет возврата денег? Это так, просто полемика, рассуждение вслух.

Изменено 26 Февраля 2010 пользователем Laim@

[Гость Ane]

НК РК ст12 Основные понятия...

39) Вознаграждение - все выплаты:

связанные с кредитом (займом, микрокредитом), за исключением полученной (выданной) суммы кредита (займа, микрокредита), комиссий за перевод денег банками и иных выплат лицу, не являющемуся для заемщика заимодателем....

ст. 103 НК тоже не содержит предпосылок для описаных вами ограничений для вычета вознаграждений.

пысы а как вы кредит - основной долг возвращать собираетесь, если у вас нет товара и нет возврата денег? Это так, просто полемика, рассуждение вслух.

Описанный случай - реальный, идет налоговая проверка, соответственно стратегия "молчать", но я просчитываю риски. Проконсультировался с аудиторами, вроде подтверждается, хотелось знать на практике, форумчане сталкивались с такой ситуацией....или это все таки теория, домыслы...

[Лел]

хотелось знать на практике, форумчане сталкивались с такой ситуацией....или это все таки теория, домыслы...

Сталкивались, когда из вычетов исключались затраты на проценты по по полученным кредитам, и деньги из этих кредитов выдавались в качестве финансовой помощи. Выдача займов компанией была признана не предпринимательской деятельностью (в принципе, это логично). Но у вас деньги выдавались не как финансовая помощь, а как предоплата поставщикам - это само по себе предпринимательская деятельность, если договорами на поставку не прикрывались на самом деле выдача займов. Но еще раз повторюсь - это нужно доказать, смотрите мой предыдущий пост.

[Гость Ane]

Выдача займов компанией была признана не предпринимательской деятельностью (в принципе, это логично).

Вообще, компания не может по закону выдавать займы, просто оказывает финансовую помощь. Если с вычетов убирают расходы % по выданному фин.помощи, то расходы % должны учитывается в той компании, где получены средства. Здесь мне кажется, чисто "лохуют" налогоплательщика. Допустим у одного с хорошей репутацией кредитные средства доступны, у другого нет, при выдаче фин.помощи компания может иметь прибыль не только в денежном выражении. (они могут быть афиллированными и нет)

Если с Компании убирают с вычетов %, в другой компании нет начисленных % и при этом Банки ставят на доход и начисляют налог - это "двойное налогообложение"

[Лел]

Вообще, компания не может по закону выдавать займы, просто оказывает финансовую помощь.

Может.

Если с вычетов убирают расходы % по выданному фин.помощи, то расходы % должны учитывается в той компании, где получены средства. Здесь мне кажется, чисто "лохуют" налогоплательщика. Допустим у одного с хорошей репутацией кредитные средства доступны, у другого нет, при выдаче фин.помощи компания может иметь прибыль не только в денежном выражении. (они могут быть афиллированными и нет)

Я писала не о процентах, которые начислила компания как доход по выданному займу другой компании, а о процентах, которые начислены как расходы компании, по взятому ею кредиту в банке. Например, компания берет кредит в банке, затем эти же деньги отдает в качестве займа другой компании. Как аналогичная ситуация вашей, но у вас деньги были выданы не на займ, а на предоплату поставщику, что является предпринимательской деятельностью, я уже написала.