Налог на имущество по МСФО

[Андрэ]

В последнем обновлении базы имеется такое письмишко…

Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан

от 5 октября 2005 года № НК-УМ-5-14/9239

Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан в связи с поступающими запросами относительно обложения налогом на имущество объектов незавершенного строительства сообщает следующее.

Объектом обложения налогом на имущество для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 1 статьи 353 Налогового кодекса являются основные средства (в том числе объекты, находящиеся в составе жилого фонда) и нематериальные активы.

При этом основными средствами и нематериальными активами являются материальные и нематериальные объекты, определенные в бухгалтерском учете в соответствии с законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также стандартами бухгалтерского учета.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам бухгалтерского учета и финансовой отчетности» от 11 июня 2004 года переход на Международные стандарты финансовой отчетности для акционерных обществ предусмотрен с 1 января 2005 года, для остальных организаций - с 1 января 2006 года.

Соответственно, организации, кроме акционерных обществ, в том числе товарищества с ограниченной ответственностью, до 1 января 2006 года при ведении бухгалтерского учета и финансовой отчетности руководствуются казахстанскими стандартами бухгалтерского учета.

По казахстанским стандартам бухгалтерского учета (КСБУ)

Согласно пункту 4 стандарта бухгалтерского учета 6 «Учет основных средств», утвержденного постановлением Национальной комиссии Республики Казахстан по бухгалтерскому учету от 13 ноября 1996 года № 3 (далее - КСБУ № 6), основные средства - это материальные активы, которые используются организацией для производства или поставки готовой продукции (товаров, работ, услуг) для сдачи в аренду другим организациям или для административных целей и которые предполагается использовать в течение длительного периода времени (более одного года).

То есть для признания актива основным средством из понятия, изложенного в КСБУ № 6, следует, что одновременно должны выполняться два условия:

1) актив используется для производства или поставки готовой продукции (товаров, работ, услуг), для сдачи в аренду другим организациям или для административных целей;

2) актив должен использоваться в этих целях более одного года.

Учитывая, что объекты незавершенного строительства не отвечают вышеуказанным условиям, следовательно, данные активы не рассматриваются в качестве основных средств.

На основании вышеизложенного объекты незавершенного строительства не рассматриваются в качестве основных средств и не являются объектом обложения налогом на имущество.

По международным стандартам финансовой отчетности (МСФО)

В соответствии с параграфом 6 международного стандарта бухгалтерского учета № 16 «Недвижимость, здания и оборудование» (далее - МСБУ № 16) недвижимость, здания и оборудование - это материальные активы, которые удерживаются организацией для использования в производстве или поставке товаров или услуг, для сдачи в аренду другим лицам или для административных целей и предполагается использовать в течение более чем одного периода.

Согласно параграфу 7 МСБУ № 16 объект недвижимости, зданий и оборудования должен признаваться в качестве актива, если существует вероятность того, что будущие экономические выгоды, связанные с активом, поступят в организацию и себестоимость актива для организации может быть надежно измерена.

Таким образом, оборудование, предназначенное для последующей эксплуатации и находящееся на складе либо в действующем цехе в монтаже при реконструкции, капитальном ремонте, в соответствии с МСФО признается основным средством и, соответственно, является объектом обложения налогом на имущество.

…

Настоящее разъяснение довести до сведения нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков.

Н. Усенова

Очень понятно желание налоговиков наконец то захомутать оборудование не введенное в эксплуатацию на предмет обложения налогом на имущество. Но откуда они взяли такое определение ОС по МСФО!? Еще раз цитирую

…недвижимость, здания и оборудование - это материальные активы, которые удерживаются организацией для использования в производстве или поставке товаров или услуг, для сдачи в аренду другим лицам или для административных целей и предполагается использовать в течение более чем одного периода.

Имею под рукой издание МСФО в переводе Москва, «Аскери», 2004 год, читаем:

МСФО 16

…

Определения

Параграф 6.

Следующие термины используются в данном Стандарте в указанных значениях:

Основные средства - это материальные активы, которые:

(a) используются компанией для производства или поставки товаров и услуг, для сдачи в аренду другим компаниям, или для административных целей; и

(b) предполагается использовать в течение более чем одного периода.

….

ничего похожего с формулировкой в письме и, соответственно, явно противоречит выводу об обложении налогом. Может быть у кого есть другой перевод с английского.

Прошу желающих прокомментировать ситуацию. По мне так кажется, госпожа Усенова в очередной раз хочет взять с нас «лишку», пользуясь отсутствием оффициального перевода.

[Андрэ]

Перерыл все публикации 16-го стандарта на русском языке. Везде в определении стоит термин «используется», а не «удерживается» как в письме. НК МФ явно беспредельничает, перевирая определение ОС по МСФО и безосновательно облагая на этом основании налогом оборудование на складе и в монтаже, до ввода такового в эксплуатацию. Некрасиво. Прискорбно в этой ситуации и то, что теперь территориалы будут руководствоваться «ценным указанием» при проверках :alc: и налогоплательщикам (пока АО) остается искать правду только в суде. Впрочем, есть маленькая надежда: НК признает ошибку и письмо отзовет.

[POLIN]

КСБУ № 6 никогда не шел вразрез с МСФО 16. Он корректно давало понятие основным средствам, исключительно в рамках МСФО.

Если сравнить:

СБУ № 6:

Основные средства – это материальные активы, которые используются организацией для производства или поставки готовой продукции (товаров, работ, услуг), для дачи в аренду другим организациям или для административных целей и которые предполагается использовать в течении длительного периода времени (более одного года).

Применяя данный стандарт мы и не должны были учитывать незавершенное производство в рамках определяемого учета. Но типовой план бухгалтерских счетов и методические рекомендации к нему обязывали учитывать такого рода затраты на счета 126, который в составе подраздела 12 «Основные средства», ПРИЧЕМ приказом № 441 от 29.12.2003 года МФ РК так и трактовалось:

Счет 126 «Незавершенное производство, на котором учитываются ЗАТРАТЫ:

- по возведению зданий и сооружений…. Связанные со строительством и приобретением ОС… по приобретению оборудования…. И т.д. Ввиду такого некорректно прописанного определения незавершенного строительства и не совершенного плана счетов были искажены понятия основных средств. Хотя СБУ № 6 не давал такого направления в учете.

Учет незавершенного строительства велся на счете 126, и в соответствии с НК не подлежал обложению налогом на имущество, что так же очень справедливо, ввиду того, что в МСФО незавершенное строительство учитывается в составе запасов МСФО № 2 в части стоимости сырья и материалов, а по работам и услугам в составе МСФО 11 «Договоры на строительство», После завершения строительства объект ставится на учет в соответствии с МСФО 16 «Основные средства».

МСФО в данном случае, не совсем играет нам на руку. Если в п.6 дается определение ОС как материальных активов, которые уже ИСПОЛЬЗУЮТСЯ КОМПАНИЕЙ, и предполагается их использование в течении более одного периода, то пункт 7, в признании ОС уже отступает от своих принципов и трактует, что ОС надлежит признать в качестве активов, когда можно утверждать, что компания ПОЛУЧИТ выгоды…..

Это смешение настоящего и будущего – идет по всем определениям знаменитых МСФО.

Предприятие может использовать оборудование, не введенное в эксплуатацию под МСФО 2, в составе незавершенного строительства. Так как пункт 7 МСФО 16 пишет: большинство запасных частей и ОБОРУДОВАНИЯ для обслуживания, обычно учитывается как товарно-материальные запасы, и списываются на расходы по мере их использования.

Однако, крупные запасные части и РЕЗЕРВНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, классифицируется как основное средство, если компания намерена использовать их более одного периода.

Вот такая кака, эти МСФО. Наши налоговики должны быть очень довольны. И ничего они не отзовут.

[Андрэ]

К-ф «Место встречи изменить нельзя»:

- Послушай орел! Вместо того, что бы изобличать преступника, ты выискиваешь способ как избавить его от законного возмездия.

То есть, уважаемые Полин, согласны с постановкой вопроса НК МФ. А жаль, лучше было бы вместе поискать аргументы в защиту прав налогоплательщика.

С моей невысокой колокольни, можно сказать следующее.

МСФО разрабатываются, утверждаются и поддерживаются в актуальном состоянии в соответствии с Принципами подготовки и представления финансовой отчетности КМСФО. Совет КМСФО декларирует, что Принципы определяют основополагающие положения в отношении финансовой отчетности.

Признание элементов финансовой отчетности

82. Признание - это процесс включения в баланс … объекта, который подходит под определение одного из элементов и отвечает условию признания, изложенному в параграфе 83…

…

83. Объект, подходящий под определение элемента, должен признаваться, если:

(a) существует вероятность того, что любая экономическая выгода, ассоциируемая с ним, будет получена или утрачена компанией; и

…

Хотя этот постулат говорит вообще о признании активов и обязательств, можно сказать, что определение элемента, все таки первично, а признание вторично. Не введенное в эксплуатацию оборудование и не приносящее в данный момент экономической выгоды не соответствует определению ОС по МСФО 16 и должно учитываться, как Вы справедливо заметили, в соответствии с МСФО 2 «Запасы».

Что касается утверждения параграфа 11

Однако, крупные запасные части и РЕЗЕРВНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, классифицируется как основное средство, если компания намерена использовать их более одного периода.

то, во-первых, непонятно что подразумевается под «резервным оборудованием», а во-вторых, если даже мы признаем оборудование в составе ОС, то это будет противоречить определению амортизации

6. Следующие термины используются в данном Стандарте в указанных значениях:

…

Амортизация - это систематическое уменьшение амортизируемой стоимости актива на протяжении срока его полезной службы.

…

Отсутствие «текущей» полезности не введенного, не работающего на экономический результат оборудования очевидно. Поэтому, полагаю, признать объект как ОС и не начислять амортизацию нонсенс.

Хотелось бы послушать мнения по проблеме уважаемых экспертов Чашкина и Тенелова.

P.S. Полин, надо научиться мечтать. Когда письмо отзовут (а для этого понадобиться месяцев шесть) я пришлю Вам букет настоящих роз.

[POLIN]

Когда письмо отзовут (а для этого понадобиться месяцев шесть) я пришлю Вам букет настоящих роз.

←

РОООООООООООЗЫ?

Да Вы меня молоком должны снабжать, БЕСПЕРЕБОЙНО, за то, что я такая терпеливая и кроткая, общаясь с Вами......

Андрэ! Вы явно меня не понимаете. Я всегда за налогоплательщика, НО против иллюзий. Если письмо (Вашими стараниями) отменят – буду за Вас рада. Но смысла в этой отмене не вижу, так как МСФО остается, а в нем все эти понятия – ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ. Я вообще МСФО не люблю. Помнится, еще лет пять назад, когда возник вопрос о их применении и процесс обучения завертелся, я была глубоко возмущена размытостью понятий и определений в МСФО. На русский манер, все положения МСФО сродни определения такого крылатого выражения: Если бы у бабушки кое чего было бы – то это был бы дедушка.

В полемике с экономическими мужами, преподающими данную науку, мне указали на совковость мышления. Теперь же, по моему личному убеждению и наблюдениям – все караул кричат и Налоговые Кодексы переписывают, ввиду размытости понятий МСФО и того, что большинство суждений в ведении учета отданы на откуп самому финансисту, ведущему учет на предприятии.

Мировые тенденции связи МСФО и Налоговых Законов показывают, что они полностью начинают подразделяться государством на разные области. Налоговый Кодекс практически во всех странах мира становится оторванным от МСФО. В нем прописываются все моменты, связанные с налогообложением во властном порядке. Например, возьмем Европу. Она пользуется МСФО. Компания имеет право разрабатывать свой план счетов, принципы учета, формы документооборота и прочее. МСФО – только отправная точка в основополагающих тенденциях. А вот Налоговый Кодекс в этих странах – монументальный труд, который расписывает все мелочи учета и подход к оценке объекта в целях налогообложения. Мелкий предприниматель, который не ведет учет по МСФО (или домохозяйки, служащие, обязанные подавать декларацию о доходах) – пользуются только Налоговым Кодексом, и совершенно не знакомы с МСФО, что и правильно, ввиду того, что это наука бухгалтерия, не нужная, например, учителю и полицейскому, чтобы исполнить свой гражданский долг по уплате налогов.

Мы сейчас тоже во власти Налогового Кодекса, при уплате налогов. Только стандарты, затрагивающие классификацию затрат и учет основных средств еще пока являются областью использования НК. Ввиду того, что уже полетели разъяснительные письма по разного рода моментам учета, и принимая во внимание годовой перерыв между переходом на МСФО АО, банков и прочих лиц – такое положение вещей неизбежно.

Принимая во внимание 19 Пленум ВС, не принимающий данные письма к руководству в судебных вопросах, можно оспаривать многие вещи.

Но, на мой взгляд, более разумным является доскональное изучение положений МСФО, во избежание сомнений. Мое видение МСФО 16 я Вам частично изложила. На него не влияют письма НК, я всегда свободна в своих выводах. Давайте рассмотрим МСФО 16 совместно, кто нам мешает?

В отношении Вашего замечания по амортизации.

Ваши выводы таковы:

МСФО 16 в статье 6 трактует:

Амортизация- это систематическое уменьшение амортизируемой стоимости актива на протяжении его полезной службы.

ЗАМЕЧАНИЕ АНДРЭ ПО ТЕКСТУ:

Отсутствие «текущей» полезности не введенного, не работающего на экономический результат оборудования очевидно. Поэтому, полагаю, признать объект как ОС и не начислять амортизацию нонсенс.

Привожу Вам МСФО 16 ст.6:

СРОК ПОЛЕЗНОЙ СЛУЖБЫ:

(а) период времени, на протяжении которого компания ПРЕДПОЛАГАЕТ использовать

актив; или

(в) количество единиц производства или аналогичных единиц, которое компания ОЖИДАЕТ получить от использования актива.

ОЖИДАЕТ - это признание компанией целесообразности приобретения оборудования для конкретного производства, по суждению МСФО не связанного с конкретным временем определения начала срока использования.

Так же, обратите внимание на статью 11, которая не увязывает обязательность использования ОС в производстве с непосредственно использованием их.

Цитирую:

Точно так же, если запасные части и оборудование для технического обслуживания может использоваться только для обслуживания определенного объекта основных средств, и предполагается, что их использование будет НЕРЕГУЛЯРНЫМ, они учитываются как основные средства и АМОРТИЗИРУЮТСЯ в течение периода, не превышающего срока полезной службы соответствующего основного средства.

Я согласна с Вами относительно понятия свободы финансиста в области суждения

признания актива.

Но каким еще образом Вы можете признать актив, в частности ОС, в счете МСФО кроме как:

1. Основные средства как таковые, на условиях МСФО 16;

2. Активы, как элемент незавершенного производства в качестве запасов, на условиях МСФО 2;

3. Активов, как элементов незавершенного производства в качестве обязательств и затрат по услугам строительства объектов ОС, на условиях МСФО 11.

Ввиду того, что МСФО очень уж раскудрявые, предлагаю обсуждать их в отдельно открытой теме. Это будет полезно для всего форума.

[Андрэ]

Да Вы меня молоком должны снабжать, БЕСПЕРЕБОЙНО, за то, что я такая терпеливая и кроткая, общаясь с Вами......

Полин, лапочка моя, да с превеликим удовольствием! Тока вот незадача с 9 февраля сего года обеспечение молоком равно как лечебно-профилактическим питанием лиц занятых во вредных (особо вредных), тяжелых (супертяжелых – это Ваш случай) условиях труда в обязательном порядке отменили Постановлением П №124. Ну а закон, вернее его отсутствие, сами знаете – превыше всего. Сам сижу уже 10-й месяц без молока.

Продолжая тему по существу, а как тогда быть с Прямой нормой Налогового Кодекса, которую НК МФ грубо проигнорировал:

Статья 353. Объект налогообложения

1. Объектом налогообложения для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей являются основные средства (в том числе объекты, находящиеся в составе жилого фонда) и нематериальные активы.

Основными средствами и нематериальными активами являются материальные и нематериальные объекты, определенные в бухгалтерском учете в соответствии с законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также стандартами бухгалтерского учета.

2. Не являются объектами налогообложения:

…

6) объекты незавершенного строительства в виде вновь возводимых зданий и сооружений, а также оборудования, требующего монтажа в указанных объектах.

Не облагаются и точка. Пусть сначала Кодекс изменят. А признавать или не признавать оборудование в составе ОС энто другой вопрос.

[POLIN]

Полин, лапочка моя.....Сам сижу уже 10-й месяц без молока.

←

Андрэ, мой пупсик!

У меня есть корова! Телеграфируйте, адрес доставки. Молочком я Вас обеспечу.

Но я сержусь на Вас, негодный мальчишка!

Вы все время хотите ввести общественность в заблуждение….. А ведь госпожа Усенова, в приведенном Вами письме, прямо отмечает, что:

Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 5 октября 2005 года № НК-УМ-5-14/9239:

На основании изложенного, объектом обложения налогом на имущество для юридических лиц, применяющих в соответствии с законодательством МСФО, являются основные средства (в том числе объекты, находящиеся в составе жилого фонда), определенные в бухгалтерском учете согласно МСБУ № 16 и МСБУ № 40, и нематериальные активы, за ИСКЛЮЧЕНИЕМ основных средств и нематериальных активов, указанных в пункте 2 статьи 353 Налогового кодекса.

Почему эта часть ее письма не процитирована Вами? Она ставит все точки над I.

И ничего НК грубо не проигнорировал.

Госпожа Усенова указывает на новый порядок определения категории основных средств на условиях МСФО, НО ДАЕТ ПОНЯТЬ, что законодательно, незавершенное производство и оборудование, требующее монтажа в этих объектах НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЪЕКТАМИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.

Так как все налоги в РК платятся на условиях Налогового Кодекса (статья 2 пункт 3), то им Вы и будете руководствоваться, независимо от установок признания актива в качестве ОС по нормативам МСФО.

В дальнейшем, я всегда буду сама лично перепроверять письма, которые Вы приводите в качестве аргументов чего-либо… дамский негодник.....

[Андрэ]

Полин, простите за христа ради… Три класса церковно – приходского бухгалтерского техникума плюс непыльный труд в ТОО «10 лет без оборота» не позволяют мне масштабно мыслить… Позвольте еще раз уточнить какой абзац письма брать для руководства

1.

Письмо 9239:

…

Таким образом, оборудование, предназначенное для последующей эксплуатации и находящееся на складе либо в действующем цехе в монтаже при реконструкции, капитальном ремонте, в соответствии с МСФО признается основным средством и, соответственно, является объектом обложения налогом на имущество. …

Или

2.

На основании изложенного, объектом обложения налогом на имущество для юридических лиц, применяющих в соответствии с законодательством МСФО, являются основные средства (в том числе объекты, находящиеся в составе жилого фонда), определенные в бухгалтерском учете согласно МСБУ № 16 и МСБУ № 40, и нематериальные активы, за исключением основных средств и нематериальных активов, указанных в пункте 2 статьи 353 Налогового кодекса.

…

Статья 353. Объект налогообложения

…

2. Не являются объектами налогообложения:

…

6) объекты незавершенного строительства в виде вновь возводимых зданий и сооружений, а также оборудования, требующего монтажа в указанных объектах.

Или тут говорится о разных вещах? Со своей стороны обязуюсь посетить курсы повышения квалификации по чтению между строк и в дальнейшем глупых вопросов больше не задавать.

Андрэ, мой пупсик!

У меня есть корова! Телеграфируйте, адрес доставки. Молочком я Вас обеспечу.

Рыбка, моя виртуальная! Не имею совести принять дар, к-хе, к-хее… Я ж на вычеты не смогу взять, да и ИПН бессовестно удержится налоговым агентом. Как есть спонсорская помощь, а мне то надо в себестоимость и на вычеты, драгоценная…

[POLIN]

Андрэ, мой пупсик. Это же ЭЛЕМЕНТАРНО.

Первоначально, дается понятие того, что ОС теперь признается в нЕсколько ином толковании, чем ранее.

А потом, СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ, отмечается, что хоть теперь по условиям МСФО незавершенка и оборудование, требующее монтажа в составе ОС - КОНКРЕТНО, налог на имущество на них не платиться, так как это предусмотрено Налоговым Кодексом.

Пойду я на обед... съем чего- нибудь. Все утро в прямом эфире.

Андрэ, голубчик. Я мысленно с Вами.

[Андрэ]

...

Пойду я на обед... съем чего- нибудь. Все утро в прямом эфире.

Андрэ, голубчик. Я мысленно с Вами.

←

Ну просто умница! Приятного аппетита!

[POLIN]

Полин, лапочка моя! Сам сижу уже 10-й месяц без молока.

АНДРЭ! Свершилось чудо! Кажется, тебя опять поставят на молочное довольствие!

Письмо Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан

от 28 октября 2005 года № 06-1-17/1899

В рамках проводимой работы по ревизии нормативных правовых актов постановлением Правительства Республики Казахстан от 9 февраля 2005 года № 124 было отменено действие Правил бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания и витаминных препаратов (приказ Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 21 апреля 2000 г. № 95-П).

В свою очередь, подпунктом 11) пункта 1 статьи 20 Закона Республики Казахстан «О безопасности и охране труда» предусмотрено, что работодатель обязан обеспечивать работников за счет собственных средств лечебно-профилактическим питанием не ниже норм, устанавливаемых уполномоченным органом.

Учитывая, что данная норма закона требует принятия дополнительного акта, министерством были разработаны новые нормы выдачи молока, рационов лечебно-профилактического питания работникам за счет средств работодателя, утвержденные приказом Министра труда и социальной защиты населения от 29 июня 2005 г. № 170-п (зарегистрирован в Министерстве юстиции 20.07.05 г. за № 3739). Однако по вине ТОО «Медиа-корпорация ЗАН» указанный приказ до настоящего времени официально не опубликован. (Опубликован: «Юридическая газета» от 2 ноября 2005 г. № 202 (936)

Пунктом 3 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» предусмотрено, что до принятия дополнительного нормативного правового акта действуют нормативные правовые акты, ранее регулировавшие соответствующие отношения. В этой связи до официального опубликования приказа от 29 июня 2005 г. № 170-п полагаем возможным руководствоваться ранее утвержденными нормами.

Вице-Министр труда и

социальной защиты населения

Республики Казахстан

Т. Дуйсенова

[Андрэ]

Ух-ты! А у меня такого письма нету… Вот что значит иметь он лайновую базу…

Ну теперь мы в два ррраза больше сена для нашей коррровки нако-осим!

Только чу

В этой связи до официального опубликования приказа от 29 июня 2005 г. № 170-п полагаем возможным руководствоваться ранее утвержденными нормами.

Как это понимать «полагаем возможным»? Как Вы думаете, Полин, не положит на это «полагаю» свой «полагаю» НК МФ в части налогообложения расходов налогоплательщика по лечебно-профилактическому питанию за период отсутствия норм с 09.02.05 по 12.11.05? «Полагаю» - то у НК МФ гораздо внушительней.

:druzja:

[POLIN]

«Полагаю» - то у НК МФ гораздо внушительней.

Не думаю, что будут какие-либо проблемы, так как такого рода вопросы регулируются на уровне Законодательной отрасли. Я вообще полагаю, что НК и не представляет, что нормы отменили, и другие применили... Такие эксклюзивные познания им не свойственны.

С другой стороны, Закон о труде равнозначно важный, как и НК. Не исполнять его требования (в плане обеспечения работников лечебно-профилактическим питанием) так же чревато неприятными последствиями. В связи с чем, полагаю, что Вы имеете полное право руководствоваться данным письмом, и отстаивать прежде всего интересы рабочих (и компании), в рамках всех выше перечисленных положений Законов и разъяснений Министерства труда.

Так что, ПЕЙТЕ, ДЯДИ, МОЛОКО.......... БУДЕТЕ З Д О Р О В Ы !

[Андрэ]

Ваши слова, уважаемая Полин, да по оптоволокну в уши чиновников НК!