Продажа нежилого здания. Какой доход у продавца физ.лица? Облагается ли ИПН у источника выплаты?

[Сакен]

В общем-то в названии темы вроде весь вопрос и задан. Что думаете?

ГКП приобретает нежилое здание рынка у физлица. При проверке налоговики утверждают, якобы мы должны были удержать у источника выплаты ИПН с дохода продавца недвижимости. Мы утверждаем, что это относится к прочим доходам и физлицо должно самостоятельно деклалировать свои доходы.

[Александр Чашкин]

в рамках действующего НК РК: Вы правы - доход ФЛ от прироста стоимости при реализации недвижимого имущества не подлежит обложению у источника выплаты (ст.ст.177, 180 НК РК).

Только это для ФЛ был не "прочие доходы", а "имущественный доход".

[Сакен]

в рамках действующего НК РК: Вы правы - доход ФЛ от прироста стоимости при реализации недвижимого имущества не подлежит обложению у источника выплаты (ст.ст.177, 180 НК РК).

Только это для ФЛ был не "прочие доходы", а "имущественный доход".

Спасибо за отклик по теме, Александр.

Но опять-таки вопрос: разве недвижимость не должна быть находиться на праве собственности менее года, чтобы при продаже таковой собственник получил имущественный доход? И еще, облагается ли ИПН этот самый имущественный доход?

[Laimа]

Спасибо за отклик по теме, Александр.

Но опять-таки вопрос: разве недвижимость А) не должна быть находиться на праве собственности менее года, чтобы при продаже таковой собственник получил имущественный доход? Б) И еще, облагается ли ИПН этот самый имущественный доход?

А) должен, НК РК ст.180 п.2 пп 1

Б) у источника выплаты - нет, не облагается, при соблюдении условий ст. 180

[Сакен]

А) должен, НК РК ст.180 п.2 пп 1

Б) у источника выплаты - нет, не облагается, при соблюдении условий ст. 180

пп1 п.2 ст.180 говорит о жилых помещениях, дачных строениях, гаражах, объектах личного подсобного хозяйства. Но у нас нежилое помещение (коммерческая недвижимость). И потом, что за условия ст.180, кто их должен соблюдать? Наверное Вы хотели сказать: в случаях предусмотренных в ст.180 ?

[М.Ю.]

Но опять-таки вопрос: разве недвижимость не должна быть находиться на праве собственности менее года, чтобы при продаже таковой собственник получил имущественный доход?

У вас же идёт подп.6 п.2 ст.180 НК.

[Сакен]

У вас же идёт подп.6 п.2 ст.180 НК.

Я вот тоже думал о п.п.6 п.2

Раз уж исключаем п.п.1-4, то подпадает реализация любой недвижимости?

[Laimа]

Наверное Вы хотели сказать: в случаях предусмотренных в ст.180 ?

Именно.

Нежилое здание рынка - не совсем ясно, что там вы имели ввиду. Может это объект личного подсобного хозяйства - то есть, скажем, погреб, где физик хранил картошку :)

Но вам уже верно подсказали - читайте ст. 180 до пп6 п 2

если ваш продавец менее года владел зданием - налоги его проблема.

Более года - вы должны были выплатить ему сумму за минусом 10% - это ИПН, который вы должны были оплатить в бюджет с суммы сделки.

Почитайте ещё ст. 168 НК РК п.2 пп 2

Изменено 22 Апреля 2010 пользователем Laim@

[Laimа]

Я вот тоже думал о п.п.6 п.2

Раз уж исключаем п.п.1-4, то подпадает реализация любой недвижимости?

неверно вы мыслите.

Если имущественный доход есть - налог на совести продавца.

Если нет имущественного дохода - налог ваша проблема.

[Сакен]

:drowning: Ничего не понимаю!

Наверное, надо как-то все переосмыслить и обдумать.

[Perpetuum D.]

Учитывая всё вышеизложенное согласно пп.6 п.2 ст. 180 НК РК прирост при реализации нежилой недвижимости является доходом от прироста стоимости при реализации имущества, соответственно, подпадает под понятие имущественного дохода и не облагается у источника выплаты. В подтверждение этому и пп.3 п.2 ст. 168 НК РК.

[Фаталист]

Я вот тоже думал о п.п.6 п.2

Раз уж исключаем п.п.1-4, то подпадает реализация любой недвижимости?

Да, при этом вне зависимости от срока нахождения на праве собственности у продавца.

Вы период продажи не указали, чтобы понять какой НК (старый/новый) применять.

[Сакен]

Да, при этом вне зависимости от срока нахождения на праве собственности у продавца.

Вы период продажи не указали, чтобы понять какой НК (старый/новый) применять.

А насколько изменилось законодательство в плане рассматриваемой темы?

Что-то я насчет этого не догнал. Щас уточню, когда была сделка. Просто товарищ задал вопрос и я разместил здесь.

[Александр Чашкин]

А насколько изменилось законодательство в плане рассматриваемой темы?

существенно.

[Сакен]

Дело оказывается было в 2006 году. Налоговая проверка проводилась в 2008 году. Суд по обжалованию уведомления НК о начислении ИПН идет до сих пор. Первые две инстанции поддержали истца (покупателя недвижимости) и отменили ИПН. Кассация отменила все принятые ранее решения и направила дело на новое рассмотрение в новом составе суда.

Каковы шансы уклониться от ИПН из источника выплаты?

[Фаталист]

Дело оказывается было в 2006 году. Налоговая проверка проводилась в 2008 году. Суд по обжалованию уведомления НК о начислении ИПН идет до сих пор. Первые две инстанции поддержали истца (покупателя недвижимости) и отменили ИПН. Кассация отменила все принятые ранее решения и направила дело на новое рассмотрение в новом составе суда.

Каковы шансы уклониться от ИПН из источника выплаты?

Вы поиском воспользуйтесь (через "имущественный доход"), была тема, где подробно разбирали подобный вопрос.

[М.Ю.]

В соответствии с подп.а п.1 ст.166 НК 2001 г. объект налогообложения возникал только при "менее года"

[Александр Чашкин]

Дело оказывается было в 2006 году.

Тогда это был доход, определяемый по ст.170 НК РК - "Прочие доходы".

В состав доходов ФЛ, облагаемых у источника выплаты, этот доход не попадал в силу пп.2) ст.154 НК РК:

К доходу от разовых выплат относятся доход налогоплательщиков по заключенным налоговыми агентами в соответствии с законодательством Республики Казахстан договорам гражданско-правового характера, а также другие разовые выплаты физическим лицам, за исключением:

...

2) выплат физическим лицам за приобретенные у них недвижимое имущество, механические транспортные средства и прицепы, подлежащие государственной регистрации.

Изменено 23 Апреля 2010 пользователем Александр Чашкин

[Фаталист]

Тогда это был доход, определяемый по ст.170 НК РК - "Прочие доходы".

В состав доходов ФЛ, облагаемых у источника выплаты, этот доход не попадал в силу пп.2) ст.154 НК РК:

Этот пункт в такой редакции с 2007 г., а у Сакена 2006 г.

И с отнесением к прочим доходам по-моему не однозначно было.

[Александр Чашкин]

Этот пункт в такой редакции с 2007 г.

Действительно! Спасибо за замечание, , не обратил внимания.

Изменено 23 Апреля 2010 пользователем Александр Чашкин

[Александр Чашкин]

Кассация отменила все принятые ранее решения и направила дело на новое рассмотрение в новом составе суда.

что указано в кассационном постановлении по теме?

[Фаталист]

Действительно! Спасибо за замечание, , не обратил внимания.

просто меня лично недавно подобный вопрос коснулся, пришлось освежить и вникнуть :smile:

[Сакен]

что указано в кассационном постановлении по теме?

Постановление еще не готово говорят, 21.04.2010 года кассация только прошла.

Если не против, после получения постановления хотелось бы обсудить и выслушать мнения.

У самого опыта как-такового не совсем достаточно. Но товарищ просит помочь. Вот я и создал тему.