Казахстанское содержание_глазами обывателя

[JustMe]

Методы используемые нашими государственными органами в борьбе за каз содержание в иностранных инвесторах (и вообще с иностранными компаниями) иногда вызывают недоумение и поджимание пальцев в ботиках от стыда за наши госорганы, скорость внесения изменений в законодтельство и вольность в его интрепретации поражает воображение, все это в целом вызывает сочуствие к иностранным компаниям и все-таки....

Открываю сайт одного из рекрутинговых агенств. Для работы в Казахстане, имеется всего 34 вакансии, из них 16 для экспатов и 18 для граждан Казахстана.

В такие минуты, чесслово, приходят в голову мысли в голову что мало наши госорганы дрючат иностранные компании, надо больше. Потому как все равно непонятно почему на позицию Account Manager в Казахстан необходимо завозить экспата... Вот непонятно и все тут!!! Нет, то что деньги надо отсюда вывозить к себе на родину - это понятно, что по умолчанию Джон считается умнее и квалифицированее чем Гуля или Петя - тоже понятно. Непонятно одно - в чем состоит постоянный промах наших госорганов? Почему, не смотря ни на какие изменения в законы, СРП и контракты на недропользование - постоянно имеется ситуация при которой 1) в страну завозятся иностранные специалисты, причем на позиции которые могли бы быть заняты местным персоналом; 2) уровень зарплат иностранных специалистов значительно выше чем уровень зарплат местных специалистов 3) уровень казахстанских работников на руководящих должностях в компаниях с иностранными инвестициями остается достаточно низким. Сразу оговорюсь - статистических данных не имею - это скорее собственные впечатления из опыта работы в иностранной компании и впечатления знакомых, работающих в иностранных компаниях. Но- лично знаю случаи когда иностранные компнии (не недропользователи) привозят для работы в бухгалтерии!!! спецов из Индии и Пакистана. Ничего против Индии и Пакистана - но что - в КЗ не имеется опытных бухгалтеров имеющих международную сретификацию и знающих английский?

Или я не права и все-таки надо чтобы к нам приезжали "варяги" и учили нас уму-разуму? И что же наконец надо поменять в законодательстве чтобы работа в КЗ была открыта в первую очередь для казахстанцев, и уже по остаточному принципу, для экспатов?

[АдвоКот]

Мое мнение по этому поводу незатейливое (но мало кому нравящееся) - кто платит, тот и заказывает музыку.

Поставьте себя на место работодателя и рассудите с его позиции. Он ведет дело за свои деньги на свой страх и риск, и по большому счету, никому ничего не должен (ну, кроме налогов, наверное). Считать, что эти понаехавшие иностры обязаны всех желающих обеспечивать работой - по меньшей мере странно.

Кстати, точно так же и многие и неиностры с удовольствием привлекут иностранца, если это будет выгодно. (Простейший пример - когда братья кыргызы, узбеки или таджики кормятся у наших граждан на подсобных работах.)

Все меряется деньгами, как бы банально и цинично это ни звучало. Выгоднее нанять местного - наймут местного, выгоднее экспата - наймут экспата. Причем выгода не всегда определяется размером зарплаты работника. Да, затраты на содержание Джона Смита на посту главы компании в несколько раз выше затрат на содержание Мыркымбая Ахметова, но для иностранной компании долгосрочный риск того, что Джон Смит заполнит все вакансии своими родственниками, набьет себе карманы и рассыплет дело - чуть меньше.

А все эти меры с защитой внутреннего рынка труда - разрешения на ПИРС и обязательства по казахстанскому содержанию - сочетание популизма со стимулированием процветания коррупции. Тот кто хочет, добивается всех этих разрешений в нужном количестве, или обходит их всеми мыслимыми способами. Вон на китайские компании посмотрите - в любой из них китайских граждан столько, что они автобусами их на работу возят. Ну, время от времени отлавливает миграционная полиция "лишних", выдворяет, но китайцы-то в Китае не скоро переведутся - и на место выдворенных по два новых приезжают.

Так что если нахлынули переживания по этому поводу, то есть два варианта - (1) в отношении себя: сделать так, чтоб инострам было выгоднее нанять Вас, а не варяга; (2) в отношении остальных: открыть свое дело и давать работу "в первую очередь для казахстанцев, и уже по остаточному принципу, для экспатов".

PS

...но что - в КЗ не имеется опытных бухгалтеров имеющих международную сретификацию и знающих английский?

Насколько мне известно - не так уж почему-то их много. Те, кто есть - востребованы (ну, если они и правда, хорошие бухгалтеры и хорошо знают английский, а не просто имеют бумажки об окончании недельного курса "международно-сертифицированного бухгалтера со знанием английского" при Тьмутараканском ПТУ). Если кто не востребован - видимо, продавать себя пока не научились.

[JustMe]

Он ведет дело за свои деньги на свой страх и риск

Естессно. И это страх и риск при удачном раскладе оправдывается прибылью. Однако именно и особенно в отношении месторождений бывшего СССР (а учитывая розовую революцию в недропользовании в России), особенно в Казахстане,

недропользователи часто подписывали контракты на добычу (без разведки), т.е. приходили на запасы уже разведанные и утвержденные еще ГКЗ СССР, то есть коммерческие риски не были и не есть такие уж высокие. А точнее их иногда не было вовсе. Юридические и политические риски безусловно есть и остаются сильными - но такие риски снижаются коммерческими условиями контрактов.

Считать, что эти понаехавшие иностры обязаны всех желающих обеспечивать работой - по меньшей мере странно.

По-моему странно это если у нас нет (или должным образом) не работает законодательство при котором работодатели отдавали бы приоритет казахстанским работникам, при условии что в КЗ есть работник имеющий квалификацию для этой работы. По моему странно что у нас некоторые недропользователи из-за рубежа привозят уборщиц. Но в целом Ваша точка зрения понятна, хотя я ее и не разделяю.

Так что если нахлынули переживания по этому поводу, то есть два варианта - (1) в отношении себя: сделать так, чтоб инострам было выгоднее нанять Вас, а не варяга...

Вот никогда не понимала вот такие вот поучающие нотации/советы в принципе по жизни, особенно не приемлю на форуме, особенно с учетом что совета что мне делать я в общем то не спрашивала и жалоб на то что не могу прорваться в иностранную компанию не озвучивала

Меня лично моя работа научила отвечать именно на тот вопрос который был задан, а не на тот о котором хочется поговорить. И не додумывать за собеседника обстоятельства дела.

В общем, never ass u me

Изменено 16 Мая 2010 пользователем JustMe

[АдвоКот]

Вот никогда не понимала вот такие вот поучающие нотации/советы в принципе по жизни, особенно не приемлю на форуме, особенно с учетом что совета что мне делать я в общем то не спрашивала и жалоб на то что не могу прорваться в иностранную компанию не озвучивала

Меня лично моя работа научила отвечать именно на тот вопрос который был задан, а не на тот о котором хочется поговорить. И не додумывать за собеседника обстоятельства дела.

В общем, never ass u me

Ну что сказать, кроме: if the cap fits - wear it. Совет был дан в целом и общем, для неограниченного круга пользователей. Приняли на свой счет - не моя вина/заслуга.

На вопрос - "что делать" (и "кто виноват") я вроде ответил - ничего делать не надо, и даже то что сделали, надо бы назад откатить. Рыночные отношения расставят все по своим местам. И никто кроме нас самих, ни в чем не виноват.

[JustMe]

Ну что сказать, кроме: if the cap fits - wear it. Совет был дан в целом и общем, для неограниченного круга пользователей. Приняли на свой счет - не моя вина/заслуга.

Адвокот, ну во-первых когда пишите для неограниченного круга пользователей - местоимение "вы" пишется с маленькой буквы. Местоимение "Вы" с большой буквы подразумевает обращение к конкретному собеседнику. Во-вторых - я извиняюсь, но все-таки в теме не было поднято вопроса о том то-бы такое сделать чтобы устроиться в иностранную компанию. Поэтому поучения широкому кругу пользователей - также на мой взгляд несколько некорректны.

Изменено 16 Мая 2010 пользователем JustMe

[АдвоКот]

Естессно. И это страх и риск при удачном раскладе оправдывается прибылью. Однако именно и особенно в отношении месторождений бывшего СССР (а учитывая розовую революцию в недропользовании в России), особенно в Казахстане, недропользователи часто подписывали контракты на добычу (без разведки), т.е. приходили на запасы уже разведанные и утвержденные еще ГКЗ СССР, то есть коммерческие риски не были и не есть такие уж высокие. А точнее их иногда не было вовсе. Юридические и политические риски безусловно есть и остаются сильными - но такие риски снижаются коммерческими условиями контрактов.

И? Какой же важный вывод из глубокого анализа видов рисков следует по вопросу о том, почему люди нанимают иностранцев? Или это рассуждение типа - "понаехали на готовое, богатеют на нашей крови, а поэтому наш домком решил произвести уплотнение они обязаны нанимать наших только за то, что они наши!"?

По-моему странно это если у нас нет (или должным образом) не работает законодательство при котором работодатели отдавали бы приоритет казахстанским работникам, при условии что в КЗ есть работник имеющий квалификацию для этой работы.

По-моему, странно, что такое законодательство вообще существует, и что государство сует свой нос в частный бизнес. "Чем меньше мне указывают, как надо жить, тем лучше я живу" - об этом даже Вы спорить не будете, как я понял из Вашей суровой отповеди. Но почему мои советы у Вас вызывают жесткое неприятие, а у бизнесменов требования государства должны вызывать бурный восторг? Почему какой-то балбес, у которого из всех заслуг - только родственник во власти, благодаря которому он залез в какой-то госорган, должен указывать предпринимателю, как тот должен своими деньгами распоряжаться? Он сам что-то в своей жизни добыл, кроме сопли из носу, что-то построил, кроме важного выражения на откормленной морде? В 99% случаев - ровно ничего, но он с умным видом будет "учить отца детей делать".

По моему странно что у нас некоторые недропользователи из-за рубежа привозят уборщиц. Но в целом Ваша точка зрения понятна, хотя я ее и не разделяю.

Ничуть не странно. Вот я вот, например, хочу, чтобы в моем кабинете убирала уборщица, которую я знаю и которой доверяю, чтоб ни одна буковка из моих бумажек за пределами офиса не стала известна. И если мне для этого придется нанимать человека издалека - то так тому и быть. Вот если б Вы были моим клиентом, и при этом узнали, что персонал у меня не мной самим набранный, а навязанный "со стороны" - Вы бы мне свои документы доверили?

Вообще такой подход мне напоминает взгляд на жизнь того гаишника из анекдота (если помните - которому один и тот же бизнесмен каждый день денежку давал, а потом пропал на неделю. Потом появился, говорит - вот, мол, в отпуске был заграницей, на что гаец возмутился - о, так ты на мои деньги по заграницам отдыхаешь?)

Ощущение такое, что работодатели просто в силу самого факта своего существования что-то должны каждому из недовольных жизнью граждан Казахстана. Шарикова со Швондером нет, но дело их живет и процветает.

[АдвоКот]

Адвокот, ну во-первых когда пишите для неограниченного круга пользователей - местоимение "вы" пишется с маленькой буквы. Местоимение "Вы" с большой буквы подразумевает обращение к конкретному собеседнику.

Ну, что ж, возможно привычка писать"Вы" с большой в данном случае подвела. Если это Вас задело, прошу простить - еще раз подчеркиваю, Вас лично поучать не собирался.

Во-вторых - я извиняюсь, но все-таки в теме не было поднято вопроса о том то-бы такое сделать чтобы устроиться в иностранную компанию. Поэтому поучения широкому кругу пользователей - также на мой взгляд несколько некорректны.

А вот тут не соглашусь. Сам факт существования таких законов, и то, что даже Вы (судя по всему, человек серьезно отличающийся по менталитету от обитателей казенных кабинетов) озабочены их исполнением - уже причина для беспокойства.

[Катя К]

1. Определенным вещам нам следуес учиться у варягов 2. Дело даже не в законодательстве, а в самих работниках. Привейте нашим индуско- китайскую трудоспособность, немецкую педантичность, европейско- канадское следование законам, желание учиться и т.д.))) а вот потом можно гнать иностранцев взашей...

[АдвоКот]

А если посмотреть в другой плоскости, выйти за рамки привычных коробочек? Вот с детства нас приучили делить весь мир на "наших" и "не наших". Вот наши - они хорошие только потому, что они наши. А "иностры" - не наши и их надо использовать, а потом гнать взашей... НУ ПОЧЕМУУУУУ???? Ведь особо страшно, что госуправление с этих же самых позиций строится...

Ну почему не посмотреть на мир с более прагматичной точки зрения? Ну какая разница, какой паспорт у человека, если он хороший работник и дает прибыль как два "наших"? Работай, зарабатывай деньгу, плати налоги, и не мешай делать то же самое остальным - ВСЁ! Какого рожна государству еще надо???

[JustMe]

понаехали на готовое, богатеют на нашей крови, а поэтому наш домком решил произвести уплотнение они обязаны нанимать наших только за то, что они наши!

В принципе - да, моя идея что государство должно обеспечить максимально комфортные условия для своих граждан. И в КЗ - у граждан КЗ должен быть максимум преимуществ для жизни и работы. Как это делается во многих странах. Кстати как делается в тех странах откуда к нам приезжают те иностранцы которые считают что ничего никому не должны.

Изменено 16 Мая 2010 пользователем JustMe

[JustMe]

Просто я пытаюсь посмотреть на эту ситуацию с точки зрения того же Мыркымбая Ахметова, основным недостатоком которого по сравнению со мной является то что он не знает русского языка и у него родной язык казахский (государственный между прочим). И его нигде не берут на работу. Потому что ему в этой стране никто ни фига не должен.

Нет, я понимаю что сейчас Вы мне скажете что я пытаюсь решить проблемы гос-ва руками иностранных инвесторов. Не упоминая о других обязанностях государства по отношению к своим гражданам, которые должны решаться за счет налогов которые платятся теми же инвесторами, государство должно создать условия найма наиболее комфортные именно для своих граждан.

Ну давайте посмотрим на это с другой стороны? Вы видели так называемых roughneck-ов в UK? Тех что после 7 бегут в паб и там с пивом до 12ти и так каждый день? Это такой наш Мыркымбай, только говорит по английски. Так вот - если в UK приедет наш инженер со знанием трех языков, хороший специалист и т.д - закон стоит и будет стоять на защите своего Джона. Даже если при этом государство лезет в частный бизнес и указывает как ему жить.

Вот это я и имею в виду когда говорю о том что наше государство должно создать условия наиболее комфортные именно для своих граждан.

Изменено 16 Мая 2010 пользователем JustMe

[Катя К]

гнать взашей в ковычках))) хотела донести, что, если нац.кадры будут работать лучше иностранных, то потребность в бОльшем кол-ве ин.раб силы отпадет. Кстати, в соответствии с нашим зак-м, у каз.кадров значительно больше преимуществ, чем у фарангов)))

[JustMe]

Ну, что ж, возможно привычка писать"Вы" с большой в данном случае подвела. Если это Вас задело, прошу простить - еще раз подчеркиваю, Вас лично поучать не собирался.

:smile:

[JustMe]

если нац.кадры будут работать лучше иностранных, то потребность в бОльшем кол-ве ин.раб силы отпадет.

Вот есть у меня мнение, что найм иностранных работников обусловлен иногда не отсутствием достаточно квалифицированного персонала в КЗ, а другими причинами. Но, положа руку на сердце, подтвердить свою гипотезу не могу. Недостаточно статистических данных так сказать:)

[Noe]

Ну давайте посмотрим на это с другой стороны? Вы видели так называемых roughneck-ов в UK? Тех что после 7 бегут в паб и там с пивом до 12ти и так каждый день? Это такой наш Мыркымбай, только говорит по английски. Так вот - если в UK приедет наш инженер со знанием трех языков, хороший специалист и т.д - закон стоит и будет стоять на защите своего Джона. Даже если при этом государство лезет в частный бизнес и указывает как ему жить.

В Лондоне кстати работает туева хуча представителей разных национальностей и граждан разных стран.

Если работник нужный, вне зависиомсти от пола, статуса, гражданства, там вообще с этим проблем никаких нет с наймом на работу, и особо заморачиваться не будут, есть ли работа у рафнека, реднека и пр. ребят...

[JustMe]

В Лондоне кстати работает туева хуча представителей разных национальностей и граждан разных стран.

Если работник нужный, вне зависиомсти от пола, статуса, гражданства, там вообще с этим проблем никаких нет с наймом на работу, и особо заморачиваться не будут, есть ли работа у рафнека, реднека и пр. ребят...

Насчет работы представителей разных национальностей не спорю. А вот насчет свободной работы для граждан других стран - не уверена.

[АдвоКот]

Вот опять - прям back to USSR. Должно-должно-должно... Да, в советское время такой подход был оправдан - я отдаю обществу почти все, что произвожу, посему общество мне тоже должно - бесплатную медицину, образование, жилье, гарантированное трудоустройство и пенсию потом.

А сейчас - извините. Государство никому никаких особых благ даром не раздает, каждый сам за себя, и поэтому - пусть получает налоги и за их счет создает условия для жизни для социально незащищенных слоев населения.

Просто я пытаюсь посмотреть на эту ситуацию с точки зрения того же Мыркымбая Ахметова, основным недостатоком которого по сравнению со мной является то что он не знает русского языка и у него родной язык казахский (государственный между прочим). И его нигде не берут на работу. Потому что ему в этой стране никто ни фига не должен.

Почему проблемы Мыркымбая Ахметова должны решаться за мой счет? Он инвалид? Если да, то можно подумать о помощи ему. Но не за счет предпринимателей, а за счет государства, собирающего налоги. Но если я правильно понимаю, невладение русским или английским языком не относится к нетрудоспособности. Пусть учит, никто не запрещает.

Вообще, с такой логикой можно оправдать и требование Мыркымбая Ахметова, чтоб его брали на работу, несмотря на отсутствие образования. Дескать, чего это на работу нейрохирурга взяли какого-то иностра с дипломом из Университета Джона Хопкинса, а не меня с дипломом ветеринара и знанием государственного (между прочим!) языка???

Нет, я понимаю что сейчас Вы мне скажете что я пытаюсь решить проблемы гос-ва руками иностранных инвесторов. Не упоминая о других обязанностях государства по отношению к своим гражданам, которые должны решаться за счет налогов которые платятся теми же инвесторами, государство должно создать условия найма наиболее комфортные именно для своих граждан.

Не, не скажу. Вы сами уже все сказали, сами все прекрасно понимаете. Совершенно верно, пусть государство создает государственные предприятия и государством оплачиваемые рабочие места. И на них уже устанавливает свои преференции - типа никаких иностранцев и только со знанием государственного языка (хотя правомерность этого будет сомнительна).

Ну давайте посмотрим на это с другой стороны? Вы видели так называемых roughneck-ов в UK? Тех что после 7 бегут в паб и там с пивом до 12ти и так каждый день? Это такой наш Мыркымбай, только говорит по английски. Так вот - если в UK приедет наш инженер со знанием трех языков, хороший специалист и т.д - закон стоит и будет стоять на защите своего Джона. Даже если при этом государство лезет в частный бизнес и указывает как ему жить.

Разве я сказал, что это только у нас - неправильная политика? Нет, это будет неправильной политикой в любой стране, и если где-то, так же, как и у нас, создают тепличные условия своим гражданам, и лишают их конкуренции, то и там, и у нас оказывают людям и обществу медвежью услугу. Итог будет один - деградация.

Но, что характерно, есть и иные примеры - например, Канада, и Австралия, и США имеют программы по привлечению квалифицированных мигрантов. И наиболее ярко это проявляется на примере фундаментальной науки - лучшие мозги бывшего СССР уже высосаны через трубочку и работают на Западе.

В Европе попытка, например, британских властей сказать "нет" польскому сантехнику для защиты интересов своего Джона повлечет неслабый судебный иск. Ибо свобода передвижения рабочей силы есть один из основных столпов экономики ЕС, наряду со свободой передвижения товаров и капиталов.

А у нас - занимаются, прости господи, популизмом, отключив при этом мозги. Какие там программы по привлечению квалифицированных кадров, какая политика миграции... У нас один критерий: "оралманам - зеленый свет, остальных - не надо" (на словах, а на деле - и оралманам тоже палки в колеса). Причем немец, уехавший из страны в конце 80-х - начале 90-х, и пожелавший вернуться в Казахстан - он в оралманы не годится, нет... тут у нас строго по этническому принципу. Как с Конституцией это стыкуется - никого особо не заботит.

Вот это я и имею в виду когда говорю о том что наше государство должно создать условия наиболее комфортные именно для своих граждан.

Вот на тему, чтоб было бы для государства лучше, я вспоминаю фразу - "Вам помочь или лучше не мешать?" Пусть государство лучше не мешает, ок? А граждане, в том числе (а может, и особенно -) те из них, которые предприниматели, они сами справятся, без поучателей, как им свою жизнь комфортно обустроить.

[JustMe]

Вообще, с такой логикой можно оправдать и требование Мыркымбая Ахметова, чтоб его брали на работу, несмотря на отсутствие образования. Дескать, чего это на работу нейрохирурга взяли какого-то иностра с дипломом из Университета Джона Хопкинса, а не меня с дипломом ветеринара и знанием государственного (между прочим!) языка???

Придумывание за собеседника абсурдных утверждений с их последующим опровржением это как-то... ну в общем не очень...

На всякий случай еще раз повторю. Я упоминала о преимуществе для граждан КЗ при найме при равных квалификациях гражданина КЗ и не гражданина КЗ

Но, что характерно, есть и иные примеры - например, Канада, и Австралия, и США имеют программы по привлечению квалифицированных мигрантов. И наиболее ярко это проявляется на примере фундаментальной науки - лучшие мозги бывшего СССР уже высосаны через трубочку и работают на Западе.

Ну, немного фактов....

Информация почерпнута с сайта вот здесь:http://www.answers.com/topic/alien-employees

Alien employees are workers who take positions in American businesses but who are not citizens of the United States. Employment visas are classified into two categories: immigrant visas and nonimmigrant visas. Immigrant visas are used by aliens who are approved for permanent residency in America, while nonimmigrant visas provide for temporary stays in the country of up to seven years.

Найм в США людей с визами для иммгрантов предлагаю не рассматривать, так как это люди подавшие на гражданство. Перейдем к возможности найма для людей с визами для не иммигрантов, а вернее к возможности получить такую визу и, как следствие, найти легальную работу иностранными гражданами не планирующими связать свою жизнь с этой страной. Взято из википедии вот здесь:http://en.wikipedia.org/wiki/H-1B_visa#Employer_attestations_to_protect_U.S._workers

Congressional yearly numerical cap

The current law limits to 65,000 the number of aliens who may be issued a visa or otherwise provided H-1B status each fiscal year (FY). The numerical limitation was temporarily raised to 195,000 in FY2001, FY2002 and FY2003. In addition, excluded from the ceiling are all H-1B non-immigrants who work at (but not necessarily for) universities and non-profit research facilities. This means that contractors working at, but not directly employed by the institution may be exempt from the cap. Free Trade Agreements allow a carve out from the numerical limit of 1,400 for Chilean nationals and 5,400 for Singapore nationals. Laws also exempt up to 20,000 foreign nationals holding a master’s or higher degree from U.S. universities from the cap on H-1B visas. The Department of Homeland Security approved about 132,000 H-1B visas in 2004 and 117,000 in 2005.

То есть устанавливается годовой лимит на выдачу таких виз и таким образом регулируется количество легальных иностранных работников.

Идем дальше. The U.S. Department of Labor (DOL) is responsible for ensuring that foreign workers do not displace or adversely affect wages or working conditions of U.S. workers. The Department of Labor states that the H-1B employer must first advertise the position at the workplace and the employer's office before hiring an H-1B non-immigrant pursuant to the H-1B visa approval.

То есть сначала работодатель должен попробовать заполнить вакансию работниками имеющимися внутри страны и только потом уже бежать за визой для иностранного работника.

Основная мысль - государство США контролирует приезд иностранной рабочей силы и поддерживает таким образом более благоприятные условия для своих граждан.

В принципе мне яcна Ваша мысль, Адвокот. Ответила на те комментарии которые на мой взгляд не просто выражают Вашу точку зрения но подтасовывают факты на которые Вы ссылетесь.

[Estrella]

Justme- чисто женский подход- обижаться на каждое высказывание собеседника, которое вас не устроило и не совпало с вашим мнением, и ставить рожицы сарказма. Вы сюда вышли, чтобы обсудить тему или высказать своё мнение, а другие пусть почитают?

На самом деле-это палка о двух концах. С одной стороны, я согласна с Justme, в том, что мы платим налоги, инвесторы платят ОГРОМНЫЕ налоги (не говоря уже о штрафах всевозможных) и народ Казахстана, с его природными богатствами, вправе жить по-лучше.

Но с другой стороны, я и согласна с Адвакотом. Ну нет у нас хорошего образования. У нас методика преподования- отстой. У меня есть пример- казах получил образование в Лондоне и сейчас работает там же в одном из самых крупных банков, на управляющей должности. Есть знакомые в Нью-Йорке работают и тоже очень высоко. И там "папа" не помощник.

Если говорить о нефтянке, то возьмём технарей- у нас вообще не учат тем стандартам, что приняты в международном нефтянном сообществе. Даже в договорах на недропользование, думаю, у всех есть пункт в обязанностях подрядчика- "выбирать наиболее эффективные методы и технологии проведения нефтянных операций, основанные на стандартах, принятых в мировой практике." А где нам взять эти стандарты? Кто нас им научит? Только экспаты.

Вообще, я заметила, для иностранных компаний главное- опыт работы в известных компаниях того или иного профиля. И если наш Мыркымбай закончил ПТУ в Таразе и имеет стаж работы- 6 лет- по году в разных непонятных ТООшках, каждая из которых закрывалась после 2ух лет работы, то конечно выберут Джона, имеющего опыт работы в Shell, Total, Statoil, BG или ещё где-нить. И не важно кем- резервуар инженером или бухгалтером. А то что он знает государственный, но не знает англ- это уже его проблема. Пусть тогда и не метит в иностр компанию и работает в местной ТООшке. Это рыночные отношения.

Так что учиться нам ещё и учиться.

[JustMe]

Justme- чисто женский подход- обижаться на каждое высказывание собеседника, которое вас не устроило и не совпало с вашим мнением, и ставить рожицы сарказма.

Да нет, дело не в обиде. Просто ссылка на пример США и других стран не показательна именно потому что эти страны замечательнейшим образом регулируют приток иностранной рабочей силы и поэтому в качестве примера не годятся. И вообще мне думается нет стран которые не регулировали бы найм иностранных граждан и разрешали бы любому иностранному гражданину быть нанятым без всяких предварительных согласований и разрешений на равных условиях с гражданами своей страны.

Вы сюда вышли, чтобы обсудить тему или высказать своё мнение, а другие пусть почитают?

Вышла чтобы обсудить. Наоборот хочу чтобы побольше людей высказались. Более того я точку зрения Адвокота понимаю и понимаю все аргументы что наш персонал и менее образован и требуется конкуренция и т.д. Но!!!! Институт регулирования найма иностранных граждан есть общемировая практика. Но именно в нашей стране он во-первых принял какую-то уродливую форму со всеми этими откатами, подходами и т.д. и во-вторых, не особенно эффективно работает. То есть один из двух вопросов был именно что надо изменить чтобы работал нормально и эффективно? Точка зрения Адвокота, если я правильно поняла что надо на фиг регулирование отменить и пусть в Казахстане при наличии вакансии специалиста любого уровня, в том числе уборщицы - уборщицы всех стран имеют равные права. В пример приводится, среди прочих, США - но пример не показателен так как страна занимается регулированием притока иностранной рабочей силы.

Ну нет у нас хорошего образования. У нас методика преподования- отстой.

Исключительно согласна.

[АдвоКот]

Кратенько так - вот когда у нас будет благосостояние такое, как в США, чтобы приходилось стенки строить от нелегальных иммигрантов, желающих въехать и остаться жить и нас, вот тогда можно и американский опыт заимствовать. А пока - считать, что каждый Джон спит и видит, как бы ему из Британии или США в Казахстан жить и работать перебраться - немножко рановато.

Данные по визе типа H-1B - дело хорошее. Но стоит посмотреть и на иные типы виз, которые дают право работать в США. Даю наводку - O, Q, L, H1-C, P, H-2A, H-2B, H-3, H-1B1, TN, TD. Не говорю уже про визы типа DV и Е. Есть ли у нас что-то подобное? Увы. Только оралманам независимо от образования и опыта дверь открыта (причем еще и с этнической дискриминацией)...

В общем, государству нашему, перед тем как обезьянничать и создавать условия для коррупции, неплохо было бы мозгами пораскинуть. Хотя... Если задача была именно создать условия для любимого казахстанского бизнеса (поставить шлагбаум и собирать деньги за его открывание) - то все нормально получилось. А если хотели помочь бизнесменам, которые создают благосостояние страны и поднимают ее экономику - то я ж говорю: лучше бы не мешали.

[JustMe]

Данные по визе типа H-1B - дело хорошее. Но стоит посмотреть и на иные типы виз, которые дают право работать в США. Даю наводку - O, Q, L, H1-C, P, H-2A, H-2B, H-3, H-1B1, TN, TD. Не говорю уже про визы типа DV и Е. Есть ли у нас что-то подобное? Увы.

Знаете, вопрос не в том, сколько видов виз выдает США. А в том что - по крупному счету США, как и любое другое государство, делит всех приезжающих на две категории. Тех кто приезжает деньгу зашибить и тех кто связывает со страной, в которую приезжает, планы на будущее. Вот те, кто из второй группы - приравниваются по правам на работу с гражданами страны. А возможность найма тех, кто из первой группы регулируется. Практически всеми странами.

Только оралманам независимо от образования и опыта дверь открыта (причем еще и с этнической дискриминацией)...

Ну, оралманы то тут при чем? У них всех привилегий - копеечные подъемные при переезде и отсутствие необходимости в получении разрешения на привлечение иностранной рабочей силы. Подъемные - смех и грех. По разрешению на работу - государство приравнивает их к той группе приезжающих кто, скорее всего, планирует остаться и жить в стране.

Хотя... Если задача была именно создать условия для любимого казахстанского бизнеса (поставить шлагбаум и собирать деньги за его открывание) - то все нормально получилось. А если хотели помочь бизнесменам, которые создают благосостояние страны и поднимают ее экономику - то я ж говорю: лучше бы не мешали.

Не имею возможности оценивать ситуацию по стране в целом - но из того, что вижу - именно так как Вы описали сейчас и работает система в целом и, в частности, система возможности привлечения иностранных работников, подрядчиков, товаров иностранного производства, в целом поддержания казахстанского содержания.

Ну, попробую тогда я описать, что, ИМХО, могло бы улучшить ситуацию с поддержанием казахстанского содержания при одновременном НЕ выкручивании рук бизнесу.

Во-первых, прекратить практику установления минимальных норм казахстанского содержания в зависимости от контракта к контракту или от работодателя к работодателю. Эта норма должна (i) устанавливаться законом, (ii) варьироваться для разных видов производств (iii) устанавливаться отдельно для товаров, работ/услуг, персонала, (iv) варьироваться в зависимости от вида закупаемой работы/услуги, товара, нанимаемого персонала. Например - инженеры по нанотехнологиям (слово классное, хотя не уверена что понимаю значение - но все говорят же - минимальное содержание казахстанских работников должно быть, может быть совсем небольшое, в недропользовании, минимальный процент нанятого персонала по мытью полов - 100%, а по бурению, скажем, 70%. Ну и так далее.

Естественно, те кто имеет вид на ПМЖ, оралманы, и т.д., приравниваются к гражданам КЗ при устройстве на работы (а почему нет )

Во-вторых, учитывая особенности бизнеса в Казахстане, устранить институт выдачи разрешений на привлечение иностранной рабочей силы государственными органами, который, по сути, является кормушкой для огромного количества людей и головной болью для работодателя. Установило государство законом минимальное казахстанское содержание - все - пусть в этих пределах работодатель и крутится.

Ну и наконец, прекратить бесконечное внесение изменений и дополнений в законодательство (ну кроме предлагаемых мной, естественно ) и хоть года два поработать с каким-нибудь законом без внесения изменений.

Изменено 5 Июля 2010 пользователем JustMe

[Foxy]

А если хотели помочь бизнесменам, которые создают благосостояние страны и поднимают ее экономику - то я ж говорю: лучше бы не мешали.

Улыбнуло. Государство же для этого и создано. В противном случае, смысл государственности пропадает.

Впрочем, что есть государство - если не самый главный бизнесмен в стране? Конечно, любую конкуренцию себе будет давить. :smile:

[Foxy]

Знаете, вопрос не в том, сколько видов виз выдает США. А в том что - по крупному счету США, как и любое другое государство, делит всех приезжающих на две категории. Тех кто приезжает деньгу зашибить и тех кто связывает со страной, в которую приезжает, планы на будущее. Вот те, кто из второй группы - приравниваются по правам на работу с гражданами страны. А возможность найма тех, кто из первой группы регулируется. Практически всеми странами.

На мой взгляд, вопрос как раз в том, что существуют разные виды виз, которые позволяют бизнесам, а не государству отбирать для себя необходимый для них персонал.

Судя по изложенному в теме, ситуация получается несколько иная. Граждане ратуют за государственную собственность и государственные регуляции, вместо возможности для граждан же иметь частную и не призывать государственное вмешательство на свою же голову. Замкнутый круг получается, который зацикливает экономику только на тех направлениях, которые решит государство развивать. Решит государство, что нефть и хлеб - всему голова, вот голова у всех об этом и будет болеть. Альтернатив иметь не получается тогда. Конкуренция не развивается. Экономика для граждан же страны не работает в их пользу.

[JustMe]

существуют разные виды виз, которые позволяют бизнесам, а не государству отбирать для себя необходимый для них персонал.

Примеры в студию!