куда обращаться, если Палата аудиторов не оправдала доверия?

[Sova]

Началось все с того, что аудиторская организация ХХХ подготовила левый аудиторский отчет. Это видно невооруженным взглядом даже человеку, далекому от бухгалтерии.

Суд, на основании такого отчета вынес абсурдное решение. Причины этому обсуждать не будем - они всем известны $$$.

Мы обратились за разъяснениями в Палату аудиторов. Вместо оценки самого отчета, они "налили воды" - типа, есть решение суда, все обстоятельства исследованы и т.д. и т.п.

Я их прекрасно понимаю - им совершенно невыгодно топить аудиторов, которые платят взносы.

Вопрос: куда можно обратиться для получения квалифицированного заключения именно по самому составу отчета, его соответствию требованиям стандартов и закону?

[Navik]

В ПАО и пусть заново проводят аудиторскую проверку и наверное за отдельную плату/ А если отчеты будут разниться ,то сразу в суд. 2 раз не рискнут делать липовый аудит/

[Lawyer+]

Вам нужна экспертиза отчета, поставьте вопросы: соответствуют ли форма и содержание отчета требованиям законодательства. Также можно подать в суд иск о признании отчета недействительным. Либо обратиться с жалобой в международную ассоциацию бухгалтеров, членом которой является ПА.

[Sova]

Вам нужна экспертиза отчета, поставьте вопросы: соответствуют ли форма и содержание отчета требованиям законодательства. Также можно подать в суд иск о признании отчета недействительным. Либо обратиться с жалобой в международную ассоциацию бухгалтеров, членом которой является ПА.

Так мы и поставили конкретный вопрос - соответсвует ли отчет требованиями законодательства и международным стандартам? А Палата аудиторов ни слова об этом - все вокруг, да около. Как в той сказке - "только МУ, да МУ..."

Из ответа следует, что если аудит проводится по постановлению финпола, то он не обязательно должен соответствовать требованиям законодательства. Они поступили проще - отправили наше заявление в ту аудиторскую компанию, которая нарисовала левый отчет. Те, естесственно, написали, что все законно.

Все благополучно обошли тот факт, что есть два оригинала аудиторского отчета, с разными цифрами; что для аудита были представлены первичные документы за разные периоды времени, часть документов вообще отсутствовала. И палата аудиторов считает, что при таких обстоятельствах совершенно нормально составлять аудиторский отчет с цифрами до тиына...

[Гость Sau]

Хотела выяснить, правильно ли вы понимаете понятие "Аудиторский отчет", просто многие примечания к финансовой отчетности принимают за аудиторский отчет. Примечания- это финансовая отчетность компании, аудиторский отчет - это подтверждение финансовой отчетности, и составляется строго в соответствии с МСА, и безусловно положительный аудиторский отчет не содержит цифр. Если Вы все таки имеете в виду, что "левые" это отчет о фин.положении, отчет о совокупном доходе, отчет о движении ДС, отчет о движении капитала, и примечания, то получается, что это ваши отчеты "левые", в аудиторском отчете четко написано, что ответственность за составление финансовой отчетности лежит на руководстве компании, ответственнность аудитора заключается в выражении мнения по этой отчетности. Если аудитор посчитал что у него достаточно доказательств по ВАШЕЙ финансовой отчетности, а иногда это может быть только письмо подтверждение (которое вы скорее всего подписали), то аудиторов обвинять не в чем. Еще раз повторюсь, что согласно МСА аудитор не должен составлять финансовую отчетность, в том числе примечания, просто из-за безграмотности бухгалтеров приходится самим аудиторам её собирать, а потом они (компании) ещё и не стесняясь пишут что фин.отчетнсоть "левая"