возврат по НДС

[Булат]

Здравствуйте участники форума!

Хотел обсудить с Вами следующий вопрос.

При обжаловании действий, решений государственных органов суд отказывает на основании пп.2,3 ст. 279 ГПК РК: пп. 2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов;

пп.3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности).

Хотя решение государственного органа нарушает право налогоплательщика на возврат НДС.

Хочу отметить дело вообще не рассмотрено по существу. То есть судья отказал в иске по основаниям пп.2,3 ст.279 ГПК РК и ссылается на Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 г. N 10 п.1 которого гласит:

при обязательном наличии совокупности следующих условий:

1) спор вытекает из публично-правовых правоотношений (отношений власти и подчинения);

2) оспариваемыми решениями, действиями (бездействием):

нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;

созданы препятствия гражданину к осуществлению его прав и свобод, а также юридическому лицу - его прав и охраняемых законом интересов;

на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, либо они незаконно привлечены к ответственности.

ст. 279 ГПК РК обязательное наличие всех условий по пп. 1,2,3 п. 1 ст. 279 не требует.

содержание мотивированной части решения:

В соответствии с п. 9 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 23 июня 2006 года № 5 «О судебной практике применения налогового законодательства», акт налоговой проверки может быть обжалован, если налогоплательщик не согласен с его выводами, не повлекшими доначисление сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, однако влияющими на его права и обязанности, в том числе и в будущих налоговых периодах.

Между тем, заявителем обжалуется акт налоговой проверки №133 от 27.01.10 г. При этом обжалуемый акт не влияет на права и обязанности налогоплательщика в будущих налоговых периодах.

Более того, в соответствии со ст. 638 НК РК, уведомление выносится в случае выявления нарушения. Однако согласно оспариваемому акту какое-либо нарушение со стороны заявителя не выявлено.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 19.12.03 г. N 10 «О применении судами законодательства об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих», в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 278 и 279 ГПК РК, юридическими лицами могут быть оспорены в суде коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 27 ГПК, при обязательном наличии совокупности следующих условий: 1) спор вытекает из публично-правовых правоотношений (отношений власти и подчинения); 2) оспариваемыми решениями, действиями (бездействием): нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц; созданы препятствия гражданину к осуществлению его прав и свобод, а также юридическому лицу - его прав и охраняемых законом интересов; на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, либо они незаконно привлечены к ответственности.

Между тем, указанные, обязательные условия по данному делу отсутствуют, а именно оспариваемым решением, действием (бездействием): не нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы юридических лиц; не созданы препятствия юридическому лицу - его прав и охраняемых законом интересов; на юридическое лицо незаконно не наложена какая-либо обязанность, либо оно незаконно не привлечено к ответственности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 270 НК РК одновременно с декларацией предоставляется реестры счетов – фактур по приобретенным и реализованным в течение налогового периода товаром, работам, услугам, являющиеся приложением к декларации. Согласно п.п. 7п. 1 ст. 66 декларация по налогу на добавленную стоимость может содержать требование по возврату превышения суммы налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, над суммой начисленного налога на добавленную стоимость.

Требование по возврату превышения суммы налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, над суммой начисленного налога на добавленную стоимость может быть отражено в первоначальной, очередной и или ликвидационной декларациях по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, оспариваемые решение и действия вынесены и совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий ГУ «Налоговое управление по Каргалинскому району» и права, свободы и охраняемые законом интересы ТОО «....» не были нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 282 ГПК РК, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решение и действия были вынесены и совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа и права, свободы и охраняемые законом интересы юридического лица не были нарушены.

Изменено 27 Мая 2010 пользователем Эвитта

[Эвитта]

Решение абсолютно незаконно, обжалуйте его в апелляционном порядке. Есть факт нарушения законного права ТОО - на возврат суммы превышения зачётного НДС. Этого вполне достаточно.

[Булат]

Решение абсолютно незаконно, обжалуйте его в апелляционном порядке. Есть факт нарушения законного права ТОО - на возврат суммы превышения зачётного НДС. Этого вполне достаточно.

спасибо за мнение уже готовим жалобу